«Семеро с ложкой и Россия с сошкой»: кто подавится Нагорным Карабахом? — дискуссия

В международном медийном пресс-центре «Россия сегодня» 2 июня прошел круглый стол на тему «Большая встреча» в Кишиневе: перспективы армяно-азербайджанского урегулирования. Итоги молдавских переговоров лидеров Армении и Азербайджана под эгидой ЕС обсудили генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин, директор Международного института новейших государств, доцент Финансовой академии при Правительстве РФ Алексей Мартынов и директор лаборатории интеллектуального анализа данных Института международных исследований МГИМО МИД России Николай Силаев.

Как сообщало EADaily, по мнению председателя Совета ЕС Шарля Мишеля, переговоры были «очень продуктивными и стали хорошей подготовкой к предстоящей 21 июля встрече в Брюсселе». По его словам, стороны интенсивно работают над нормализацией отношений:

«У нас была возможность проговорить все вопросы, которые ранее поднимались на встрече в Брюсселе в мае. Удалось обсудить делимитацию границы, подготовку мирного соглашения».

Участники круглого стола настроены менее оптимистично, о чем и говорили аргументированно, отвечая на вопросы спикера мероприятия и журналистов. Впрочем, обо всем по порядку.

Как сказал Алексей Мухин, саммит в Бульбоаке сам по себе проходил в европейском стиле, потому что стиль был навязан. Он звучит так: давайте будем договариваться о том, о чем мы будем договариваться в следующий раз.

Подобная конструкция весьма устраивает Брюссель, ибо европейцы, не беря на себя никакой ответственности за то, что происходит «в поле», считаются акторами в самом процессе. Для их политики — это вполне нормально, но для того, чтобы решить проблему — не нормально.

И мы сегодня говорим о том, что и армянская, и азербайджанская стороны с удовольствием используют американские, европейские и российские факторы, смешивая их и подавая, что называется, по вкусу. В нужное время и в нужном месте. По мнению политолога:

«Положение Азербайджана является доминирующим. Причем на любых площадках. Армянская сторона ведет себя пассивно-агрессивно. На сегодня реальные основания для заключения мирного Договора отсутствуют. Но имеет место быть искусственное сведение сторон для того, дабы они что-то подписали. И все стороны в этом заинтересованы.

Но факт остается фактом. Если среди армянского населения настроения достаточно упаднические, ибо еще не прошел шок от произошедшего, присутствует разочарование от позиции Евросоюза и России.

Здесь, кстати, на мой взгляд, большая ошибка Москвы, считавшей, что Армения никуда не денется, и по этой причине оттягивавшей решение многих вопросов, кои нужно было решать незамедлительно. Тут ответственность российской стороны никто не снимает. Но тем не менее сегодня можно констатировать серьезные демотивационные настроения.

В свою очередь, традиционно пророссийский Нагорный Карабах — отдельный политический феномен. И сейчас наблюдается парадоксально-ироничная ситуация. Складывается впечатление, что армянское руководство действует назло Карабаху. Вы мол, пророссийские, вот и будете в составе Азербайджана. Весьма странное решение со стороны премьера Никола Пашиняна, но если посмотреть на цели, которые он преследует и чего добивается, то все выстраивается в логическую цепочку».

И здесь Алексей Мухин провел параллели с экс-премьером Финляндии Санной Марин, которая сбросила страну в НАТО и ушла. Создалось впечатление, что ее поставили на должность только для этой задачи. Без референдума и волеизъявления народа. И теперь Марин непонятно где, а Финляндия — в НАТО.

«Меня терзают смутные сомнения, что роль Никола Пашиняна — именно в этом», — подчеркнул политолог, которого откровенно настораживает факт форсированно продвигаемых армяно-турецких отношений.

Проблему геноцида 1915 года никто не отменял, и она по-прежнему очень остро стоит в обществе. И когда Пашинян ведет себя так, как он ведет себя на встречах с президентом Турции Эрдоганом, это вызывает серьезный диссонанс в обществе. Те, кто не собирается уезжать из страны, крайне негативно воспринимают подобные пассажи.

И еще. Что бы ни подписали стороны по итогам переговорного марафона, получится бумага (договор или мирное соглашение), которая к сожалению не приведет к разрешению проблем. Оные уйдут в тень, но затем станут основой новой череды конфликтов и окончательно расколют армянское общество.

В свою очередь, Николай Силаев, начал с того, что обозначил «миротворческие усилия Запада». ЕС и США могли бы поддержать усилия России направленные на сохранение мира в регионе и не мешать Москве. Но сегодня они заняты прямо противоположными действиями.

Их позиция заключается в том, чтобы как можно скорее Баку и Ереван подписали ЛЮБОЙ документ, который можно было бы назвать мирным Договором, нанести удар по престижу России, как посредника и миротворца, а в идеале (с точки зрения США и ЕС) — Москва должна быть вытеснена из региона и процесса урегулирования. Разумеется, им до лампочки, что будет с армянским населением Нагорного Карабаха, и что будет с Азербайджаном и Арменией.

Мирный договор в том виде, в каком его продвигает Запад, — «пусть подпишут что-нибудь», к миру, как к состоянию отношений между двумя народами, не ведет.

«Логика России исторически состояла в том, что нужно обеспечить готовность обоих обществ к миру, продвигаться по тем направлениям, где нет острых политических разногласий, таким, как открытие транспортных коммуникаций, гуманитарные вопросы и все делать для того, чтобы будущие поколения когда-то разрешили самые острые политические вопросы», — уверен Силаев.

Затем слово вновь взял Алексей Мухин. По его мнению, Нагорный Карабах может стать миной под перспективами власти президента Азербайджана Ильхама Алиева, которому удалось консолидировать общество именно с помощью карабахского вопроса. И если сей вопрос сейчас разрешится, в стране случится турбулентность, по результатам которой позиции Алиева ослабнут. И ему понадобятся новые инструменты для консолидации общества.

«А если бумага (договор) будет подписана и не будет соблюдаться, как Минск-2 (а, скорее всего, так и произойдет), то возникнут проблемы у гарантов подписания соглашения. Вот почему я бы на месте чиновников из ЕС так рано не радовался, а подумал о будущем», — подчеркнул политолог.

Выдавливание России из региона будет усиливаться, но нам к давлению не привыкать. Риторика Алиева говорит о том, что он пытается, возможно, показать евроидентичность Азербайджана. Ибо он пребывает в этом дискурсе «территориальной целостности Украины», но сие — псевдодискурс. Нет никакой европейской идентичности Азербайджана, настаивает Мухин, ее попросту не существует в природе.

Теперь о выводе российской базы из Армении, который ереванская власть представляет, как катастрофу для России. О чем вы говорите? Это катастрофа значительно большая для Еревана, чем для Москвы. Потому что вместо военной российской базы появится натовская база. И сразу случится усиление влияния Турции на Армению. Не надо «поддавливать Россию». Зачем испытывать судьбу?

Затем к разговору по ВКС подключился Алексей Мартынов:

«Вот то, что происходило в Молдавии, этот формат, в смысле шабаш, с участием европейских лидеров, по своей сути — специально организованное мероприятие, которое носило ярко выраженный антироссийский характер. Изначально действо придумано, спроектировано, как антимосковское мероприятие. Консолидация глав государств вокруг украинского кейса с конкретной целью.

Там много было сказано о мятежном Приднестровье, хотя ПМР — вполне себе состоявшееся непризнанное государство, кое попытаются вернуть в Молдавию, такие планы обсуждались, причем в присутствии президента (Владимира) Зеленского.

Много чего звучало антироссийского. И в таком формате присутствие лидеров Армении и Азербайджана совершенно необязательно. Они предельно далеки от Европы и, тем не менее, принимают участие в каких-то сомнительных мероприятиях. Прилетели в Кишинев. Что-то не так в данной „консерватории“.

Понятно, что они ни о чем не договорились, да и не собирались договариваться. Здесь была важна демонстрация картинок. Особенно отдельная встреча президента Алиева с Зеленским. Ну не было же необходимости у Ильхама Алиева демонстрировать подобные вещи (обращение к Зеленскому на английском языке), кому он таким образом передавал привет и с какой целью?

Вот у президента Эрдогана хватило мудрости не участвовать в подобном сомнительном мероприятии, где ничего не решается. А этих двух руководителей замазали участием в антироссийском шабаше».

Кстати, политолог так и не может понять, почему за многие годы официальный Ереван так и не попытался даже признать второе армянское государство — Республику Арцах. Но постоянно кивает на Москву, мол, этим должна заниматься Россия. Получается, что армянские элиты стремятся быть белыми и пушистыми для Европы и в Молдавию ездить, и одновременно кивают в сторону Кремля: чего не занимаетесь?

Хотя РФ делает для Армении гораздо больше, чем все остальные. И только благодаря российским миротворцам было остановлено то, что происходило в дни последней эскалации конфликта.

И в завершение, отвечая на вопрос корреспондента EADaily о последних высказываниях армянского лидера по ОДКБ, анклавах, новых переговорах, делимитации на основе карт 1975 года, о том, что «в конфликте с Украиной Армения не союзник России», Алексей Мухин заявил:

«Давайте не будем переносить личные симпатии и предпочтения Никола Пашиняна на отношения России и Армении. И ещё, у меня сложилось впечатление, что Ереван ждет от Москвы Нагорного Карабаха как бы в дар. Мы должны все сделать и предоставить. А они для этого делать ничего не хотят. И готовятся обвинить Россию в том случае, если что-то пойдет не так. И подобные мотивы Пашинян в Вашингтоне будет развивать особенно старательно. Но, еще раз напомню, сие связано с его личной позицией. Он зря пытается сыграть на противоречиях главных игроков. Подобные вещи заканчиваются крайне плачевно».