Игорь Левитас: О коньяке, соленых огурцах и премии «Оскар»

Многие знают, что такое фьюжен. Это когда в чем-то существует сочетание совершенно разных направлений или предметов, часто диаметрально противоположных. Например, если коньяк Henri IV, Cognac Grande Champagne закусывать селедкой или соленым огурцом.

Но мое фьюжен не так радикально. Сразу скажу, что с чем соединяю: «Оскара» и «Нобеля» со званиями заслуженных и народных артистов. Причину столь, скажем, неблизких между собой понятий объясняю причиной, о которой вы, возможно, догадались. Обесцениванием данных наград. Начнем со званий.

В Советском Союзе звание, кроме почета, несло прямые материальные выгоды. Носители званий получали зарплату побольше. Иногда намного побольше. Не знаю, как сейчас, но подозреваю, что популярные профурсетки и мачо без званий, снимающиеся в современных российских сериалах, тоже получают гораздо больше, чем заслуженные и народные в театрах. Сатана, то бишь рынок, там правит бал.

Эти звания всегда были частью политики. Хотя бы потому, что они раздавались не столько за творческие заслуги, сколько за, скажем, проживание не в России. Например, артист оперетты Водяной из Одессы получил звание народного артиста СССР раньше, чем действительно народная потрясающая актриса Татьяна Шмыга. Но Водяного любила киевская власть — вот вам результат. И таких примеров множество. Например, Сергей Бондарчук получил народного СССР, минуя обязательную стадию — народный артист РСФСР. Почему? Да потому, что так захотел Брежнев.

И естественно, что на интеллигентских кухнях (в том числе и на нашей) активно все это обсуждалось, и выносился вердикт: на Западе такого быть не может. Но… «О сколько нам открытий чудных // Готовит просвещенья дух…» И мы, столкнувшись с Западом, открыв для себя Запад, просветившись на его счет, поняли: все, что делали в Советском Союзе в смысле политизации культуры, — это все жалкий лепет. Западное искусство настолько вплетено в агитпроп, пропаганду, что уже непонятно, на кого работает художник (в общем понимании этого слова) — на себя, публику, культуру или на ЦРУ и АНБ. Но это тема очень большого разговора, в котором главным было бы обсуждение вопроса, существует ли на Западе вообще свобода слова. А я возьму только маленький кусочек этой проблемы — премии и награды, столь щедро раздаваемые западными общественными институтами.

Присмотримся к трем вариантам раздачи наград. Первый — различные конкурсы и фестивали. Особенно кинофестивали, ибо за их проведением следят с особым интересом. Я не буду перечислять вам победителей и призеров из России, скажем Каннского фестиваля, но со всей определенностью можно сказать: это те режиссеры, которые преуспели в обливании грязью России. Это те фильмы, которые с треском провалились в прокате, не собрав и десятой доли потраченных на них государственных денег. Потому что всю эту чернуху в России может смотреть только мазохист. Другими словами, раздача призов не имеет никакого отношения к искусству кино, а просто отрабатывает определенный русофобский политический заказ. И это политика не только Каннского фестиваля. Это политика раздачи печенюшек на любом европейском фестивале, кинематографическом или музыкальном, на любой живописной выставке, на любом конкурсе.

Второй — вручение Нобелевской премии. В двух номинациях — премия мира и премия по литературе. Возьмем последние: Дмитрий Муратов, Алесь Беляцкий, общество «Мемориал»*, «Украинский центр гражданских свобод». Вручение этой самой политической премии (которую, кстати, Нобель не учреждал) доведено до абсурда. Весь мир скукожился как шагреневая кожа до России, ибо все лауреаты — это русофобские выкормыши определенных европейских и американских соответствующих госслужб, которые выполняют только одну задачу — нанести вред России и помочь западному обществу уничтожить Россию и русских (россиян) как историческую общность.

Я не буду разбирать каждого из этих лауреатов — копаться в трухлявом пне противно. Посему перейдем к литературе. Если посмотреть на предыдущие годы, то четыре из пяти русских писателей, ставших лауреатами (за исключением Шолохова), так или иначе находились в конфликте с советской властью: Бунин и Бродский были эмигрантами, Солженицын — диссидентом, Пастернак получил премию за роман, опубликованный за границей. Вручение им премии по политическим мотивам — это вопрос даже не обсуждаемый. Притом что в свое время было отказано в премии Льву Толстому, Ивану Шмелеву, Максиму Горькому, Константину Бальмонту, Леониду Леонову, Игорю Гузенко, Владимиру Набокову, Евгению Евтушенко, Анне Ахматовой.

Зато не так давно Нобелевскую премию по литературе получила Светлана Алексиевич, которая вообще не писатель, а журналист. А получила она ее за совершенно звериную форму русофобии. Что важно — те, кто присуждал эту премию, даже не скрывали, за что давали. Собачка лаяла так громко, надоедливо и визгливо, что получила кусочек сахара…

Третий вариант — кинопремия «Оскар». Собственно говоря, награждение этой премией давно политизировано. Только находилось все в рамках кинематографа Соединенных Штатов и касалось количества номинантов с небелым цветом кожи. Вообще странный способ определять творческие достижения — по цвету кожи. Но США — это страна победившего расизма, и нам не понять их расовые и гендерные метания.

Возьмем последнее присуждение в области документального кино. Фильм «Навальный». Это присуждение к какой области относится — к политике или к творчеству? И кто присуждал эту премию? По протоколу для обсуждения работ в номинации «Документальный фильм» собирается специальная комиссия. Вот высказывания ее членов (именно это слово):

«Я посчитал, что это правильно. Важна не художественная ценность картины, а его [фильма] социальный посыл. Обещаю, что обязательно его посмотрю», — Джим Керри.

«Сам фильм посмотреть пока не удалось, но в целом я представляю содержание. Уверен, что еще долгие годы мы будем равняться на эту работу. Я голосовал за него», — Морган Фриман.

«Не смотрела, но знаю, что картина про еще одного безымянного узника ГУЛАГа. В наше время такого происходить просто не должно. Надеюсь, мой голос изменит этот мир к лучшему», — Дженнифер Лоуренс.

Просто калька с известного советского мема 1958 года:

«Я Пастернака не читал, но осуждаю!».

А вы говорите, что мы разные…

Вот теперь вы поняли, почему я говорил о фьюжене, о совмещении, казалось бы, несовместимого — келейной, политически мотивированной раздаче званий в СССР и политически мотивированной раздаче призов, премий, лауреатств и прочей дребедени на Западе. И все это носит одно название — политизированная культура. Такой, знаете ли, мировой тренд.

*Организация, выполняющая функции иностранного агента