Война Нетаньяху с юридической кликой и цена демократии: Израиль в фокусе

Портал newsru.co.il опубликовал обзор за неделю, подготовленный журналистом Михаилом Шафрановым.

Израиль — страна кризисов. То ли национальный характер (кто не знает анекдот про две синагоги, которые построил еврей на необитаемом острове?), то ли общинно-племенная структура израильского общества, то ли болезненный процесс создания государства, но факт остается фактом: Израиль почти не знал бескризисных эпох. Большинство этих кризисов находили свое разрешение в рамках существующих систем и общественной дискуссии. Какие-то кризисы разрешались чуть легче, какие-то — тяжелее. На этой неделе стало ясно, что страна на пороге кризиса, которого не знала три десятилетия.

Соглашение Осло, подписанное в 1993 году, разорвало израильское общество. И дело было не только в самом факте подписания соглашения с ООП вопреки всем предвыборным обещаниям Ицхака Рабина и не только в готовности правительства еврейского государства начать переговоры о будущем святых мест. Это была революция. Правительство Рабина объявило о смене национальных приоритетов, подразумевая экономический аспект («деньги периферии, а не поселениям» и т. д.). Но сменились не только экономические приоритеты, изменилось само общество. Неслучайно в том Кнессете МЕРЕЦ набрал рекордное число мандатов (12). Половина общества была к этой революции не готова, и последовал ответ. Много лет спустя известный публицист Яир Лапид напишет в одной из своих статей, что убийство Рабина было высшей точкой неприятия соглашений Осло израильским обществом.

12 января стало особенно ясно, что кризис вокруг реформы юридической системы вполне сможет конкурировать по своей остроте с кризисом тридцатилетней давности. Остается лишь молиться, чтобы он завершился бескровно.

На этой неделе стало ясно, что компромисса, судя по всему, не будет. Министр юстиции Ярив Левин представил детали реформы юридической системы, глава комиссии Кнессета по законодательству и идеологический брат-близнец министра юстиции Симха Ротман приступил к предварительным обсуждениям и, что самое главное, Биньямин Нетаньяху перешел ту границу, которую ранее не переходил никогда: публично высказался в поддержку этих реформ. Высказался осторожно, избегая левино-ротмановской риторики, и тем не менее встал на сторону своего министра юстиции. Для человека, который, по свидетельству Аарона Барака, все годы был защитной стеной юридической системы, переворот не меньший, чем для Рабина, прошедшего от «отломать им руки и ноги» в период первой интифады до рукопожатия с Арафатом.

Позиция Нетаньяху, надо сказать честно, все еще неясна. Он отклонил предложение Бени Ганца создать комиссию по выработке согласованных принципов реформы юридической системы, дал Яриву Левину зеленый свет, но никто не знает, в какой момент он переключит сигнал светофора. 12 января, когда глава Верховного суда Эстер Хайют и министр юстиции Ярив Левин обменялись яростными выступлениями, лидер оппозиции Яир Лапид поспешил заявить, что подписывается под каждым словом Хайют. Нетаньяху смолчал. Случайность? Вряд ли. Премьер-министр верен себе и не вмешивается до тех пор, пока есть возможность не вмешиваться, и там, где нет необходимости вмешиваться. Вряд ли ему удастся отмалчиваться еще достаточно долго.

Выступление Хайют и ответ Левина ясно дают понять, что идет война. Глава Верховного суда сражается за власть структуры, которую она возглавляет. Ярив Левин более полутора десятков лет говорит о необходимости именно тех реформ, которые в нынешнем Кнессете ему удалось инициировать. Левин торопится, потому что ни он, ни никто другой не знает, сколько еще времени Нетаньяху будет давать ему зеленый свет. Идет ли речь все еще о пробном шаре, о попытке запугать систему? Похоже, что нет. Окончательный ответ на этот вопрос будет получен после вердикта по апелляции против назначения Арье Дери на пост министра. Есть те, кто считают, что в случае решения суда позволить Дери остаться в правительстве Нетаньяху нажмет на тормоза. Совершенно не очевидно, что даже в случае возникновения у главы правительства такого желания есть политическая возможность сделать это. Сторонники реформы говорят то ли в шутку, то ли всерьез, что главной мотивацией Нетаньяху является война, которую против реформы повели все те, кто мечтают видеть его вне политики, а желательно — в тюрьме.

Главная сила, противостоящая реформе Левина в частности и правительству Нетаньяху вообще, находится за пределами Кнессета. Общественные организации, появившиеся на арене в дни демонстраций на улице Бальфур, стали главными организаторами уличных протестов. «Черные флаги», Crime Minister, «Движение за чистоту власти». Но ни одно протестное движение не может рассчитывать на широкий охват без известных фигур, которые его возглавляют или хотя бы презентуют. Бывший министр обороны Моше Яалон, возможно, не самый популярный в широких кругах политик, однако в лагере «только не Нетаньяху», который быстро трансформировался в «только не реформы», он пользуется немалой популярностью. Вместе с бурно поддерживающим и якобы финансирующим протест Эхудом Бараком он стал голосом протеста. На периферии звучат Яир Голан и другие.

Второй силой, заменившей в эти дни профессиональных политиков на арене борьбы с правительством Нетаньяху, стали израильские элиты. Те, кто продвигали процесс Осло, несмотря на яростное сопротивление улицы тридцать лет назад, сегодня встали стеной на пути тех изменений, которое несет правительство перемен по версии Нетаньяху — Левина. Мейнстримные СМИ, в том числе государственные, вернулись к эпохе единогласия, откровенно превратившись из наблюдателей и комментаторов в игроков. Не проходит и дня без петиций юристов, хайтекистов, учителей, в которых клеймят позором Нетаньяху, Левина и Ротмана. Академия, люди искусства, студенты. В этих условиях почти ни у кого не возникает вопросов к Эхуду Бараку, который 12 января в газете «Едиот Ахронот» назвал правительство Нетаньяху «законным, но нелегитимным», или к Яиру Голану, который призвал к широкому гражданскому неповиновению.

Оппозиционные политики продолжают дискутировать друг с другом. Сначала портал «Сругим» опубликовал информацию о том, что депутаты и активисты от «Еш Атид» получили более чем прозрачные намеки от руководства партии, согласно которым им рекомендуется не участвовать в демонстрациях в Тель-Авиве, дабы не светиться рядом с крайне левыми элементами, которых всегда хватало на подобного рода мероприятиях. Попытка организаторов и им сочувствующих представить флаги Палестинской автономии (они же флаги ООП) на этой демонстрации как курьез были бы даже убедительны, если бы не горячая дискуссия, развернувшаяся в Twitter и на страницах сайта «Гаарец» по поводу отношения к этим флагам. Причем дискуссия между людьми, придерживающимися строго левых взглядов. Если речь идет о курьезе и одиночном явлении, то о чем дискутировать?

Одним из первых на это откликнулся глава НДИ Авигдор Либерман. Как сообщала корреспондент Walla Таль Шалев, на заседании глав оппозиционных партий Либерман отклонил предложение Лапида партиям оппозиции принять официальное участие в митингах. Либерман, как утверждает Шалев, высказался против, не желая оказаться в компании ультралевых, да еще под палестинскими флагами.

Лапид было решил обойтись без Либермана и ради этого даже готов был подняться на сцену вместе с Бени Ганцем, но организаторы заявили, что политикам слова не дадут и на сцене их видеть не желают. Лапид решил, что быть простым демонстрантом ему не по рангу, и в ближайшую субботу останется, видимо, дома. Ганц уже заявил, что придет на демонстрацию.

Обратной стороной медали протестов против правительства стали очередные инициативы нового министра национальной безопасности Итамара Бен-Гвира. На этой неделе Бен-Гвир потребовал от Генерального инспектора полиции Коби Шабтая обеспечить одинаковое отношение к участникам демонстраций «в Иерусалиме и в Тель-Авиве». «Я хочу, чтобы все демонстранты чувствовали себя одинаково. Не может быть ситуации, когда применяют брандспойты здесь и не применяют их там. Не может быть ситуации, при которой задерживают здесь и не задерживают там», — заявил министр. Очень быстро его слова представили так, как будто министр призывал поливать демонстрантов водой и задерживать тех, кто перекрывает шоссе в Тель-Авиве. Такой вывод напрашивается из слов Бен-Гвира, но прямого подобного высказывания не было.

Генеральный инспектор полиции оказался между двух огней. С одной стороны, последнее, что нужно Шабтаю, — это столкновения с демонстрантами в Тель-Авиве. Генинспектор полиции отлично знает, что жесткое отношение к правым или ультраортодоксальным демонстрантам в Иерусалиме вызовет возмущение, с которым легко можно будет справиться. Тем более что эти демонстранты кротостью нрава не отличаются и нередко их митинги протеста сопровождаются бросанием камней и иными насильственными действиями. Демонстрации в Тель-Авиве проходят гораздо спокойнее, и перекрытия шоссе чаще всего (не всегда) происходят на короткие промежутки времени, по согласованию с полицией. Грубое вмешательство правоохранительных органов, возможно, согреет душу нового министра, но навлечет на Шабтая критику, в которой он совершенно не заинтересован. Все, чего хочет генеральный инспектор полиции, — это чтобы демонстрация, в которой, судя по всему, примет участие гораздо больше людей, чем на прошлой неделе, прошла относительно мирно. А не в меру говорливые депутаты Кнессета добавляют масла в огонь.

Бригадный генерал Цвика Фогель был талантливым офицером, главой штаба Южного округа. Став депутатом от «Оцма Иегудит», он продолжил делать заявления, которые хоть и вызывают реакцию, но никакого практического влияния не имеют. На этой неделе Фогель предложил «всего лишь» задержать Яира Лапида и Бени Ганца по подозрению в измене Родине. Ганц, мол, изменил ей, призвав демонстрантов в Тель-Авиве привести к тому, чтобы «дрогнула земля». Лапида он обвинил в намерении парализовать государство в результате демонстраций.

Полиция на «пустозвоние» Фогеля не обратила никакого внимания, зато очень большое внимание его словам уделили депутаты от оппозиции, которые быстро превратили высказывания Фогеля в агитационный материал. Организаторы митингов должны будут отправить большой букет цветов депутату Фогелю, если вследствие его высказываний число демонстрантов вырастет. Но, похоже, в «Оцма Иегудит» никак не примирятся с мыслью о том, что предвыборная кампания закончилась, а сейчас надо просто работать.

В коалиции тем временем спешат зафиксировать успехи. Министр культуры и спорта Мики Зоар совместно с министром финансов Бецалелем Смотричем добиваются отмены финансирования фильма «Двое детей за день». Признаюсь честно, фильма не видел, поэтому высказываться по его поводу не могу. По словам министра Зоара, он лишь хочет добиться того, чтобы подобный продукт деятели искусства производили за свои, а не за государственные деньги. В условиях гонки за кредитом избирателей гораздо проще найти козла отпущения, чем начать серьезный процесс изучения вопроса о распределении средств на культуру в Израиле.

Даже в условиях острого противостояния в Кнессете закон о лишении террористов гражданства Израиля или статуса постоянных жителей получил поддержку большинства сионистских партий Кнессета. Депутаты от «Аводы» вышли из зала, арабские партии — редкий случай единства между Мансуром Аббасом, Айманом Удэ и Ахмадом Тиби — проголосовали против. В коалиции опасаются вмешательства БАГАЦа при реализации закона.

На этой неделе Биньямин Нетаньяху впервые провел первое заседание фракции, на котором сделал заявление для СМИ. Премьер-министр, разумеется, остался верен себе, и журналисты не получили возможности задавать вопросы. Но сам факт того, что Нетаньяху решился на такой шаг, означает, что он почувствовал себя увереннее в собственном доме.

Две громогласные дамы — Галит Дистель-Атбарьян и Май Голан — получили места у стола правительства, Давид Битан получил пост главы экономической комиссии Кнессета и, надо полагать, в ближайшее время будет менее интенсивно критиковать Нетаньяху. В «Ликуде» остались два явно недовольных: Дани Данон и Давид Амсалем. Данон фокусирует свою критику на чрезмерно, по его мнению, щедром отношении Нетаньяху к коалиционным партнерам. Причем речь идет не только о портфелях, но и о полномочиях и соотношении сил в правительстве. «Это должно быть правительство „Ликуда“, а не Смотрича и ультраортодоксов при участии „Ликуда“», — заявляют в окружении Данона.

Давид Амсалем оскорблен не на шутку. Во имя победы «Ликуда» над предыдущим правительством Амсалем не жалел ничего, в том числе общественного имиджа. В глазах очень многих он является агрессивным и малокультурным (что, по словам знакомых с ним людей, далеко от истины) депутатом. Такого человека Нетаньяху не готов был назначать ни спикером Кнессета, ни министром юстиции, как того требовал Амсалем. Остальные предложения он отверг и, собрав в своем доме активистов «Ликуда», объявил, что причиной такого к нему отношения стало его восточное происхождение. Строго говоря, у претензий Амсалема есть основания, так как во главе «Ликуда» никогда не было выходцев из восточных общин. Но Амсалем пал жертвой не этой дискриминации, а своего чрезмерного усердия в роли оппозиционера. 12 января «Маарив» сообщал, что конфликт между Нетаньяху и Амсалемом близок к урегулированию. В окружении Амсалема заявили, что никаких переговоров с ними никто не вел и не ведет.

И последнее. Работы по шаббатам на железных дорогах в частности и в хозяйстве вообще давно стали поводами к пререканиям не только с ультраортодоксальными партиями, но и внутри «Ликуда». В свое время Нетаньяху обвинял Исраэля Каца в том, что тот пытается поссорить его с «Яадут а-Тора».

На этой неделе Мири Регев пришла к соглашению с компанией «Ракевет Исраэль». Детали соглашения не сообщается, но суть известна: работы, проведение которых в будние дни угрожает жизни людей, будут осуществляться в шаббат. По поводу остального объема работ будет предпринята попытка сократить их масштаб и перенести большую часть на ночные часы будних дней. Кто-то назовет это очередной капитуляцией «Ликуда» перед ультраортодоксами, кто-то — способностью договариваться. (newsru.co.il)

Газета «Еврейский Мир» опубликовала аналитическую статью проф. Алана М. Дершовица в переводе Александра Непомнящего, под заголовком «Настоящая демократия: поддерживать Израиль вне зависимости от его правительств».

Избранный премьер-министр Израиля гениален, трудолюбив и предан делу выживания национального государства еврейского народа. Возможно, кому-то не по душе некоторые из министров в его вероятном новом правительстве. Среди тех, кто так считает, есть немало давних и верных сторонников Израиля. Кто-то из них сейчас задается вопросом, сможет ли он и дальше продолжать поддерживать Израиль на фоне политической линии, предложенной некоторыми из возможных будущих министров.

Я убежден: важно продолжать поддерживать Израиль, даже если ты и не согласен с политикой того или иного его правительства.

Израильские правительства приходят и уходят в зависимости от результатов выборов. В Израиле их случилось уже пять за последние четыре года. Поддержка Израиля не должна зависеть от того, согласны ли вы с результатами конкретных выборов или не согласны с ними, так же как поддержка Соединенных Штатов не зависит от того, кто находится у власти в данный момент — демократы или республиканцы. Можно быть американским патриотом, стоя приветствующим усыпанный звездами стяг, не соглашаясь при этом с политикой американского правительства. Можно много работать, чтобы изменить эту политику. Иногда это получается. Иногда нет. Это и есть реальная демократия в действии.

Точно так же можно быть ярым сионистом, что, к слову, означает лишь то, что человек твердо верит в концепцию безопасного и демократического национального государства для еврейского народа. Вот и все. Это и есть сионизм.

И это, очевидно, вовсе не влечет за собой безоговорочную поддержку той или иной израильской политики, будь то усилия по распространению суверенитета на Иудею и Самарию (называемые некоторыми Западным берегом) или, напротив, стремление создать там государство для палестинских арабов.

При демократии подобные вопросы решают сами граждане, а те из нас, кто не являются гражданами, имеют право не соглашаться с их решениями.

Можно не соглашаться и при этом продолжать поддерживать безопасность Израиля от внешних угроз и врагов, таких как Иран или террористы вроде ХАМАСа и «Хезболлы», продолжать инвестировать в его экономику и, конечно же, продолжать защищать его в студенческих кампусах от лживых обвинений.

И одновременно можно протестовать против недостаточно продуманных попыток ослабить Верховный суд или усилить власть религиозного истеблишмента, поддерживать права геев и равенство нееврейских граждан, в том числе арабов.

Главное — делать это в духе конструктивной критики, как если бы вы это делали в отношении своей собственной страны.

Не следует отказываться от поддержки Израиля в результате одних выборов. Нет необходимости и угрожать делать это, когда израильское правительство решает продвигать политику, с которой вы категорически не согласны.

Как однажды в сердцах воскликнул президент Билл Клинтон:

«Израиль — это демократия, черт возьми!»

Он имел в виду вот что: в то время как для решения вопроса с недемократическим союзником ему было достаточно лишь позвонить лидеру этой страны и сказать ему, что делать, с Израилем, где граждане сами решают, что будет делать их правительство, он так поступить не мог.

Нам следует уважать израильскую демократию, даже если мы не согласны с ее результатами, точно так же как те, кто проиграл президентские выборы в нашей стране, должны уважать этот процесс и принимать результат.

Демократия не гарантирует хороших результатов для всех. Она должна лишь обеспечивать справедливость процесса.

Как язвительно заметил Черчилль, «демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех других форм, которые мы испробовали».

Те, кто по тем или иным причинам не согласен с результатами недавних выборов в Израиле, должны признать, что это стало результатом факторов, в целом влияющих на демократические выборы, включая изменения демографии, экономические соображения, внешние угрозы и еще множество других. Результаты будущих выборов могут быть совершенно иными.

Так что, пожалуйста, на фоне приближения Израиля к своему 75-летию взгляните на общую картину: ни одна страна не дала миру больше, чем Израиль, за свои первые три четверти века. Ни одна страна, столкнувшаяся с опасностями, сравнимыми с теми, с которыми столкнулся Израиль, не добилась лучших результатов в области соблюдения прав человека, соблюдения законности и заботы о гражданском населении противника, чем Израиль.

Меняются правительства и политика.

Поддержка единственной демократии на Ближнем Востоке должна оставаться постоянной. (Автор: Алан М. Дершовиц. Источник на английском: GateStoneInstitute)