Тюркский мир: новый центр силы или придаток Запада?

Тюркский мир считается одним из поднимающихся центров силы и даже претендентом на мировое господство. Но действительно ли тюркские государства стоит считать самостоятельными игроками на международной арене?

Как минимум самостоятельность тюркского мира ставит под сомнение выступление Кемаля Кылычдароглу, лидера Республиканской народной партии, крупнейшей оппозиционной силы Турции, в Университете Джона Хопкинса в США. Отвечая на вопрос одного из студентов об отношениях с Россией, вероятный кандидат в президенты Турции заявил 12 октября:

«У нас есть экономические отношения с Россией. Мы продолжим наши экономические отношения (когда придём к власти). Но мы хотим быть частью западной цивилизации. В любом случае нет причин воевать с Россией. Но мы должны поддержать Украину в российско-украинской войне. Неправильно, чтобы страна, обладающая ядерным оружием, вторгалась на территорию страны, не обладающей ядерным оружием, и начинала войну».

Более того, Кылычдароглу раскритиковал сотрудничество двух стран в сфере энергетики, заявив, что запуск АЭС Аккую усилит энергетическую зависимость Турции от России. При этом, по его словам, лидеры всех шести оппозиционных партий выступают за полноправное членство Турции в Европейском Союзе, что на данном этапе невозможно хотя бы из-за нерешённости Кипрского конфликта. Оригинальным выглядит обещание Кылычдароглу в случае прихода к власти восстановить дипломатические отношения с Сирией и реализовать четырёхэтапный план по возвращению сирийских беженцев из Турции в Сирию.

Конечно, можно сказать, что Кылычдароглу изначально был ориентирован на Запад, а вот президент Реджеп Тайип Эрдоган хочет превратить Турцию и весь тюркский мир в отдельного игрока, независимого и от Запада и от России с Китаем. Но так ли это?

Обычно в качестве показателя самостоятельности и могущества тюркского мира преподносят вторую карабахскую войну 2020 года, в ходе которой Азербайджан при всесторонней поддержке Турции одержал военную победу над Арменией. Однако в реальности ничего мужественного в этом не было. Вторая карабахская война началась в конце сентября 2020 года в преддверии президентских выборов в США, в которых жёстко сошлись республиканец Дональд Трамп и демократ Джо Байден. Боевые действия в Карабахе разворачивались ещё в то время, когда президентом был Трамп. А у Азербайджана традиционно отношения с США были лучше при республиканцах. Демократы же традиционно борются за голоса армянской общины США (в вотчине демократов Калифорнии проживает немало армян), поэтому иногда они позволяют себе делать словесные выпады против Турции и Азербайджана. Однако исход второй карабахской войны был предрешён ещё до победы Джо Байдена.

Кроме того, вторую карабахскую войну Армения встретила с правительством премьера Никола Пашиняна, ранее известного неприязнью к России и симпатиями к ЕС и НАТО. К тому же Армения — это член ОДКБ и Евразийского экономического союза, а не евроатлантических структур, поэтому в Вашингтоне могли только приветствовать удары Азербайджана по формальному союзнику России. Более того, помимо США — мирового гегемона, в подобном сценарии развития ситуации в Закавказье была заинтересована и Великобритания, являющаяся союзником Турции и Азербайджана. В такой ситуации та же самая Франция не могла ничего сделать и помешать планам Баку и Анкары, которые не проявили какое-то мужество, а просто воспользовались удачной политической ситуацией в мире.

Аналогичная ситуация и в Сирии, где Турция, стремившаяся к свержению президента Башара Асада, действовала в компании с США, европейцами и арабскими странами. В Ливию же Турция проникла после агрессии НАТО и убийства президента Муамара Каддафи в 2011 году, то есть событий, без которых никакой гражданской войны в североафриканской стране просто не было бы.

И уж тем более позиция Турции по Украине, в частности, поддержка «Меджлиса крымскотатарского народа»* (организация запрещена в РФ), не может быть проявлением героизма и самостоятельности, так как главными спонсорами Украины являются всё те же страны Запада, особенно США и Великобритания.

Зато Турция не может предпринять по-настоящему серьёзных военных мер против Греции и Кипра, которых поддерживают США и Европейский Союз. Претендующая на мировое господство Турция вынуждена лишь делать громкие заявления, демонстративно размещать вооружения на Кипре и… терпеть. Разговоры о том, что-де таким образом Анкара ждёт удобного момента для возмездия грекам являются глупой отговоркой, призванной скрыть беспомощность Турции в 2022 году по отношению к греческим государствам, поддерживаемым хозяевами мира.

Впрочем, если уж даже Турция не может действовать против Запада, то чего уж там говорить о других тюркских государствах. Причина этого заключается в экономической немощи тюркского мира. Если уж даже «могучая» Турция под давлением США отказалась принимать российские карты «Мир», то стоит ли так уж удивляться тому, что банки Казахстана, Киргизии и Узбекистана тоже не могут работать с картой «Мир»? То есть из-за того, что в финансовом секторе по-прежнему господствуют США и Великобритания, тюркские государства не могут или не хотят сотрудничать с Россией в данной сфере, опасаясь удара англосаксов.

Экономическая слабость и зависимость от Запада также способствуют тому, что Казахстан, Киргизия, Узбекистан и Туркмения и не думают сворачивать военно-техническое сотрудничество с США и отменять экономическое партнёрство с Европейским Союзом. А Азербайджан, зависимый от британцев ещё со времен Азербайджанской Демократической республики, собирается наращивать поставки энергоносителей в Европу. То есть тюркские государства перебегают на сторону того, кто в настоящий момент сильнее — то есть к англосаксам.

Но возьмём другую сферу — образование. Как правило, жители тюркских государств (особенно турки и азербайджанцы) едут получать образование в США, Великобританию или Европейский Союз. Между тем, обычно американцы и европейцы не ездят массово учиться даже в Турцию и Азербайджан, не говоря уже о тюркских государствах Средней Азии.

Аналогично и с миграционными потоками. Даже правоверные мусульмане из числа тюрок едут на заработки в постхристианские Америку и Европу. Однако лишь немногие американцы и европейцы едут в ту же самую Турцию и пускают корни. То есть какой-то тюркской гегемонии тут и близко нет. Наоборот, ради денег тюрки готовы пожертвовать убеждениями и перебраться на Запад.

Даже официальная политика Эрдогана говорит о том, что его страна способна быть лишь энергетическим и экономическим хабом. То есть Турция готова контролировать важнейшие коммуникации, торгуя и с Западом, и с Россией и с Китаем. Однако такое сидение на коммуникациях при желании торговать со всеми является признаком не «восходящей державы, претендующей на мировое господство», а региональной державы, которой истинные хозяева мира не позволяют выходить за рамки дозволенного.

Иногда в пользу роста могущества тюркского мира приводят достижения военно-промышленного комплекса Турции, избавляющегося от технологической зависимости от Запада. Конечно, ВПК является важной сферой. Тем не менее, в XXI веке показателем могущества страны является её возможность осуществлять финансовые операции, не опасаясь санкций. Какой толк будет от турецкого ВПК, если «Байрактары» не будут применяться против Греции и Кипра из-за опасения санкций США и ЕС? Даже если при Эрдогане Турция создаст ядерное оружие, то это никак не уменьшит её уязвимость перед Западом. Имеется хороший пример того, почему ядерное оружие никак не гарантирует избавления зависимости одной страны от других игроков. Так, нетюркский Пакистан, являющийся союзником Турции и Азербайджана, обладает ядерным оружием. Помогло ли это Пакистану избавиться от экономической зависимости от Запада? Ничуть. Более того, именно пакистанская армия помогла сместить критиковавшего США премьер-министра Имрана Хана и именно пакистанская армия занимается восстановлением связей с США, попутно сотрудничая с Великобританией. Полагать, что с Турцией не произойдёт чего-то подобного, было бы крайне наивно.

Даже в религиозной сфере ни о какой независимости тюркского мира от Запада не может быть и речи. Например, либеральный проповедник-экуменист Фетхуллах Гюлен преспокойно живёт в США, а его последователи действуют в турецкой диаспоре. То есть даже такую сокровенную сферу турки не смогли сберечь от Запада. Не лишено оснований мнение, что и эрдогановская Партия справедливости и развития начала бороться с Гюленом только потому, что проповедник стал угрожать их власти.

Совсем нелепо выглядят попытки выставить тюркский мир неким оплотом и защитником ислама. Так, тесные связи Азербайджана с Израилем широко известны. Менее известным является то, что часть азербайджанского общества из-за невежества в истории арабо-израильского конфликта и Ближнего Востока, а также по причине зацикленности на армянах умудряется бешено поддерживать Израиль против палестинцев и проводить параллели между карабахскими армянами и боевиками ХАМАСА. Более того, даже турки пока не могут побороть этот общественно-политический недуг азербайджанского общества. Кстати, то, что все тюркские государства признают Израиль вполне логично, так как именно Турция была первой мусульманской страной, признавшей независимость еврейского государства в 1949 году. Тюркские государства сотрудничают с Израилем не только из-за экономической выгоды, но и оттого, что у еврейского государства имеется грозная опора в лице США. То есть тюркские государства особо не спешат освобождать часть Иерусалима — одного из священных городов ислама.

В тех же случаях, где тюркские страны успешно защищали мусульман, тоже ярко прослеживается зависимость тюркского мира от Запада. Например, поддержка Турцией боснийцев и косовских албанцев не может считаться проявлением особой силы и героизма, так как два означенных балканских народа изначально были взяты под защиту НАТО и США. Да и в нынешней ситуации с уйгурами Турция опять же действует не в одиночку, а в союзе с другими странами НАТО, которые заинтересованы в ослаблении Китая. Другими словами, получается что Турция — это не защитник мусульман внутри НАТО, а проводник интересов Запада в тюркском и мусульманском мире.

Впрочем, противодействия западному влиянию на общественно-политические процессы нет и в Организации тюркских государств. Так, в Азербайджане и Турции была запрещена деятельность фонда «Открытое общество» (иностранная НПО, признана нежелательной в РФ) Джорджа Сороса. Однако в Казахстане и Киргизии он продолжает работать. То есть пока Анкара и Баку как-то пытаются обезопасить себя от фонда, организовавшего не одну цветную революцию, Астана и Бишкек благосклонно разрешают соросятам разрушать общество, продвигая леволиберальные ценности. А если вспомнить, что тот же самый Сорос тесно связан с элитами США и Великобритании, то станет понятным, что Казахстан и Киргизия страшно далеки от самостоятельности и суверенности.

Таким образом, тюркский мир ещё очень далёк от превращения в самостоятельного игрока. Будучи зависимыми от англосаксов, тюркские государства в настоящее время могут только следить за противостоянием Запада с Россией, чтобы выбрать подходящую для себя сторону.

*Экстремистская организация, запрещена на территории РФ