Глава эстонской лютеранской церкви заступился за митрополита Евгения

Архиепископ Эстонской евангелической лютеранской церкви Урмас Вийлма поднял вопрос о том, уместно ли государству требовать политического мнения от церкви или ее главы. В качестве примера он привёл ситуацию с митрополитом Эстонской православной церкви Московского патриархата Евгением, пишет err.ee.

Напомним, что эстонские министерства внутренних дел и юстиции ожидают, что к 12 октября митрополит Евгений однозначно осудит специальную военную операцию России на Украине, тем самым отвергнув точку зрения главы Русской православной церкви патриарха Кирилла, решительно поддерживающего СВО.

«Я немного заинтригован. Возникает вопрос: может ли государство или его представитель предъявлять подобный ультиматум в такой стране, как Эстония, где нет государственной церкви? Очень сомневаюсь, что общение в такой ультимативной форме правильно. Может быть, я сейчас немного раздражен, но нельзя исключать, что Путин поставил Кириллу точно такой же ультиматум. И поэтому Кирилл выступает с соответствующими заявлениями», — предположил архиепископ Вийлма во вторник в эфире радиостанции Vikerraadio.

По мнению архиепископа, здесь возникает сразу несколько вопросов, связанных со свободой человека. «Что случилось не только со свободой вероисповедания, но и со свободой мысли или мировоззрения? К чему вообще ведут сегодня эти правовые рамки?», — вопрошает Вийлма. Архиепископ сказал, что он, с одной стороны, понимает, почему государство выдвигает такие требования. «Государству нужны гарантии, что церковь эту войну не поддерживает. С другой стороны, нет никаких доказательств того, что митрополит Евгений или Эстонская православная церковь Московского патриархата представляют угрозу для безопасности. Сам министр подтвердил, что на самом деле органы безопасности — я читал в одном интервью — до сих пор не составляли никаких отчетов и не приводили никаких доказательств того, что Эстонская православная церковь Московского патриархата представляет какую-либо угрозу. Иными словами, никаких шагов, которые давали бы повод так думать, пока ими не сделано. Но при этом от них требуется определенного рода заявление», — констатирует Урмас Вийлма.

По его мнению, если митрополит Евгений под внешним давлением выступит с заявлением, которого от него ждет государство, то еще неизвестно, сделает ли он это по внутреннему убеждению, или для того, чтобы не лишиться вида на жительство.

«Если он сейчас сделает это заявление, то министр будет удовлетворен. Однако я думаю, что в СМИ начнется новая дискуссия о том, было ли это сделано добровольно. Действительно ли митрополит имел это в виду или поступил так просто потому, что хотел получить вид на жительство. Как далеко мы можем зайти с такими ультиматумами? Почему это надо делать именно в такой форме? Тем более, что синод церкви выразил свое осуждение войны, а также сообщил, что церковь не хочет делать политические заявления, а заявления патриарха Кирилла противоречат тому, как работает церковь в Эстонии. Если государство начинает требовать от церквей мнения и высказывания не на основании закона, а руководствуясь сиюминутным контекстом, то, согласно нашей конституции, думаю, это уже не будет той страной, где нет государственной церкви. На мой взгляд, это идет вразрез со свободой мировоззрения и мысли, а также со свободой вероисповедания», — добавил Вийлма.

В свою очередь, редактор таллинской русскоязычной газеты «Столица» Александр Чаплыгин пищет в соцсети, что выход из ситуации с митрополитом Евгением может быть только один: эстонское государство должно оставить его в покое. «В противном случае у нас возникнет ситуация, когда государство напрямую вмешивается в вопросы веры, а это категорически противоречит принципам светского государства, каким по Конституции является Эстония. Несомненно, митрополит Евгений обязан соблюдать законы страны проживания. Но он этих законов и не нарушал: никто, в том числе и правительство Эстонии, не обвиняет Евгения в пропаганде войны, разжигании розни или призывах к насилию. То есть перед законами Эстонской Республики гражданин Решетников абсолютно чист», — подчеркивает Чаплыгин.

«Что касается чисто церковных вопросов, то требование осудить воинственные высказывания патриарха Кирилла невыполнима. Церковный устав не позволяет священнослужителям критиковать главу своей церкви. В Русской православной церкви это прерогатива исключительно Синода. И Евгений не может нарушить церковный устав. Фактически, сейчас правительство Эстонии требует от Евгения выступить с политическим заявлением. Но церковь — не политическая организация, и митрополит Евгений по своему статусу не может вмешиваться в политическую жизнь. В его ведении — вопросы исключительно веры, и его отношения с паствой строятся на чисто духовной основе. Разговоры о неких угрозах государственной безопасности, которые якобы представляют митрополит Евгений и его церковь, не выдерживают никакой критики. Евгений — не политик, от которого зависит принятие каких-либо касающихся государства решений, а пастырь, помогающий людям найти дорогу к Богу. Грубое вмешательство государства в церковную жизнь — опасный сигнал. Кто знает, не захочет ли правительство подчинить правильным с его точки зрения политическим установкам и другие церкви. То есть фактически сделать духовные организации проводниками нужных данному правительству политических взглядов», — заключает Чаплыгин.