Дог и «кидок»: чем завершится трансатлантический круиз Армении?

В Армении и армянской диаспоре по всему миру увлечены новым информационно-политическим феноменом — работой блогера Вардана Гукасяна по кличке Дог, у которого сотни тысяч подписчиков и миллионы просмотров. И который, по сути дела, отобрал политический рупор не только у армянской оппозиции, но и у премьер-министра Никола Пашиняна. В настоящее время Гукасян находится в США.

Фишка Дога в том, что он весьма артистично объединил в своих разоблачительных выступлениях политику с порнографией. То ли Дог знал наверняка, что свыше 80% армянского интернет-трафика — это порнография, и тем самым заведомо расширил свою потенциальную аудиторию, то ли он чисто от души риторически сношает армянских политиков и членов их семей в своих миниатюрах, достоверно неизвестно. Понятно лишь то, что в обоих случаях Дог действует верно. Трафик он получает в большом объеме, а армянских политиков и чиновников сношает по делу. Ибо в конечном итоге то, что произошло с Арменией за последние 10−15 лет, — это политическая порнография с надругательством безответственных и циничных политиканов и олигархов над собственным народом и страной.

«Вы разрушаете мою Родину, я разрушаю ваши семьи», — говорит Гукасян, и его можно понять.

Откуда черпает свою порой сенсационную информацию Вардан Гукасян? В первую очередь, как он говорит, от бывших коллег по цеху и сопереживающих из других силовых и специальных органов в Армении. Дог — опытнейший следователь в системе военной полиции. В одном из своих роликов он проронил, что получил сведения от «армян из ФБР». Полагаем, что и в России у Дога есть работающие профессиональные связи.

В последних своих роликах Вардан Гукасян, который, помимо кропотливой работы политического санитара, уже успел основать партию «Глас народа» и занимается благотворительностью, обратился к внешнеполитической стороне армянской трагедии. Для маленькой, находящейся в пучине войны Армении внешняя среда имеет определяющее значение. Очевидно, что при внутреннем порнографическом политбардаке, который столь гениально театрализует Дог, никакой внятной и эффективной внешней политики у Еревана не было и быть не могло. А была торговля национальными интересами.

Дог в последние дни обострения ситуации на армяно-азербайджанской границе с многочисленными жертвами действует с информационной точки зрения армянских интересов ювелирно. Он выкладывает фотографии и видеоматериалы о погибших азербайджанских солдатах и офицерах, которых в минувшие дни полегло не меньше армян. Тем самым Дог старается вызвать общественные протесты в Азербайджане и в какой-то степени достигает этой цели. Ни одно из сотен армянских СМИ не действует сейчас эффективнее Дога в информационной войне с Азербайджаном. Армянские СМИ заняты в основной своей массе тем, что изрыгают обвинения в адрес России, ОДКБ и Путина, а также торжественно встречают Нэнси Пелоси в Ереване. Как говорится, «Пелоси приде, порядок наведе». Кто платит, тот и заказывает повестку.

Но вернемся к Догу. Последние его ролики содержали обвинения и острые выпады в адрес России. В частности, Дог показал ролик с выступлением одного из идеологов евразийства Александра Дугина, в котором тот разъяснял азербайджанцам, что без согласия России якобы не было бы и силового решения карабахской проблемы.

«Ранее Путин договорился с предыдущим президентом Армении Сержем Саргсяном о частичном разблокировании карабахской проблемы за счет передачи Баку пяти районов, но поддержанный Соросом и глобалистами Пашинян, устроивший в Ереване цветную революцию, аннулировал все договоренности. А с Путиным так не поступают! Именно благодаря политике Пашиняна и в ответ на действия проамериканского прозападного лобби в Армении Путин принял решение о Карабахе. Каким было это решение, мы сейчас видим, но оно могло быть совершенно другим», — сказал Дугин.

Данное в целом логичное, но бездоказательное утверждение политолога Дугина Дог, являющийся, очевидно, думающим человеком, взял за основу своих выводов о необходимости полного (!) прекращения межгосударственных отношений с Россией. Не будем с ним спорить, реальность гораздо сложнее и Дог отлично об этом знает. Начиная хотя бы с того, что влияние идей Дугина на принимаемые в Москве внешнеполитические решения им явно переоценивается.

Хотим обратить внимание и Дога, и многочисленных его сторонников на другой аспект. Если Дугин прав, то получается, что Путин принял решение не препятствовать Баку в намерении решить карабахский конфликт силой только после того, как его фактически «кинули». С Саргсяном, по Дугину, были достигнуты «конкретные договоренности относительно передачи Азербайджану 5 районов» вокруг Арцаха. Дугин так и говорит: «С Путиным так поступать нельзя». Как поступать? Передача пяти районов («пояса безопасности») Азербайджану с дальнейшим вводом российских миротворцев и определением временного международно признанного статуса Нагорного Карабаха — это и были доработанные Мадридские принципы, которые под видом «плана Лаврова» освистали в Ереване непосредственно до войны. Почему это было сделано и под чьим влиянием, Дог?

Экс-президент Армении Серж Саргсян редко фигурирует в качестве персонажа в порноспектаклях Дога. Чаще критике подвергается действующий премьер-министр Никол Пашинян за то, что не выполнил свое «революционное обещание» и не посадил Саргсяна за коррупцию. «Бархатная революция» Пашиняна завершилась в этом плане, как и ожидалось, полным пшиком. Дог и тут прав на 100%. И знает наверняка, почему так произошло.

Наиболее резонансным утверждением Дога касательно персоны Сержа Саргсяна стало его допущение относительно супруги экс-президента — Риты Саргсян, которая, как полагает Дог, на самом деле не скончалась, а скрылась из-за уголовного дела по фактам незаконной продажи сотен армянских младенцев иностранцам. А похороны бывшей первой леди, якобы, могли быть инсценировкой. Не будем пока углубляться в эту историю, тем более что озвученные сведения могут быть чистым измышлением.

Странно другое: почему Дог, поверив Дугину в том, что Путин «дал согласие» на войну в Карабахе, не стал вдаваться в анализ того, каким же образом поступили с ним, с Путиным, его армянские коллеги? А ведь это важнейший момент. Кидать стратегического партнера в ситуации, когда тот гарантирует твою безопасность, недопустимо и опасно. Скажем больше — это предательство. Обвиняя, с армянской точки зрения может и справедливо, президента России в тех или иных бедах Армении, Дог, надеюсь, как истинный патриот и профессионал, вскоре «копнет глубже» и начнет по-взрослому требовать наказания («куку-лала») и для тех, кто своей политикой спровоцировал подобное отношение к Армении со стороны лидера России. Это серьезный внешнеполитический провал.

В чем был «кидок»? Чтобы понять это, нам необходимо вселиться в голову Ильхама Алиева. Президент Азербайджана участвовал в переговорах с Ереваном в рамках Минской группы ОБСЕ (Россия, США, Франция) с момента своего прихода к власти и до тех пор, пока Никол Пашинян с площади в Степанакерте не провозгласил громогласно: «Нагорный Карабах — это Армения, и точка!»

До этого Пашинян заявил, что Ереван начинает переговоры с Баку с «чистого листа», и выдвинул какой-то невразумительный план по «микрореволюциям». То есть, если называть вещи своими именами, Никол Пашинян открыто издевался и над Алиевым, и над посредниками из МГ ОБСЕ. Все предыдущие годы переговоров и достигнутые договоренности были отправлены «революционной властью» Армении в мусорную корзину.

Более того, Пашинян, выступая в Евросоюзе, пригрозил Алиеву революцией в Азербайджане, подобной той, что привела к власти в Армении его самого. От чьего имени Пашинян угрожал Алиеву революцией? Думаю, это было важно узнать не только Алиеву, но и Путину.

Тем самым Пашинян не оставлял Алиеву никакой другой возможности вернуть свои территории, кроме как военным путем. Как показали дальнейшие события, Алиеву это было только на руку. А на что рассчитывал Пашинян, когда все это делал? На Москву? Повторимся, Никол Пашинян, с одной стороны, разрушал переговорный процесс, а с другой — повторял как заведенный: «Москва никогда не допустит новой войны в регионе!» Ну как же не допустит, если ты уничтожаешь переговорные форматы, ставишь ультиматумы и разжигаешь войну? Алё, гараж?!

Причем здесь Серж Саргсян?

Информированность Дога настолько высока, что описывать ему весь процесс — от выхода Никола Пашиняна из тюрьмы и до его прихода к власти — мы не будем. Предшественник Сержа Саргсяна, Роберт Кочарян, который, в отличие от Саргсяна, просидел в камере изрядный срок потому, что был «другом Путина», может подтвердить, была ли «бескровная „бархатная революция“» революцией Пашиняна, или — инсценировкой Сороса, АОД и Саргсяна.

Контуры «кидка» вырисовываются.

Если Дог сам ежедневно разоблачает «соросятину» в лице армянских вице-премьеров и министров, то почему он отметает сценарий, при котором эти предатели специально довели ситуацию до того, что Путину только и оставалось выбирать между тем, закрыть глаза или влезать в войну с Турцией в интересах Великобритании? Если Дог ежедневно обвиняет действующих армянских министров, в том числе главу МИД (Арабата) в работе на Турцию и Азербайджан, то почему он исключает совместные подковерные интриги Еревана и Баку против Москвы, ставящие Россию в ситуацию сложного выбора?

Чтобы уйти от давления Москвы, выполнявшей ведущую роль в посреднической МГ ОБСЕ и представившей в качестве окончательного «план Лаврова», который в Ереване освистали, Серж Саргсян на пустом месте спровоцировал революцию, кинув и Москву, и других сопредседателей МГ ОБСЕ. Надо понимать, что «кинуть» одного из сопредседателей МГ ОБСЕ он мог только при соучастии двух других или как минимум одного из них — Вашингтона.

Саргсян наплевал на собственное обещание отойти от власти после двух сроков правления, а потом бережно передал власть Пашиняну под контролем британского резидента, назначенного им ранее президентом страны, Армена Саркисяна, со словами: «Я ошибался, а Никол был прав». Армен Саркисян, недавно из Лондона сложивший полномочия президента Армении, лично передал эстафету власти Пашиняну на площади в Ереване, явившись на место антиправительственного митинга.

Ранее, чтобы оформить «кидок» юридически, Серж Саргсян на пустом месте под диктовку Запада изменил Конституцию Армении, хотя Москва настоятельно просила его не делать этого в условиях сохраняющегося риска военной эскалации. Саргсяну было прямо заявлено, что переход на парламентскую форму правления приведет Армению к бедам: к революции, войне и, может, даже потере Арцаха. Но Саргсян, судя по всему, знал об этом и без предупреждений Москвы.

Итак, допустим, что Ильхам Алиев, насмотревшись на весь этот армянский карнавал, звонит в Москву Владимиру Путину и говорит примерно следующую фразу:

«Ну что, Владимир Владимирович, кинули Вас армяне? Революцию придумали. А я ведь предупреждал, что верить Сержу нельзя! И что мне теперь прикажете дальше делать? Районы мои возвращать они не собираются даже за пять миллиардов долларов. Серж сказал Лукашенко, что готов отдать шесть миллиардов, лишь бы я отстал! А как же неоднократные коммюнике президентов стран МГ ОБСЕ? Мне что теперь, еще 20 лет вести переговоры с этим бывшим журналистом? Я предпочитаю решить проблему военным путем».

Спрашиваем Дога и Ко, мог ли Путин в допущенной выше весьма логичной ситуации остановить операцию ВС Азербайджана на азербайджанской же территории в условиях, когда Ереван сам провалил переговоры, сменил переговорное лицо, а независимость Арцаха признавать не стал даже после четырехдневной войны 2016 года. Вопрос риторический.

Путину в подобной ситуации оставалось только незамедлительно сообщить Пашиняну об агрессивных намерениях Алиева в условиях провала переговоров. А ОДКБ — направить в Ереван пакет документов с предложением провести военно-штабные учения в рамках ОДКБ. В сценарии учений описывалась война, к которой должна готовиться Армения, и призыв до начала войны обратиться в ОДКБ. При этом министр обороны Пашиняна — Давид Тоноян — незадолго до этого рапортовал, что только и ждет приказа Пашиняна о начале военных действий, и бахвалился, что «новая война — это новые территории» Азербайджана, которые завоюет Армения.

То есть Армения демонстрировала готовность не к переговорам, а к войне. Пашинян не просил Путина остановить войну, а твердил, как заведенный кем-то, что «Россия не допустит войны», то есть заведомо перекладывал ответственность за свои деструктивные действия на Россию, провокационно выступал от имени Москвы. А чтобы Россия и ОДКБ лучше реагировали, вовсе взял и завел уголовное дело против действующего генсека военного блока армянского генерала Юрия Хачатурова. За консультациями к Москве Пашинян обратился официально на 33-й день войны.

Если обе стороны конфликта хотят войны, а не мира, то роль посредника становится номинальной. Тем более того посредника, которого только что в грубой форме кинула одна из конфликтующих сторон.

Надеемся, уважаемый Дог, который не хуже нас знает все подробности с инсценировкой «революции» структурами Сороса (Великобритании, США), сектантами и отрядом «молодых технократов» в 2018 году, посвятит один из своих выпусков анализу последствий данного внешнеполитического «кидка» в истории армянского народа.

Вызывают интерес и другие вопросы, например:

1. Кто надоумил Сержа Саргсяна награждать Михаила Саакашвили высшим государственным орденом Армении сразу после августовской войны России и Грузии 2008 года? В Ереване Саакашвили, еще не отмывшийся от осетинской и русской крови, в частности заявил, что видит Кавказ «единым экономическим регионом», где неприемлема политика «разделяй и властвуй».

2. Почему Республиканская партия Армении возвела на высший пьедестал национальной борьбы Гарегина Нжде, который вызывал стойкую антипатию в политической России из-за сотрудничества с Гитлером, и предала забвению память генерала Андраника Озаняна, которого так заслуженно уважает Дог? Пользуясь случаем, благодарю Дога за его усилия по спасению из позорного забвения дома-музея великого армянского полководца в Болгарии. Далее.

3. Почему Армения, будучи членом ОДКБ, год за годом отправляла на учения и семинары НАТО своих офицеров, одного из которого зарубил во сне азербайджанец Сафаров?

4. Почему Армения в рамках плана действий индивидуального партнерства (IPAP) Армения — НАТО осуществила стратегический пересмотр оборонной доктрины? В чем заключался пересмотр и почему армянские парни вместо охраны периметра армянской границы и Арцаха улетали сотнями в Афганистан, Ирак и Косово? Как это помогло Армении защищать себя сейчас?

5. Почему правящая Республиканская партия Армении вступила в русофобскую Европейскую народную партию и пыталась подписать Договор об ассоциации с ЕС, будучи в составе ЕАЭС?

6. Почему вся выдворенная из России американская агентура осела не в Баку, а в Ереване? Кто взрастил в Армении столько «активистов» и сектантов? Путин? Или может быть Алиев?

7. А была ли Армения Сержа Саргсяна реальной союзницей для России и кем для России стала Армения во главе с Николом Пашиняном?

8. Чем Никол Пашинян, разваливший мадридский процесс по урегулированию карабахской проблемы, отличается в глазах Путина от Владимира Зеленского, развалившего минский процесс по Донбассу?

Если Дог намерен играть объединяющую роль для армян всего мира, большинство которых проживают в России, если он патриот, а не инструмент геополитической борьбы против России, то он должен хотя бы для себя ответить на эти вопросы, а не ориентироваться на домыслы Дугина, который уже давно и успешно играет на «азербайджанской поляне».

Пашинян советовал Зеленскому разговаривать с Путиным без подвохов. И так и поступал. На готовность Путина срочно остановить войну и спасти Шуши Пашинян ответил отказом. Может быть, потому, что понимал: Путин пытается спасти этот «угрюмый» город не для Армении, а для России. Ведь Арцах, в понимании и описании Пашиняна, — это опасный капиталоемкий довесок, вотчина его политических противников (как Донбасс для Зеленского), хотя в реальности это сорванная со спины армянской государственности кольчуга. Сейчас Баку получил возможность перманентно колоть Армению в шею и поясницу, а потом ждать, когда из Еревана начнут доноситься проклятия в адрес Москвы. Весьма эффективный инструмент.

И последнее: в настоящее время Армения торжественно встречает спикера Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси. Звучат призывы выйти из ОДКБ, изгнать российских военных и пограничников и вступить в НАТО. Ради этого можно забыть и об Арцахе, тем более что ни американцы, ни европейцы о нем даже не вспоминают, а во время войны 2020 года палец о палец не ударили, чтобы помочь Армении.

Войну остановила Россия. А Запад снимает сливки с операции «Кидок»:

1. Инсценировка революции.

2. Разрушение переговорного формата.

3. Провоцирование войны.

4. Перекладывание ответственности на Россию.

Москве предписывалось в этой операции или торпедировать на старте власть Пашиняна и стать врагом для революционной массы его сторонников, и даже, может быть, поддержать реванш Сержа Саргсяна, который, возможно, все это и замутил. Или же закрыть глаза и ждать исхода. Что Путин и сделал. С этой точки зрения теплый прием и работа с Пашиняном, по сути дела, стали контригрой Путина в ситуации, когда его решили явно «кинуть». Дог этого не может не понимать.

Россия в сложившейся ситуации ориентируется на свои собственные интересы в условиях, когда армянская элита играет в опаснейшие игры и в этих своих играх она весьма и весьма зависит от Запада.

Очевидно, что сегодня все прошлые союзы и блоки потеряли для Москвы значение. Они, в том числе и ОДКБ, носят скорее бутафорный характер, Дог прав. Все дело в «ядерном зонтике». Мир в условиях кризиса активно переформатируется. Россия бьется и будет биться за собственное выживание. Армения биться не хочет или не может, она хочет дружить с турками, желательно под зонтиком НАТО. Это такой свет в конце тоннеля, который не впервые в истории мельтешит перед глазами армянского народа. Главное, чтобы при выходе из тоннеля его снова не поджидал ятаган. Звучат призывы выйти из ОДКБ и пригласить американцев в Закавказье. Посмотрим, что из этого выйдет, как отреагирует на подобные планы Иран, переговоры которого о взаимопонимании с Западом зашли в тупик.

Жалко только тысяч пацанов, полегших на уже не наших полях. Кто за них ответит, Дог? Путин? А может, для начала разберемся с теми, кто довел Армению до ручки? Взвалил на шею народа гигантские долги и отдал под внешнее управление? И второй вопрос: что будет с Арменией через 10 лет, Дог, что там рассказывают «армяне из ФБР»?

Нерсес Арутюнян, политолог (Воронеж), специально для EADaily

Другие материалы автора:

Карабах — шанс для Пашиняна: сможет ли лидер революции стать лидером нации?

Армянская «бархатная революция»: цели, силы и возможные последствия