Предвыборные сборные и забытый юбилей: Израиль в фокусе

Портал newsru.co.il опубликовал очередной обзор политической ситуации в Израиле за неделю, подготовленный журналистом Габи Вольфсоном.

Когда-то в детстве на уроках физкультуры мы играли в футбол. Учитель назначал двух капитанов команд, и они по очереди отбирали «игроков» в свою команду. Сначала наиболее сильных, затем середнячков и последними — самых слабых. По очень схожему принципу проходит нынешний этап предвыборной кампании. Это не борьба идей и даже не борьба лидеров. «Капитаны» только формируют свои сборные, пытаясь отобрать самых сильных «игроков».

Презентация совместного списка Айелет Шакед и Йоаза Хенделя была одним из самых странных политических мероприятий, которые мне доводилось наблюдать. У микрофонов были два политика, которым никак не удавалось донести до собравшихся в «Кфар Макабия» активистов и журналистов, что на их глазах рождается что-то многообещающее. По меткому выражению Бенци Рубина, журналиста сайта «Сругим», более всего это мероприятие напоминало свадьбу уже однажды разводившихся людей.

В заявлениях Шакед и Хенделя не было ничего кроме обещания стремиться к созданию правительства национального единства. «Мы оба против создания узкого правительства во главе с Нетаньяху, мы оба против создания узкого правительства во главе с Лапидом», — сказал Йоаз Хендель. Это заявление — суть компромисса, достигнутого двумя партиями в ходе переговоров. Компромиссы — обычная в политике вещь. Обычно путем компромиссов достигается продвижение части мировоззрения за счет отказа от чего-то другого. В данном случае, компромисс преследовал одну цель: дать возможность Хенделю и Шакед уйти от ответа на главный вопрос — вопрос о возможности сотрудничества с Биньямином Нетаньяху. «Ни в коем случае», — говорил в ходе переговоров Хендель. «Не исключено», — говорила в ходе переговоров Шакед. Общие слова о широком правительстве национального единства позволяют каждому из них оставаться при своем мнении и идти на выборы вместе. «Узкое правительство только углубит раскол в обществе», — заявила Шакед. Кто сегодня помнит, что и после выборов, и после развала правительства глава «Ямины» добивалась создания узкого правительства. Чего не сделаешь для того, чтобы заключить союз, повышающий шансы попасть в Кнессет.

Нужно быть справедливыми. Союз Шакед и Хенделя бесспорно заключен в первую очередь от безысходности. «Ямина» с каждым опросом отдаляется от электорального барьера, а Йоаз Хендель никогда к нему и не приближался. Но этот союз сам по себе вызывает гораздо меньше недоумения, чем например союз Бени Ганца и Гидеона Саара. Шакед и Хендель во многом придерживаются схожих взглядов, и расхождения их остаются в области скорее тактической, хоть и ставшей доминантной в последние годы. Между Ганцем и Сааром гораздо больше принципиальных разногласий, и не до конца ясно, как они будут их решать в ходе работы в единой фракции.

Новая партия Шакед-Хенделя получила названия «А-Руах а-Ционит» («Дух сионизма»). Причина смены названия проста и понятна: бренд «Ямина» стал отталкивающим, а не приносящим голоса, и была необходимость в обновлении. Очень многим выбор названия кажется неудачным, однако приближенные Шакед заявляют, что название выбиралось тщательно и пользуется популярностью.

К кому обращаются Шакед и Хендель? К тем правым, в первую очередь религиозным сионистам, которым тяжело голосовать за Смотрича и Бен-Гвира, к тем, кто не в восторге от мысли о возвращении Биньямина Нетаньяху в канцелярию главы правительства, но кто и не принадлежит к твердому ядру блока «только не Биби», к тем, кто хочет правое правительство, но не хочет дополнительного раскола. По мнению Шакед, таких избирателей наберется на шесть-семь мандатов. Очевидно, если этот список просто преодолеет электоральный барьер, его архитекторы будут счастливы.

Список «А-Руах а-Ционит» едва оформился, однако массированная атака на нее уже готовится и в первую очередь слева. Как сообщал журналист «Кан» Зеэв Кам, в блоке «Кахоль Лаван"-«Тиква Хадаша» готовят атаку на новую партию. Ганц и Саар попытаются убедить избирателей в том, что, несмотря на декларации, Шакед и Хендель дадут Нетаньяху сформировать узкое правительство.

Не только в блоке Ганца-Саара подозревают Шакед в намерении отдать голоса Нетаньяху. Заместитель министра по делам религий Матан Каана заявил, что каждый голос за этот список «это голос за Нетаньяху».

Позиция Нетаньяху по отношению к новоиспеченному блоку еще не определилась. Первое и инстинктивное желание главы «Ликуда», а еще более его ближайшего окружения — это атаковать Шакед и пытаться стереть ее с политической карты. Однако сложившаяся ситуация настолько сложная, что неясно, может ли Нетаньяху себе это позволить. Очень может быть, что ответ на вопрос, есть у него 61 мандат или нет, будет зависеть от судьбы одного-двух мандатов. Уже сейчас в кулуарах обсуждается сценарий, при котором после выборов Шакед и Хендель расходятся. Она отправляется в коалицию с Нетаньяху, а он — в оппозицию. В 2019 году Нетаньяху сделал все, чтобы «Новые правые» (помните такую партию?) получили как можно меньше голосов. Он преуспел в решении этой задачи, Беннету и Шакед не хватило 1400 голосов для преодоления электорального барьера. А Нетаньяху не хватило этой партии для того, чтобы сформировать коалицию. С другой стороны, если опросы первых трех-четырех недель не покажут существенного изменения тенденции, и «А-Руах а-Ционит» останется ниже электорального барьера, у Нетаньяху будет полностью развязаны руки для войны на политическое уничтожение Шакед.

Премьер-министр Яир Лапид не слишком интересуется происходящем на правом фланге. Он поздравил Шакед и Хенделя с созданием новой партии, но лидер «Еш Атид» отлично понимает, что они вряд ли будут партнерами по созданию правительства во главе с ним. Три проблемы занимают сегодня Лапида в контексте предвыборной кампании: как максимально оторваться от «Кахоль Лаван"-«Тиква Хадаша», не уничтожая при этом «Аводу» и МЕРЕЦ, как усадить в одну повозку НДИ и хотя бы одну ультраортодоксальную партию, и как создать коалицию, опираясь на Объединенный список, не говоря об этом в полный голос.

С первой задачей Лапиду справиться вполне по силам. Союз Ганца и Саара к настоящему моменту выглядит как не самый удачный проект израильской политики. Партия не поднимается в опросах выше 12 мандатов, и по некоторым отстает от «Еш Атид» вдвое. Ганц, в свою очередь, продолжает утверждать, что какими бы ни были итоги выборов, только он в состоянии договориться со всеми и создать коалицию.

Задача пребывания в одной коалиции НДИ и ультраортодоксов выглядит на данный момент неразрешимой. Поэтому противники Нетаньяху в последние дни немало говорят о так называемой многоступенчатой коалиции, когда первые два года премьер-министром будет Бени Ганц, а с ним ультраортодоксы вполне готовы работать, а после этого правительство возглавит Лапид, и «харедим» скорее всего его покинут. «Два года уже больше, чем восемь месяцев, а тем временем и судьба Нетаньяху разрешится», — заявляют в политических кругах. Творческий подход всегда выручает в кризисной ситуации.

У ультраортодоксов хватает своих проблем. После ухода Яакова Лицмана с поста главы «Яадут а-Тора» и прихода на его место Ицхака Гольдкнопфа отношения между двумя фракциями накалились еще более, чем обычно. В «Агудат Исраэль» заявили, что претендуют на портфель министра финансов. Это заявление является несерьезным по сути — никто не предоставит «Яадут а-Тора» этот портфель, но оно прозвучало предупредительным звонком для Моше Гафни: он понял, что в «Яадут а-Тора» претендуют на руководство ультраотодоксальным блоком. В ответ Гафни выдвинул ультиматум: либо он руководит блоком, его партия получает 60% мест в предвыборном списке, либо «Дегель а-Тора» идет на выборы своими силами. В ультраортодоксальной среде убеждены, что, несмотря на конфликт, партии пойдут на выборы единым списком.

Еще одна задача, стоящая перед премьер-министром Яиром Лапидом, заключается в том, чтобы получить поддержку Объединенного списка, однако сделать это так, чтобы этого не заметили и не почувствовали избиратели. Партнерство с РААМ уже никого не удивит, хотя опыт предыдущего правительства кого-то разочаровал, а кого-то лишний раз убедил в том, что невозможно создать стабильную коалицию, опираясь на арабскую партию. Но с Мансуром Аббасом израильский политический истеблишмент, а вслед за ним и избиратели согласились иметь дело, тем более, что первым «штамп кошерности» поставил на РААМ Биньямин Нетаньяху.

В отношении блока арабских коммунистов, исламистов и светских националистов ситуация совсем иная. Депутаты от «Еш Атид» дружно, в один голос, продолжали на этой неделе заверять всех, что никогда не создадут коалицию с Объединенным списком. Согласятся ли в «Еш Атид» создать коалицию, опираясь на антисионистов? На этот вопрос гораздо сложнее получить прямой ответ, что означает «да». Если потребуется голосование Аймана Удэ и Ахмада Тиби, чтобы коалиция получила большинство, Лапид однозначно прибегнет к этому средству. Алиби для него уже готово. «Мы сделаем только то, что до нас делал Нетаньяху», — повторяют депутаты от партии Лапида. Это утверждение верное, но не совсем. «Ликуд», безусловно, заключал те или иные сделки с Объединенным списком, однако никогда не прибегал к его услугам для того, чтобы получить вотум доверия. Как бы то ни было, в настоящий момент перспектива создания правительства во главе с Лапидом и без ротации выглядит крайне низкой.

В «Ликуде» продолжается фестиваль подготовки к праймериз и судебные тяжбы. На уходящей неделе судебная коллегия «Ликуда» отклонила апелляцию против изменения системы праймериз в партии. Активисты ЦК подали иск в окружной суд, однако шанс на изменения решения суда мизерный.

10 августа состоятся праймериз в партии, которая мечтает вернуться к власти. Более 100 кандидатов баллотируются на места в общеизраильском списке. Члены Кнессета, известные активисты и новые кандидаты, такие как бывший главный редактор «Исраэль а-Йом» Боаз Бисмут. Один из главных вопросов, который сегодня задают все — кто станет лицом «Ликуда», кто займет места в первой пятерке? Те, кто создали «Ликуду» тот имидж, от которого он пытается избавиться сегодня, или те, кто оставались в стороне. От этого в немалой степени зависит и электоральный потенциал «Ликуда».

К праймериз готовятся и в МЕРЕЦ. После салюта, аплодисментов, хвалебных речей и ласкающих интервью, в МЕРЕЦ внезапно обнаружили, что Заава Гальон — не Дед Мороз, а в ее ридикюле нет списка тысяч до сих пор неизвестных партии избирателей. По данным последнего опроса «Мидгам», МЕРЕЦ во главе с Гальон набирает шесть мандатов, во главе с Яиром Голаном — пять. Скандал вокруг сомнительного назначения мужа Тамар Зандберг на должность главы «Центра Герцля», судя по всему, не слишком взволновал избирателей МЕРЕЦ.

28 июля Яир Голан подал жалобу на то, что аппарат МЕРЕЦ активно работает на избрание Заавы Гальон. Несмотря на это активисты МЕРЕЦ утверждают, что судьба праймериз далеко не решена, и Яир Голан имеет реальные шансы преподнести сюрприз.

И если мы говорим о сюрпризах, нельзя обойти вниманием Итамар Бен-Гвира, который (пока в опросах) все более и более становится фигурой, способной стать сюрпризом предстоящих выборов. По одному из опросов, 40% израильтян хотят видеть его в правительстве. По другому опросу, если он и Смотрич пойдут порознь, Бен-Гвир набирает семь мандатов, а Смотрич — лишь четыре. По третьему опросу, совместный список во главе с Бен-Гвиром набирает на два мандата больше, чем во главе со Смотричем. Эти данные бесспорно подливают масла в огонь и без того острого противостояния двух лидеров «Ционут Датит» по вопросу о распределении мест в предвыборном списке. Бен-Гвир не видит никаких причин отказываться от требования создания паритетного списка. Смотрич не видит никаких причин на это требование соглашаться. «Есть еще достаточно времени, но существует реальная угроза раскола», — сказала в интервью «Кан РЭКА» глава фракции Орит Струк. Праймериз в «Ционут Датит», напомним, пройдут 23 августа.

И последнее. Сайт NEWSru.co.il на этой неделе провел первый предвыборный опрос. Помимо прочего читателям было предложено ответить на вопрос, какая тема является для них самой главной на этих выборах. Лишь 3% назвали отношение Израиля к войне в Украине. Кого-то это удивило, кого-то — нет. Очевидно одно: русскоязычные израильтяне эмоционально крайне вовлечены в происходящее в Украине — петиции и демонстрации, статьи и посты в социальных сетях, гуманитарная помощь и многое-многое другое. Но когда израильтянин оказывается на избирательном участке и должен принять решение, кому отдать свой голос, он в первую очередь ориентируется на происходящее в Израиле, а не за его пределами.

Газета «Еврейский Мир» опубликовала аналитическую статью израильского публициста Реувена Миллера под заголовком «Юбилей подкрался незаметно».

Тут, понимаешь, ли, везде такое творится, так еще и нагрянула 100-летняя годовщина принятия Советом Лиги Наций в Сан-Ремо Британского мандата на Палестину!

Боюсь, что за нашими многогранными внутриполитическими склоками, связанными с переменой Правительства Перемен, а также «агрессией РФ против Украины», эта дата останется незамеченной, ибо, как показывает мое частное расследование, никто и не заинтересован вспомнить ее.

А зря, на мой взгляд! Ведь это была четверть века нашей истории, когда не только мечты и мифы определяли наш путь, но и вполне конкретная целенаправленная экономическая, политическая работа, приведшая после двух тысяч лет рассеяния к воссозданию Еврейского государства.

Я не нахожу правильным отсчитывать его воссоздание от алийот второй половины 19 в., ибо алии эти работали стихийно, не по плану, хотя, безусловно, вложились в возведенный впоследствии фундамент.

Я не считаю правомерным вести отсчет его воссоздания от первых сионистских «герцлевских» конгрессов, ибо они дали лишь общетеоретические контуры того, что должно быть создано. Контуры крайне размытые, противоречивые и малоконкретные.

Не думаю правильным отсчитывать сионистский проект от Декларации Бальфура, обнародованной 2 ноября 1917 г. Ибо эта Декларация была не более, чем декларацией. Декларацией о намерениях, оформленной в виде частного письма государственного чиновника высокого ранга влиятельному частному лицу. Да и носила очень общий характер.

Некоторые, в частности, Б. Нетаньяху, считают отправной точкой Версальскую мирную конференцию, выработавшую в 1919−20 г проект плана будущего Британского мандата на Палестину. Однако, проект этот был всего лишь проектом, который в процессе согласования и утверждения, как водится, претерпел значительные изменения и вступил в силу с их учетом.

В нашей истории не раз отмечены случаи, когда выдающиеся деятели еврейского происхождения достигали вершин чужой власти (как сейчас принято говорить «пробивали стеклянный потолок») но эти взлеты никогда и нигде не приводили к созданию суверенных еврейских государств. Да и не ставили, по крайней мере, открыто, такой цели.

Бывало, что для евреев того или иного галута наступал по чьей-то царской милости период сравнительного благоденствия, который, тем не менее, заканчивался очередным ограблением и изгнанием. А то и — уничтожением.

Британский же мандат отличался тем, что был выдан мировым сообществом в лице своего высшего органа — Лигой Наций с целью:

А) создание именно еврейского НАЦИОНАЛЬНОГО очага (дома, государства);

Б) в тех краях, где столетиями, еще до т.н. «новой» эры, существовали еврейские государства;

В) план был принят международным сообществом в лице Лиги Наций, демократически, а впоследствии воспринят, после закрытия Лиги, сменившей ее ООН.

Временным сувереном и патроном на период действия плана Лига Наций назначила Великобританию.

Впоследствии, в 1923−25 гг США, не состоявшие в ЛН, взяли на себя роль гаранта исполнения плана, согласно Англо-американской Декларации (1923 г) и разработанному на ее основе внутреннему закону США, вступившему в действие после всех положенных процедур американского законотворчества в 1925 г. Это закон до сих пор в реестре действующих в США.

Мне по жизни, особенно, в ее советском периоде, немало доводилось заниматься разного рода проектированием и согласованием проектов. И жизненный опыт показывает, что в ходе проведения проекта возникают непредвиденные и просто неучтенные, недодуманные нюансы, способные изменить структуру проекта, алгоритм его исполнения, а то и — изначальную цель.

И это — когда оперируешь достаточно точно известными, предсказуемыми и контролируемыми процессами: электрическими, химическими, радиационными.

Но что же говорить о процессах историко-политических, в которых в течет, все изменяется, в значительной мере, стихийно?..

Тут уж, вовсе, как говорится, «гладко было на бумаге…»

Могли ли дипломаты, заседавшие в Сан-Ремо в 1922 г. представлять себе, что через 17 лет заполыхает пламя мировой войны, которую потом пронумеруют «второй». Ведь лучшие умы прогрессивного человечества вопили тогда о «последней» войне, имея в виду недавно закончившуюся, «империалистическую»?

Могли ли эти дяденьки в блестящих цилиндрах, вообразить, что какое-то маргинальное хулиганье, с которым полушутя справляются немецкие шуцмены, через два десятка лет официально, уже от имени государства, заявит об «окончательном решении еврейского вопроса»? И будет яростно претворять его в жизнь…

Или полегче. Например, о волнах демократической политики.

Проект мирового уровня не был застрахован от простой вещи — смены правительства Великобритании и соответствующего изменения ее политики.

А ведь, перед глазами тогда уже маячил пример: Соединенные Штаты, инициатор создания и Лиги Наций, и Британского мандата на Палестину, отказались в Лигу Наций вступать. Почему? А власть в Штатах законно, демократически, перевернулась. Выборы прошли. Как я понимаю, из прожитого опыта — такое не в первый и не в последний раз…

«И восстал в Египте новый Фараон»…

Уж нам-то, свидетелям флуктуаций политики последних лет, как у себя дома, так и, скажем, в заокеанских далях, это вообще должно быть понятно…

Жизнь не укладывается в простые полиномиальные функции…

Поэтому, господа, прежде чем открывать бутылки и садиться отмечать юбилей, давайте задумаемся, а почему юбиляр так нелюбим хронографами, историками, политиками, школярами?

Ведь, это надо же — замолчать столетний юбилей такого великого события?

Ведь, путь нашего народа к воссозданию нашего Государства, это, быть может, отрезок пути к воссозданию Храма? Или нет?

Чем был мандат для евреев — это хоть как-то хорошо или однозначно — плохо, как то впечатление, что создают всяческие официозы?

Давайте подумаем?!

Поздравляю всех со 100-летним юбилеем практической закладки фундамента Еврейского Государства, в котором мы живем!