Нил Ушаков: Нельзя сносить монумент Освободителям Риги!

Экс-мэр столицы Латвии, ныне депутат Европарламента Нил Ушаков («Согласие») выступил в защиту находящегося в Риге советского памятника Освободителям, который накануне объявили «аварийным» и хотят демонтировать.

В эфире передачи «900 секунд» на латвийском канале TV3 Ушаков заявил: «Памятник Освободителям сносить нельзя! У каждого должно быть право возложить цветы в память о войне — как 8-го, так и 9 мая. Латвия должна показать русским жителям, что они свои».

Позже экс-мэр заявил в соцсети: «Рассказы про техническое состояние памятника — это, конечно, жульничество. И в целом — памятник трогать нельзя!»

В беседе с агентством LETA Нил Ушаков признал, что в 2018 году (когда он возглавлял город) технические службы сделали вывод о повреждении некоторых каменных плит у некоторых несущих стен мемориала. Также было констатировано, что некоторые плиты отслаиваются, а другие выпали.

«Если память меня не подводит, элементы вокруг памятника и отдельные плиты были повреждены или начали отваливаться. Если пешеход действительно хотел бы пройти на расстоянии нескольких метров, теоретически можно было бы предположить, что какая-нибудь плита может отвалиться», — заявил европарламентарий.

Он подчеркнул, что повреждения имеют декоративный характер. «Поэтому говорить о том, что памятник угрожает безопасности людей, некорректно. Мы говорим о недостатках декоративного характера, которые были констатированы в 2018 году. На самом деле было обнаружено, что от фасада может отвалиться какой-нибудь элемент, который необходимо прикрепить, и на этом все закончилось», — отметил Ушаков.

Напомним, что с понедельника, 11 апреля, территория памятника ограждена. Объявлено, что у самоуправления Риги нет средств на реконструкцию монумента — по крайней мере в бюджете на текущий год. К тому же, в Сейме и правительстве идет дискуссия о будущем памятника — причем не исключается его демонтаж. Решение о ремонте постамента памятника будет принято и оглашено в течение шести месяцев.

Тем временем представители русской общины Латвии намерены объявить сбор средств на ремонт монумента. Однако далеко не факт, что его позволят отремонтировать, так как многие представители правящей элиты высказались за демонтаж монумента. Так, представитель Суда Евросоюза от Латвии Инета Зиемеле заявила: «По сути, наследник советской армии, этот памятник знаменует собой агрессора». Она призвала «взглянуть на практику международного права, которая позволяет пересматривать и международные соглашения». Судья считает, что Латвия должна выйти из договора с Россией, предусматривающего сохранность памятника.

«Я думаю, сейчас самое время найти решение. Если авторитетные юристы говорят, что война дает возможность по-другому взглянуть на договоры, то ее тоже нужно использовать», — считает и председатель парламентской фракции партии «Новое Единство» Айнар Латковскис.

В свою очередь экс-премьер-министр Марис Кучинскис (ныне глава парламентской комиссии по национальной безопасности) также отметил, что «настало время разобраться с этим цивилизованно и законно» — имея в виду снос памятника.

Однако не все в парламенте придерживаются такой точки зрения. Лидер оппозиционной партии «Согласие» Янис Урбанович отмечает, что провокационная идея сноса монумента стала своего рода традицией.

«Наступает 9 мая. Это происходит уже более 10 лет. Для нас это традиция, как родительский день на кладбище», — иронизирует Урбанович.

Он считает, что вместо того, чтобы в одностороннем порядке выходить из соглашения, Латвия должна начать переговоры с Россией о его расторжении. Правда, по его словам, можно с уверенностью предсказать, что Россия ни на что подобное не согласится, а переговоры зайдут в тупик.

Депутат Криста Баумане («Развитию/За!») прогнозирует, что «манипуляции вокруг памятника повысят напряженность в обществе». А социолог из Латвийского университета Мартиньш Капранс призывает все взвесить.

«Люди думают, что мы сейчас памятник снесем, и символ исчезнет. Но символ уже в голове, символ — это не стоящий там каменный блок. Снос никоим образом не решает проблему того, что в Латвии разная социальная память, что в Латвии разные исторические представления. Будут последствия для наших этнических отношений здесь, в стране», — предупреждает Капранс.