«Мотор сич» хочет доказать свое право на товарный знак «Ми» в ВС РФ

Украинское предприятие «Мотор Сич» попросило Верховный суд России пересмотреть вердикты нижестоящих судов, которые были вынесены против данного предприятия.

Как передает РИА Новости, ссылаясь на информацию в картотеке арбитражных дел, в соответствии с данными решениями, с украинского концерна истцы намерены взыскать около 42 млн рублей за незаконное использование серии товарных знаков «Ми/Mi».

Сообщается, что кассационная жалоба «Мотор Сич», в которой компания просит передать дело для пересмотра в Судебную коллегию по экономическим спорам, поступила в ВС РФ 6 октября. Она пока не принята к рассмотрению.

Ранее арбитражные суды трех инстанций по иску АО «Национальный центр вертолетостроения имени Миля и Камова», входящего в «Вертолеты России» корпорации «Ростех», признали, что «Мотор Сич» нарушает права истца на товарные знаки, запретили их использование и взыскали компенсацию.

Истцу принадлежат права на серию товарных знаком «Ми/Mi», «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля», MIL Moscow Helicopter Plant.

В иске, поданном в 2019 году, говорилось, что «Мотор Сич» позиционирует услугу модернизации вертолета Ми-8Т в профиль Ми-8МСБ как создание нового типа вертолета. Обозначения Ми-8МСБ и Мi-8МSB компания использовала на своем сайте для рекламы своих товаров и услуг.

«Мотор Сич» не признала иск, сославшись на принцип исчерпания права. Она утверждала, что не нарушает права на товарные знаки, поскольку только модифицирует произведенные самим истцом вертолеты.

Первая инстанция арбитражного суда частично согласилась с этими доводами. Она пришла к выводу, что ответчик не производит категорию товаров «транспортные средства», но нарушает права истца на бренды для категории услуг «ремонт и техническое обслуживание транспортных средств».

В апреле Девятый арбитражный апелляционный суд принял решение в пользу Центра имени Миля и Камова. Он указал, что термины «модернизация» и «модификация» относятся к созданию продукции, а значит, улучшение характеристик следует считать изготовлением нового типа воздушного судна, а не ремонтом или техобслуживанием.

Таким образом, суд расширил запрет на использование спорных брендов на категорию товаров «транспортные средства», как и просил истец.

Как сообщало EADaily, в начале августа с этим решением согласился и Суд по интеллектуальным правам. Он оставил в силе судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые взыскали около 42 миллионов рублей с украинской компании.