Израилю стоит пересмотреть отношение к исламскому миру — мнение

Израильская идея периферийных альянсов существует столько же, сколько и само современное государство Израиль. Суть этой идеи, авторство которой приписывают первому премьер-министру Израиля Давиду Бен-Гуриону, заключается в поиске союзников среди мусульманских неарабских государств за пределами зоны арабо-израильского конфликта.

Следует отдать должное израильскому руководству во главе с Бен-Гурионом: на тот момент, в начале пятидесятых годов прошлого века, данная идея не была лишена смысла. Более того, на протяжении нескольких десятилетий Израиль имел весьма выгодные партнёрские отношения как с Ираном, так и с Турцией.

Ещё в начале семидесятых годов XX века едва ли кто-нибудь из политиков или востоковедов предполагал, что самое светское государство Передней Азии, каковым был Иран до 1979 года, станет Исламской Республикой Иран.

То же самое можно сказать и о Турции, где социальные и этнические конфликты перманентно сотрясали общество, но в то же время власть военных здесь казалась незыблемой.

Сегодня две эти совершенно непохожие друг на друга страны объединяют по крайней мере две общие характеристики: власть исламистов и враждебность по отношению к Израилю.

Казалось бы, из опыта с Ираном и Турцией израильский истеблишмент мог бы сделать для себя определённые выводы. Но этого не произошло до сих пор. Более того, сразу после распада СССР в Израиле начали искать себе партнёров для периферийного альянса среди бывших мусульманских республик Советского Союза. Попытки создать периферийные альянсы с бывшими среднеазиатскими республиками СССР особого успеха Израилю не принесли.

Но вот с Азербайджаном стратегическое партнерство у Израиля вроде бы наладилось. Я не случайно пишу «вроде бы», поскольку подводить итог пока рано. Да и не об этом сейчас речь.

На мой взгляд, израильский истеблишмент в планировании и реализации своей концепции периферийных союзов допустил по меньшей мере одну системную ошибку, а именно: не учёл мусульманский фактор.

А в том, что между либеральной демократией и исламом мусульмане от Марокко до Китая выберут второе, сомневаться не приходится. Не станет исключением и Азербайджан, истеблишмент которого при каждом удобном случае повторяет мантру о трёх источниках и трёх составляющих официальной идеологии этой страны- «азербайджанизма»: мультикультурализме, светском государстве, толерантности.

Кстати, кризис либеральной демократии проявился наиболее явно именно в мусульманском мире, населению которого гораздо понятнее и ближе провозглашаемые исламом семейные ценности, единство и взаимопомощь, справедливость, наконец (понятие и принципы справедливости занимают особое место в шиизме).

Кроме того, ислам в мусульманском сознании связан с самыми яркими страницами истории — величием Арабского халифата, победами Саладина, Блистательной Портой (Османской империей). И наоборот, провозглашаемые либеральной демократией ценности, такие, например, как толерантность, ассоциируются в мусульманском сознании с позором и кровью Иракской войны или вторжением войск США и НАТО в Афганистан.

Впрочем, противопоставлять мусульманский мир и универсализм было бы в корне неправильно.

Мы сегодня можем воочию убедиться в том, что власть аятолл в Иране или политического ислама в Турции вовсе не препятствует развитию в этих странах науки и современного производства. Возможно, даже, наоборот, потому что руководство этих стран давно осознало: без современных науки и технологий невозможно достичь ни одной из своих геополитических целей и, более того, гарантировать собственную безопасность.

Однако тема современного ислама это — отдельный вопрос.

Речь в данном случае идёт о перспективах периферийных альянсов — проекта, которому были привержены до сих пор все правительства Израиля. Так или иначе, но Израилю рано или поздно, но придётся выстраивать свою внешнюю политику с учётом исламского фактора.

И тут израильскому руководству следует учесть главный фактор: в мусульманской концепции мира места для Израиля нет точно так же, как нет места для Армении и Грузии в пантюркистских планах (хотя с учётом того, что турки-сельджуки и турки-османы контролировали Палестину понятно, почему современные сторонники кемалистской Турции поддерживают палестинцев , а СМИ Азербайджана стали освещать палестино-израильский конфликт с исламистской точки зрения и это не говоря уже о сторонниках Гейдара и Орхана Джемалей, враждебных Израилю — примечание EADaily).

Почему? Ответ прост: мусульмане всегда достаточно лояльно, если не сказать весьма дружественно, относились к иудеям.

Более того, и со стороны ортодоксальных иудеев отношение к мусульманам всегда было более чем лояльным, поскольку для иудея мусульманин это собрат-единобожник.

Но, подчёркиваю, это относится к иудеям, а не к светским евреям, возжелавшим иметь собственное государство, да ещё на земле предков.

Иудеи в представлениях мусульман — народ рассеяния, торговый люд. Торгуете? Ну и торгуйте дальше. А вот земля, по мусульманским законам и понятиям, может принадлежать исключительно мусульманам. И поэтому ни ИРИ, ни исламисты в Турции, ни любые другие исламисты никогда не примут светского еврейского государства. Таким образом, сионизм и его воплощение — государство Израиль неприемлемы для мусульман уже по определению.

И поэтому политика периферийных альянсов, проводимая Израилем до сих пор, подобна покупке заминированного дома, который рано или поздно, но обязательно взлетит на воздух. Что, в общем-то, уже не раз и происходило.

В заключении хочу сказать следующее. Это не правда, что история ничему не учит. Она учит, но не всех, а только тех, кто способен и хочет учиться. Остальные платят за собственные невежество и глупость. Порой, очень высокую цену.