Мотивы и последствия теракта 11 сентября 2001 года: обсуждение итогов опроса

C 11 по 15 сентября 2021 года на сайте информационного агентства EADaily было организовано онлайн-голосование по вопросу «Кто стоит за терактами 11 сентября в США?». Как уже сообщалось, в опросе приняло участие в общей сложности 4 970 человек. Большинство (более 56%) читателей нашего агентства, считают, что организаторами теракта выступили сами спецслужбы США. 21% участников опроса уверен, что все обстоятельства данного события «никто никогда не узнает». И только чуть более 12% респондентов уверены, что атаки на башни-близнецы ВТЦ в Нью-Йорке в 2001 году совершили исламисты-террористы. Еще 10% думают, что в терактах замешано «мировое правительство».

16 сентября в редакцию EADaily поступило письмо от нашего постоянного читателя под ником V. Leus, с разъяснением своей позиции, отраженной в итогах голосования. Публикуем его целиком и без редакторской правки.

«При голосовании о причине коллапса башен ВТЦ я оказался в группе большинства. Хочу пояснить — почему именно. На человека неискушённого гипнотическое воздействие оказывают внешние обстоятельства события: огромная кинетическая энергия летящего лайнера, сотня тонн легковоспламеняющегося керосина, два-три часа горения внутри башен, понизившего прочность конструкций. Но если разобраться профессионально, то от этих «аргументов» не остаётся ничего, кроме досады на легковерие людей.

1) Как известно, каждую башню держал силовой каркас в несколько десятков (кажется, их 64) колонн из специальной стали. Такая пружина позволяла верхней части здания спокойно гулять в пределах метров при сильном ветре. Самолёт же в основном состоит из лёгких сплавов. Его корпус при таране наткнулся на стальные колонны и вся кинетическая энергия ушла на вспарывание и разрезание алюминиево-магниевых деталей на мелкие куски, не причинив никакого вреда стальным «ножам».

2) Как известно, керосин является лишь топливом, а не взрывчаткой. Для того, чтобы сотня тонн взрывоподобно воспламенилась, она должна быть тщательно перемешана с окислителем, сиречь кислородом воздуха, что невозможно за секунды произвести в тесном пространстве внутри башни. Кстати, в эпизоде со вторым самолётом-снарядом, который врезается в угол башни, отчётливо видно, как весь керосин вырывается наружу. Куски самолёта остаются внутри стального частокола, а жидкость беспрепятственно проходит сквозь, вышибает остекление и воспламеняется только на открытом воздухе вне здания.

3) Как известно, семидесятиэтажный отель в Аравии горел четырнадцать часов, но так и не рухнул. А ведь он построен из обычного железобетона без всяких спецстальных колонн. Притом горел отель ярким пламенем в отличие от тлеющих башен ВТЦ. Чёрный дым из них свидетельствовал о низкотемпературном (максимум — 600 градусов Цельсия) горении, которое никак не могло уменьшить прочность несущего каркаса.

Допустим, наконец, что какое-то межэтажное перекрытие в зоне горения всё-таки обрушилось и увлекло нижележащие перекрытия в нарастающий процесс обвала. Однако на спецстальные колонны силового каркаса эта лавина никак не могла повлиять, ибо колонны вертикально пронизывали всё здание сквозь люки в горизонтальных панелях, просто подвешенных к ним. Результат такого обрушения должен был бы представлять собой относительно невысокий холм битого железобетона панелей, и над ним возвышающийся на триста метров жгут спецстальных колонн. В реальности же не то что триста, но и тридцатиметровый обрубок колонны невозможно было найти. Значит, колоннам помог развалиться на мелкие куски некий особый механизм, последовательно работающий по всей высоте башни в ходе её обрушения. Террористы, конечно, могли захватить самолёты и направить их в цели, но организовать и осуществить такое сложное управление процессом коллапса башен не в состоянии никакие террористические диверсионные группы. А вот государственным спецслужбам такая работа по силам.

Любопытен следующий факт. Вскоре после 11-го сентября 2001 года Дональд Трамп публично выступал как специалист-строитель с критикой официальной версии. Однако, став президентом, он по этому поводу словно воды в рот набрал. Хотя… как знать? Может быть, спецслужбы выполнили всю работу самостийно, не посвящая президентов в детали.»

К письму нашего читателя хотелось бы добавить комментарий к заявлениям главного редактора телеканала RT Маргариты Симоньян, которая на днях в телеэфире выражала недоумение по поводу того, что после теракта 11 сентября 2001 года США атаковали почему-то Афганистан, а не Саудовскую Аравию, сотрудник разведки которой, согласно выводам самих американских властей, помогал осуществить эти теракты. «Они что, тупые что-ли, как Задорнов покойный говорил?», — вопрошала российская журналистка.

На самом деле, конечно, не тупые. Озвученное Симоньян отсутствие логики в американском реагировании на причины теракта 11 сентября 2001 года лишь усиливает подозрения в их соучастии в нем. Ибо, будучи партнерами США, саудовские спецслужбы вполне могли осуществить грязную часть организации теракта, например угон самолетов, с подачи своих же американских коллег. А генеральной целью (main goal) операции как раз и было создание политических предпосылок и необходимой международной атмосферы для вторжения в Афганистан, что вполне исходило из перспективной задачи укрепления позиций США в евразийском регионе для сдерживания Китая и России, а также для оказания воздействия на Пакистан и Индию. Не говоря уже о контроле за наркотрафиком, который, мог стать приятным бонусом как для американской, так и для саудовской верхушки. Поэтому задачи наказать Саудовскую Аравию за атаку на башни-близнецы для американских властей не стояло априори. Наоборот, саудовские спецслужбы следовало бы наградить за успешную реализацию миссии. Что и было сделано директором ЦРУ Майком Помпео, который через 16 лет — 11 февраля 2017 года наградил саудовского кронпринца Мухаммеда бен Наифа медалью за заслуги в борьбе с терроризмом.