«Застенчивый» национализм и «хохмы» юбилейной речи Владимира Зеленского

Президент Украины Владимир Зеленский пустил слезу по случаю 30-летия украинской «незалежности». И прослезился, надо сказать, вполне профессионально, — в точно рассчитанный момент, по-мужски скупо и, вместе с тем, очень душевно, как-то по-особенному, по-президентски, тепло и умильно. В общем, в очередной раз продемонстрировал свои артистические способности и высокий уровень исполнительского актёрского мастерства. Показал, что по праву может претендовать на звание лучшего артиста среди президентов всех времён и народов.

Но, как известно, недостатки человека часто бывают продолжением его достоинств. Вот и прирождённый артистизм Зеленского-юмориста, на сей раз, похоже, сыграл очень злую шутку с Зеленским-президентом. Ибо отличить его «парадно-юбилейную» речь от юмористического шоу не всегда получается. Взять хотя бы такой, воистину «щироукраинский» перл: «Наша история и наше государство уникальны». Как говорится, не веришь ушам своим, — это что, всерьёз сказано? Не шутником-юмористом, а современным европейским политиком, главой цивилизованного государства? Так тоже можно говорить? Но, позвольте, разве не уникальна история любого народа? Что, на политической карте мира есть не уникальные государства? Зачем, если не смеха ради понадобилась эта, достойная «самостийной» логики, «уникальная терминология»? Тем более, в речи Президента, открывающего военный парад? Ведь слово «уникальный» — это латинский синоним русского слова «исключительный», т. е. — единственный в своём роде. Поэтому заявление, провозглашающее «уникальность» чьей-либо истории и государства есть либо бессмысленная тавтология, либо открытая претензия на исключительность. А претензия на исключительность «наших» истории и государства и составляет, как известно, суть, основу всякого национализма. Соответственно, педалирование «уникальности» национальной истории и национального государства, объективно, является не чем иным, как слегка завуалированной националистической пропагандой.

Показательно, что слова украинского Президента об «уникальности» — это главная идейная доминанта всей его «парадной» речи, призванная, очевидно, служить вдохновляющей национальной идеей для украинского народа. Вдохновившись «нашей уникальностью» и, видимо, посчитав эту «шутку» удачной, Зеленский продолжил свою речь в том же «юмористическом» (и «крипто-националистическом») ключе. Для начала он сообщил о своеобразной раздвоенности украинского исторического сознания: «Мы — молодая страна с тысячелетней историей», а ещё, «Нашей Конституции — 25 лет, но нашей Конституции — 311 лет». Вот так, между прочим, ненавязчиво, Украина провозглашена родиной, пусть и не слонов, но конституционализма. Куда там США или Франции с их Конституциями. Нет, именно украинская Конституция была сочинена первой. Кто сомневается, — может посмотреть на неё в Софийском соборе. Мало того: «Нашей гривне — четверть века, но нашей гривне (подумаешь какой-то там доллар или, тем более, почивший в бозе франк) — более тысячелетия». Но самое удивительное достижение раздвоенного сознания — это то, что: «В этом году Вооружённые силы Украины отмечали 30-ю годовщину своего создания». А в 1616 году, за 375 лет до своего создания, они же, по словам Зеленского, «отмечали взятие крепости Кафы». Остаётся, видимо, только сказать спасибо этим «Вооружённым силам», что не они в 911 году прибили щит на ворота Царьграда.

Рассказав об «уникальности» украинских Вооружённых сил, Зеленский, видимо поймав кураж, начал выдавать одну «хохму» за другой, причём все с националистическим душком. Так, в украинцы между делом были записаны: князь Владимир, «житомирчанин» Королёв и даже «луганчанин» Владимир Даль, по ошибке, наверное, назвавший свой знаменитый словарь — «Словарём Великорусского языка». Было заявлено о «победе Украины на харьковских Т-34 на полях Второй Мировой войны», о «покорении» ею моря, неба и даже Космоса. Указано, что именно «Украина была центром Европы», а «украинская речь является правопреемницей старославянского языка». В общем, «уникально украинское» раздвоение исторической памяти было представлено во всей своей красе, прямо как в известной песне «Всё, что было не со мной — помню».

Надо сказать, что идейный багаж украинского национализма (если вынести за скобки ненависть к «москалям» и другим «ворагам Украины»), его риторику, построенную на откровенных домыслах и безудержной фантазии, вообще трудно воспринимать без улыбки. Но «хохмы» юбилейной речи нынешнего президента Украины — это, как говорится, особый «цимес». Конечно, не Буба Касторский, но очень похоже. Лёгким движением языка многие выдающиеся общероссийские и советские достижения и деятели науки и культуры, отписаны на счёт «уникального» украинского государства. И даже спорить не хочется, — ведь действительно смешно получилось: Тарапунька со Штепселем, знаменитые советские украинские юмористы, отдыхают — переплюнул их современный «самостийный» комик. Плохо только, что его «незалежный юмор» явно отдаёт комплексом неполноценности. Иначе, зачем было бы заниматься «приписками» и «приватизацией» общерусской истории.

Оказывается, — совершил «научное открытие» Зеленский, — князь Владимир крестил не просто Русь, а именно «Киевскую Русь-Украину», причём не абы когда, а аккурат в «день расцвета нашей украинской государственности». Такая вот «самостийная историческая хохма» получается. Как говорится, и смех, и грех. А чего стоит заявление, что «Украина была центром Европы»? Чем там, в Офисе спичрайтеры» думали? Если речь идёт о географическом центре, то почему «была»? География континента не изменилась, Европа не откололась от Украины и не дрейфует в Атлантику или в Северный Ледовитый океан, да и Украина вроде бы не кочует с места на место. Так что, если она действительно «была центром Европы», то им и осталась и впредь тоже останется, можно не беспокоиться. Если же имеется в виду центр в цивилизационном смысле, то приходится заметить, что такое неуклюжее «примазывание» к чужому вызывает уже не ироничную, а саркастичную усмешку и, вообще говоря, характерно именно для психологии комплексующих «приймаков», а отнюдь не «учредителей». И замалчивать, говоря про Киев, что не где-то, кем-то, а в древнерусской киевской летописи он назван «Матерью городов русских», тоже может только «приймак» по натуре.

Несмешной и тоже отдающей комплексами получилась и «хохма» про «украинскую речь — правопреемницу старославянского языка». Несмешной потому, во-первых, что невозможно стать «правопреемницей» того, чего никогда не существовало. Древние русичи, наши общие для русских, украинцев и белорусов предки, называли себя общим именем «Русь», а свой язык — русским. Просто русским, а не «древне», «старо», (и т. п.) — русским, или славянским. И, тем более, не «староукраинским» или «старобелорусским», как, может быть, кому-то хочется. И, во-вторых, непонятно, зачем эта юридическая терминология? Кто, где, когда, в какой форме зафиксировал эту «правопреемственность» украинской речи? К чему эта пустопорожняя, псевдоучёная болтовня? К тому, опять же, чтобы, «приватизировав» общее культурное достояние, раздуть свою придуманную «уникальность»? Или президент Украины просто боится произнести слово «русский»? Во всяком случае, в этой своей программной речи, он не употребил его ни разу. Даже перечисляя тех, кто входит в украинский народ, Зеленский, вопреки фактам и здравому смыслу назвал не русских, а «россиян». (Может быть, забыл, разволновавшись, что «россияне», — это, не этническое, а политико-юридическое определение, и так называют всех граждан РФ вне зависимости от национальности, в том числе и украинцев.) Правда, на этот раз он не требовал любви, не говорил «неважно, кто ты, любишь Украину — ты украинец», а просто огласил список «зачисленных».

Вообще, рассказ президента Украины о том, что такое украинский народ — это, так сказать, всем перлам перл. Вполне сойдёт за отдельную юмореску-миниатюру с которой можно было бы в «Смехопанораме» выступать. Оказывается, «Надо чтобы мы, наконец, поняли, что украинский народ — это: украинцы, крымские татары, караимы, крымчаки, россияне и т. д.». Всего перечисляются 47 (!) народов, среди которых, между прочим, и представители всех бывших братских союзных республик и, что особенно, подкупает, не забыты даже коми с лакцами и табасаранами. Повезло и финнам, которые вроде бы и не причём, но Президенту, конечно, виднее. Непонятно, правда, почему «дискриминированы» шведы «подарившие», современному государственному флагу Украины цвета (о которых так красочно говорил Зеленский) своего национального штандарта. И уж совсем невозможно понять, особенно в свете современных демократических тенденций, почему забыты афроукраинцы? Их то на/в Украине, наверняка, не меньше, чем финнов или табасаранцев. Неужели в Украине, жизни чёрных не имеют значения? Так что с перечислением «элементов» украинского народа, похоже, промашка вышла, список неполным оказался. Но, в целом, «хохма», безусловно, удалась, очень смешно получилось.

То, что Зеленский, характеризуя украинский народ, демонстративно избегал слова «нация», обусловлено, видимо, его стремлением публично отмежеваться от национализма. Но судят, как известно, не по словам, а по делам. А дела президента «уникального украинского государства» более чем часто расходятся со словами. Провозглашая в торжественных речах равенство всех проживающих на Украине народов, он на деле проводит националистическую политику, подписывает законы дискриминирующие миллионы украинских граждан, нарушающие их фундаментальные права. Именно эту политику он и пытается прикрыть красивыми словами и показными слезами умиления. Но слова и слёзы сколь красивыми и умильными они бы не были, дела не меняют, и практикуемый Зеленским, слезливый, «застенчивый» национализм, остаётся национализмом, -действительно главным врагом украинского народа и украинской государственности.