Диалог лучше, чем бряцание оружием: к итогам визита Дмитрия Козака в Кишинев

После визита первого замглавы администрации президента России Дмитрия Козака в Кишинев целый ряд экспертов, включая тех, кто почему-то именуют себя таковыми, не имея ни профильного образования, ни опыта исследовательской деятельности на территории Молдавии, дружно начали фантазировать на тему: «А что имел в виду Козак, когда он сказал, что урегулирование приднестровской проблемы — это внутреннее дело Республики Молдова, а Россия намерена укреплять дружественные отношения с этой страной»? Господа, он имел в виду то, что он заявил. И никаких водяных знаков в текстах выступления Дмитрия Козака искать не надо.

Искусство дипломатии — это, прежде всего, диалог и выстраивание взаимовыгодных отношений. В том числе, путем торга. Нравится это кому-то или нет. Путем формирования диалоговых площадок и пула друзей в политических, деловых и информационных кругах иностранных государств. Не размножение немощных организаций соотечественников, которые в Москве давно прозвали «комитеты бедноты». Не пустой пиар, которым в последние годы слишком увлеклись некоторые наши ведомства. Это работа с общественным мнением и с гражданским обществом зарубежных стран. И это далеко не всегда могут делать российские посольства.

Я не удивилась, что в российском посольстве в Кишиневе не знали накануне визита, с какой риторикой обратится к молдавской стороне Козак. Почему не удивилась? А потому что в наших посольствах, по сравнению с советским периодом, ощущается явная нехватка профессиональных кадров. Опыт работы в Дипломатической Академии МИД РФ, и в предтече нынешнего Россотрудничества — Росзарубежцентре дает мне основания так заявлять.

Посольства давно воспринимаются «наверху» как чисто протокольные службы: принять делегацию, отправить по итогам телеграмму, оказать содействие в проведении каких-то очередных Дней культуры и отдыха города Урюпинска и т. п. Никто не ждет от них ни опережающих прогнозов, ни прорывных идей. Да и не любят таких вещей наши дипломаты: «А вдруг напишу, а в Центре не понравится. И отправят меня, горемычного, домой». Известная еще с 70-х годов поговорка, рожденная в стенах МГИМО: «Жизнь дается один раз и прожить ее надо ТАМ, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы» актуальности не утратила. Ну, Бог с ними, с посольствами. Там люди служивые. Раз сказали — налаживайте диалог, будут в меру сил исполнять. Как оно уже неоднократно бывало.

Удивило меня другое. Накануне визита Козака почти вся российская пресса, за редким исключением, публиковала мыслительные упражнения представителей нашего экспертного сообщества (что-то там мало было заметно серьезных ученых из академических кругов, зато обилие блогеров и завсегдатаев ток-шоу), в которых делались следующие прогнозы: «Козак поставит Санду на место, скажет, чтобы не плевала в колодец» и прочее. Уже после визита один «уважаемый» блогер написал, что Козак приезжал проверить Санду… на адекватность. Во-первых, это элементарное хамство по отношению к женщине и Президенту пусть многими и неуважаемой Молдавии. И я уверена, что любой переход на личности вместо четкой аргументированной оценки ситуации — показатель профнепригодности.

Во-вторых, а почему почти никто из экспертов, специализирующихся именно по Молдавии, не дал реального прогноза по предстоящему визиту Козака? Ведь причины его заявлений вполне понятны. России необходимо восстанавливать свои позиции на т.н. постсоветском пространстве. Делать это крайне сложно, а кое-где просто требует фантастических усилий и супер профессионализма, как, например, в Прибалтике или в Средней Азии. Да и возможно ли? Уже звучат призывы от некоторых экспертов, закрыть посольства в странах постсоветского пространства. Давайте и впрямь все закроем, ото всех отгородимся. И что дальше?

Причина череды провалов в российской внешней политике не только в том, что с нами «не хотят дружить». А в отсутствии элементарного профессионализма у тех, кто должен эти отношения выстраивать и сопровождать. И я в данном случае не про МИД РФ. Сложившаяся в последние годы в нашем экспертном сообществе традиция — разговаривать с соседями по постсоветскому пространству через губу и на повышенных тонах, зачастую без должной аргументации (как мы это часто наблюдаем в формате набивших оскомину ток-шоу), методом окрика — внешне эффектна. Но по сути своей бесполезна. Реакция нулевая, а отторжение нарастает.

Да, Дмитрий Козак призвал к развитию диалога с Молдавией. И правильно сделал! А вы, господа-собратья по экспертному сообществу, предлагайте формы и модели развития этого диалога. Не абстрактные, а учитывая реальный комплекс проблем. Почему нет? Предлагайте своих переговорщиков для диалога с гражданским обществом этой страны. Это и есть профессиональный подход. Это сложнее, чем бряцать оружием. Но если нам удастся сдвинуть с мертвой точки, хотя бы, диалог с Молдавией, мы уже укрепим свои позиции на постсоветском пространстве, а не еще больше ослабим.

Мы сейчас не в том положении, чтобы бросаться пусть даже возможными союзниками. И не надо все время кивать на Запад, на который «зачарованно смотрит» молдавская элита. Если мы не можем переиграть Запад — это опять же подтверждение нашего же низкого профессионализма.

Проблема еще и в том, что вместо Молдавии можно ставить другие названия. Суть не поменяется. А часики тикают не в нашу пользу. И будут тикать, пока не налажен продуктивный диалог, к которому и призвал в Кишиневе Дмитрий Козак.