Украина под турецким крылом: исторические причины

Нынешнее обострение ситуации на Донбассе, напоминающее приготовления к полномасштабным боевым действиям, примечательно попытками Турции влезть в этот конфликт и стать чуть ли не посредником-«миротворцем» между Украиной и Россией. Для российского общества такое развитие событий является в определенном смысле неожиданностью. Попробуем выяснить причины симпатий украинских самостийников к политическим кругам пантюркистского и панисламистского толка.

Корни эти имеют отношение к прошлому. Слово «Украина» применительно к территориям одноименного государства касалось лишь земель днепровского казачества, первые упоминания о котором относятся к 1489 году. Распад Золотой Орды и образование Крымского ханства, зависимого от Османской империи и жившего за счет грабительских набегов на русские земли, превратили днепровское казачество в защитников южных рубежей Великого княжества Литовского (Литовско-Русского государства). Позднее казаки образуют Запорожскую Сечь. После Люблинской унии 1569 года появятся реестровые казаки, служившие Речи Посполитой. Реестровые и запорожские казаки охотно защищали границы Речи Посполитой из-за того, что набеги Крымского ханства сопровождались угоном в рабство малороссийского населения, которое потом продавали на невольничьих рынках. Поэтому морские походы запорожцев против Крымского ханства и Османской империи служили превентивной мерой в обороне Малороссии.

Определенное сближение запорожских казаков с Крымским ханством и Османской империей произошло при гетмане Богдане Хмельницком. Однако причины для этого были очевидные: для казачества и малороссийского крестьянства самым главным врагом на тот момент была Речь Посполитая в лице польских магнатов и шляхтичей, а также ксендзов. Соответственно, для борьбы с польским феодально-католическим гнётом требовалась помощь со стороны внешних игроков. Россия тогда только восстанавливалась от последствий Смутного времени. Таким образом, нужно было искать союза с Крымским ханством. Однако надо заметить, что крымский хан Ислам-Гирей III стремился к созданию баланса сил между Хмельницким и поляками, он не был заинтересован в окончательной победе малороссов. Поэтому преподносящийся турецкой и самостийной пропагандой факт фактического принятия Хмельницким в 1650 году османского подданства ничего не значит, так как, во-первых, в 1651 году Крымское ханство предало малороссов во время битвы при Берестечко, а во-вторых, Ислам-Гирей III продолжал угонять в рабство малороссов, а его помощь продиктована была лишь приказом сюзерена — османского халифа. А так как Османская империя гарантировала безнаказанность крымских набегов и работорговли, то малороссийский народ не стал бы присягать османскому халифу, поощряющему их буквальное порабощение. В итоге малороссы в большинстве своем поддержали единокровную и единоверную Россию.

Во время Руины гетманы и казачья старшина пытались переметнуться на сторону Османской империи. Однако судьба этих гетманов не всегда была удачной. Примечательной была турецкая альтернатива для Малороссии. В 1673 году в ответ на турецко-татарское наступление малороссийское население Правобережной Украины ринулось бежать на левый берег и присягать русскому царю. Тогда же по приказу османского султана правобережный гетман Петр Дорошенко отправил в султанский гарем 500 малороссийских мальчиков и девочек в возрасте до 15 лет. Такая политика гетмана оттолкнула от него многих крестьян и казаков, которые отказались от турецкого рабства в пользу Русского царства.

Следующая серьезная попытка сближения с Османской империей произошла в начале XX века и была связана с поддержавшим Центральные державы Союзом освобождения Украины (см. «Украина как инструмент для уничтожения России»). СОУ еще до начала Первой мировой войны объявил о том, что украинские самостийники и Османская империя имеют общего врага в лице Российской империи. В сентябре 1914 года в Стамбул прибыл Маркиан Меленевский, один из лидеров Союза, выходец из Российской империи. Он предлагал османскому военному министру Исмаилу Энвер-паше, а также немецким и австро-венгерским военным организовать антироссийское восстание кубанского казачества (они были потомками запорожских казаков) и моряков Черноморского флота, а также высадить украинско-турецкий десант на Кубани и в районе Одессы. Однако немцы и младотурки верно учли, что кубанцы были противниками самостийников и Центральных держав. Несмотря на то, что этот проект не был реализован, турецкая пресса поддержала идею создания независимой Украины за счет отделения от России огромных территорий.

Позднее в Стамбул прибыли два делегата от австро-венгерской Главной Украинской Рады — Лонгин Цегельский и Степан Баран. Последние были галичанами и униатами. В этом была своя особенность. Как упоминалось ранее, Галиция с XIV века находилось под польским владычеством, была объектом колонизации со стороны поляков, немцев, венгров и других католических народов, что привело к серьезным отличиям западенцев от жителей современной Центральной Украины. Кроме того, галицкое наречие являлось испорченным польским языком. Сюда же следует отнести и тот факт, что информацию о внешнем мире галичане черпали из источников на польском и немецком. Наконец, галичане были преданными униатами и признавали главенство папы Римского, соответственно, им априори была чужда идея борьбы с католическим гнётом, характерная для малороссийского казачества и крестьянства. И самое главное — никогда не жившие под властью великих князей московских и русских царей галичане бешено ненавидели Россию и великороссов и мечтали завоевать Малороссию, Кубань и Северный Кавказ для насаждения своих порядков вопреки желаниям местного населения.

В ходе переговоров с Энвер-пашой и министром внутренних дел Мехметом Талаат-пашой Цегельский и Баран получили полную поддержку. Более того, 24 октября 1914 года была опубликована декларация Талаат-паши, в которой он объявил о признании Союза освобождения Украины представительным органом всех украинцев и заявил о том, что после разгрома России Османская империя поможет создать украинское государство. Турецкая пресса объясняла поддержку украинских самостийников тем, что создание нового государства за счет территорий современной Юго-Восточной Украины отбросит Россию от побережья Черного моря и ликвидирует российские возможности по захвату проливов Босфор и Дарданеллы. С разрешения младотурецкого триумвирата СОУ занялся пропагандой сепаратизма среди российских пленных и интернированных лиц, оказавшихся на османской территории.

Этому есть своё объяснение. Младотурки пропагандировали панисламизм, пантюркизм и пантуранизм, что подразумевало отторжение от России Закавказья, Северного Кавказа, Туркестана, Поволжья и Крыма. Тем примечательнее то, что мечтавший о строительстве Турана поэт Мехмед Эмин-бей Юрдакул считал младотурок и украинских самостийников естественными союзниками в борьбе с Россией, чье уничтожение он считал благом для украинской и турецкой культур.

Однако благодаря потрясениям 1917 года самостийники всё же получили шанс на сближение с младотурками. 9 февраля 1918 года самостийная Центральная рада от имени Украинской народной республики подписала с Четверным союзом мирный договор, согласно которому в обмен на военную помощь Украина должна была стать поставщиком продовольствия для Германии и Австро-Венгрии. 12 февраля 1918 года между УНР и Османской империей был подписан договор о дружбе и сотрудничестве, после чего были установлены дипломатические отношения.

Приход к власти гетмана Павла Скоропадского и создание Украинской державы отразились на двусторонних отношениях из-за того, что Скоропадский считал Крым территорией Украины. Это вызвало протест у ориентировавшегося на Германию и Османскую империю главы Крымского краевого правительства Сулеймана Сулькевича, считавшего Крым независимым образованием. Примечательно, что в этом конфликте Германия поддержала Украину, а Османская империя встала на сторону Сулькевича и крымских татар. Это лишний раз доказывает, что байки турецкого официоза и меджлисовцев о российской «аннексии» Крыма являются прикрытием их планов по установлению контроля над ним.

Украинские сепаратисты нуждались в союзниках. Одним из них оказалась Азербайджанская Демократическая республика, возникшая при поддержке Османской империи. Дипломатические отношения между Киевом и Баку были установлены 8 февраля 1919 года во времена Директории Украинской Народной республики.

Позднее, во время Великой Отечественной войны, Украинская Повстанческая армия† (организация запрещена в РФ) пыталась вести агитацию среди мусульманских народов Советского Союза, в результате чего появились целые подразделения из представителей народов Закавказья и Средней Азии.

Распад Советского Союза в 1991 году позволил украинским самостийникам снова пойти на сближение с Турцией. Анкара в те годы проводила всестороннюю экспансию в новообразовавшиеся тюркские и мусульманские государства, а также в регионы России. Самым же верным союзником Турции стал Азербайджан, боровшийся за сохранение контроля над Нагорным Карабахом. Война в Нагорном Карабахе стала тем событием, которое позволило самостийникам стать союзниками Анкары и Баку. Боевики из партии УНА-УНСО† (запрещена в РФ), ставшей впоследствии одной из основательниц Правого сектора (запрещен в РФ), в начале 1990-х годов участвовали в войне в Нагорном Карабахе на стороне Азербайджана.

Более того, до 2020 года представители УНА-УНСО† открыто говорили о своей поддержке Азербайджана в Карабахском конфликте и готовности отправить боевиков. Самостийники объясняли свое участие в Карабахском конфликте тем, что Армения является союзником Москвы, соответственно, УНА-УНСО† считала, что поражение Армении в Карабахе позволит полностью вытеснить Россию из Закавказья.

Ещё одним регионом, где совпали интересы самостийников и Турции оказалась Чечня. Боевики УНА-УНСО† участвовали в Первой чеченской войне на стороне Ичкерии. У самостийников и руководства Ичкерии был общий интерес: отделить Северный Кавказ от России, что пересекалось с деятельностью УНА-УНСО†, ранее пытавшейся содействовать отделению Кубани от России. В этой связи необходимо отметить, что в Чечне тогда же действовала турецкая пантюркистская организация «Серые волки», с которой был связан министр внутренних дел Азербайджана Искандер Гамидов. То есть уже тогда фактически сформировался союз Турции, азербайджанских пантюркистов и украинских самостийников.

Добавим ещё один немаловажный факт: лидер «волков» Алпарслан Тюркеш, являющийся культовой фигурой для Партии националистического движения Девлета Бахчели и «Хорошей партии» Мераль Акшенер, в 1944 году оказался фигурантом стамбульского процесса над «расистами-туранистами» — суда над турецкими националистами-германофилами, выступавшими за вступление Турции во Вторую мировую войну на стороне нацистской Германии против Советского Союза. То есть даже исторически у пантюркистов и бандеровцев совпадали интересы.

Особым является отношение самостийников и Турции к крымским татарам. Анкара открыто поддерживает Меджлис крымско-татарского народа† (запрещен в РФ), основанный в 1991 году. В своём положении Меджлис прямо указал на свои главные цели:

— ликвидация последствий геноцида, совершенного советским государством в отношении крымских татар, восстановление национальных и политических прав крымскотатарского народа и реализация его права на свободное национально-государственное самоопределение на своей национальной территории;

— осуществление системы мер по возвращению и обустройству крымских татар на исторической Родине — в Крыму.

То есть фактически меджлисовцы выступали за превращение Крыма в независимое крымско-татарское государство, в котором русские, армяне, болгары и греки оказались бы в роли граждан второго сорта. У властей независимой Украины эти идеи нашли живой отклик. Они понимали, что Крым, являющийся инородным телом в составе Украины, будет невозможно украинизировать, и он будет тяготеть к России. Поэтому поддержка Меджлиса, имеющего ярко выраженную антироссийскую и антирусскую позицию позволяла не допустить возвращения Крыма в Россию и давала шансы на изменение этнического состава населения полуострова и тихую передачу его под контроль Турции — полноправного члена НАТО.

Поэтому Меджлис под руководством Мустафы Джемилёва поддерживал ярко выраженные антироссийские партии и политиков Украины, например, Народный рух Вячеслава Черновола и «Нашу Украину» Виктора Ющенко. Одобрением деятельности Меджлиса со стороны официального Киева можно считать его фактическую легализацию при президенте Леониде Кучме в виде создания «Совета представителей крымско-татарского народа при президенте Украины».

Также нельзя не упомянуть о внешнеполитических приоритетах Меджлиса. Например, Меджлис вслед за Азербайджаном активно контактирует с Турецкой республикой Северного Кипра, которую официально признаёт лишь Турция.

Неудивительно и то, что Меджлис поддерживает Азербайджан в Карабахском конфликте. Однако во внутренней политике Меджлис не проявлял особой заботы о крымских татарах. Тому были свои причины. Во-первых, поддержка Меджлиса среди крымских татар никогда не превышала 15−20%. Во-вторых, обожаемая меджлисовцами Украина за 23 года в основном лишь выдавала украинские паспорта крымским татарам, вернувшимся из среднеазиатских республик, а также позволяла развивать ислам, имеющий ярко выраженную антироссийскую позицию. К таковым следует отнести существовавшее до 2014 года Духовное управление мусульман Крыма (украинско-турецкая часть сохранила это название и перебралась в Киев) и международную организацию «Хизб ут-Тахрир»* (запрещена в РФ).

Законодательство, согласно которому крымские татары были реабилитированы, а также сам процесс легализации их поселений начался лишь после воссоединения Крыма с Россией. Более того, крымско-татарский язык получил статус регионального лишь в 2012 году в связи с законом Колесниченко-Кивалова, который постепенно был отменён постмайданными властями. Хуже того, в начале апреля 2014 года Верховная рада Украины даже из конъюнктурных соображений отказалась признать крымских татар коренным народом Украины. Иными словами, Украине крымские татары и Меджлис нужны были исключительно как орудие для борьбы с русским населением Крыма. И не случайно, развитием крымско-татарской культуры Киев озаботился лишь после воссоединения Крыма с Россией, особенно в Херсонской области, где обосновались меджлисовские боевики, организовавшие блокаду Крыма в 2015 году. Помимо меджлисовцев и украинских национал-радикалов в блокаде принимали участие и турецкие «Серые волки».

Функции связующего звена между Украиной, меджлисовцами, Азербайджаном и Турцией выполняет азербайджанская община Украины. Кроме антироссийских традиций ГУАМа, в котором участвовали и Киев и Баку, азербайджанскую общину Украины и свидомых сплачивает единая позиция в отношении Карабаха, Крыма и Донбасса, подразумевающая необходимость создания союза Турции, Азербайджана, Украины, Молдавии и Грузии, направленного против России. В войне на Донбассе принимали участие как азербайджанцы-граждане Украины, так и граждане Азербайджана.

Однако на Донбассе связкой Турция-Меджлис-азербайджанская община Украина дело не ограничивается. В боевых действиях на стороне Украины принимали участие чеченские сепаратисты, сформировавшие батальон имени Джохара Дудаева и батальон имени шейха Мансура. Кроме того, Украину открыто поддерживает такой видный деятель Ичкерии как Ахмед Закаев.

В симпатиях к северокавказским сепаратистам был замечен «вышиванный муфтий» Духовного управления мусульман Украины «Умма» Саид Исмагилов, связанный с организацией «Братья-мусульмане»* (запрещена в России). Напомним, что правящая в Турции Партия справедливости и развития тесно связана с «Братьями-мусульманами»*. Неудивительно, что Исмагилов ориентируется на Турцию и поддерживает Азербайджан в Карабахском конфликте. Кроме того, связанная с «Братьями-мусульманами»* и Исмагиловым Всеукраинская ассоциация «Альраид» поддерживала деятельность татарских сепаратистов. Сам Исмагилов известен как ярый противник России.

России в данной ситуации нужно сформулировать концепцию борьбы со свидомым исламизмом, которая невозможна без следующих положений.

1. Необходимо жёстко применять экономические рычаги воздействия на Турцию, например, отказываться от импорта турецких овощей в пользу азербайджанских аналогов.
2. России нужно чётко дать понять азербайджанским партнёрам, что принадлежность Карабаха Азербайджану не означает, что Крым и Донбасс должны жить под свидомым игом, если в Баку это не понимают из-за провалов в славяноведении, то это их проблема.
3. России необходимо поддержать ДНР и ЛНР, а также их население в отражении военной агрессии Украины и сделать всё для того, чтобы границы этих республик совпадали с границами Донецкой и Луганской областей Украины.
4. Иностранные наёмники, воюющие на Донбассе на стороне Украины, достойны плена или смерти.
5. Вынуждающие обстоятельства заставляют Россию продумывать план освобождения от украинской оккупации Юго-Восточной Украины, в противном случае эта территория перейдёт под контроль США, Великобритании и Турции, что позволит им взорвать Северный Кавказ и Поволжье.
6. В ДНР и ЛНР необходимо претворять в жизнь положения из доктрины «Русского Донбасса» и бороться со свидомой идеологией.
7. В информационном плане России нужно чётко признать, что Донбасс ведёт войну на выживание ради сохранения русской нации и русской культуры, любой международный актор, посягающий на эти ценности должен автоматически быть признан стратегическим противником.

В заключении укажем на один парадокс. Кредо внешней политики постсоветской России на Донбассе и в целом на постсоветском пространстве было чётко сформулировано в 1955 году русским эмигрантом, агентом Абвера Б .А. Хольмстоном-Смысловским, тесно сотрудничавшим с Украинской повстанческой армией†:

«Мы… не можем допустить, чтобы из Москвы в Стольный город Киев русские люди ездили с заграничным паспортом по разрешению сидящего в Киеве какого-нибудь галицийского „доктора“. Чтобы в Крыму сидел губернатором „секим-башка“; чтобы горные ископаемые богатства Кавказа эксплуатировались иностранным капиталом под охраной турецких штыков. Чтобы в Смоленске за неимением „своего“ языка, перестали говорить языком Пушкина и Лермонтова, а начали бы говорить языком Мицкевича и Словацкого».

Так возьмём же на вооружение эту здравую мысль!

*Террористическая организация, запрещена на территории РФ

†Экстремистская организация, запрещена на территории РФ