«России нужно укреплять своё информационное присутствие в пост-СССР»

В конце марта на площадке Торгово-промышленной палаты Ленинградской области прошли круглые столы с Азербайджаном, Молдавией и Узбекистаном. Они были организованы Институтом современного государственного развития при финансовой поддержке Фонда Горчакова. В период пандемии подобные мероприятия приобретают особую ценность.

При этом речь в данном случае идёт о государствах, которые стоят в некотором смысле на пороге ЕАЭС, но не входят в него. Поэтому предлагаем вашему вниманию беседу, в ходе которой доктор политических наук и кандидат исторических наук Наталья Ерёмина, выступившая в роли научного руководителя мероприятий, рассказала об их сути.

— Наталья Валерьевна, скажите, пожалуйста, какие задачи вы ставили перед собой, организуя эти круглые столы?

— Данные мероприятия — это только первый раунд подобных круглых столов (а всего их будет девять), намеченных в рамках проекта «Общественно-политические диалоги на пространстве СНГ (Россия и Азербайджан, Молдова, Узбекистан)». Задача состоит в том, чтобы в ходе дискуссии выявить вопросы, которые беспокоят наших партнеров из указанных стран, понять, какие проблемы мы можем решать, в каких моментах проигрываем, как способны преодолевать препятствия для улучшения качества контактов России с данными государствами. И в данном случае я особо подчеркну, что нам было важно мнение именно другой стороны.

— И какие же темы были интересны Азербайджану, Молдове и Узбекистану?

— Первый круглый стол состоялся с экспертами из Узбекистана по общим проблемам трудовой миграции. При этом с узбекской стороны присутствовали компетентные участники, включая замминистра занятости и трудовых отношений Республики Узбекистан, представителей организации «Трудовая Евразия» и др. С российской стороны были эксперты из академической среды, а также из областной Торгово-промышленной палаты, непосредственно занимающиеся регулированием данной сферы. В этом же составе российская сторона провела и остальные круглые столы.

Для нас особенно ценно, что в рамках круглого стола стороны договорились об использовании цифрового приложения «Цифровая платформа мигранта Salamport», разработанного ТПП Ленинградской области и призванного внести свой вклад в упорядочение и организацию трудовой миграции.

Помимо этого, узбекская сторона рассказала о процессах гармонизации национального законодательства в области таможенного регулирования для взаимодействия с ЕАЭС. Более того, восстановление деловой активности эксперты из Узбекистана связывают с развитием интеграционного процесса и более тесным взаимодействием с Россией и странами ЕАЭС, что, помимо прочего, позволит конкретно упорядочить иммиграционный поток. Также мы обсудили возможности сотрудничества в сфере вакцинирования. Вообще, вполне можно сделать вывод по итогам дискуссии о том, что Узбекистан в принципе нацелен на вступление в ЕАЭС. Это позволяет нам уже сейчас задействовать разнообразные торговые и производственные цепочки.

Круглый стол с коллегами из Азербайджана был посвящён взаимодействию в контексте влияния многих внешних факторов. Азербайджан представляли лучшие эксперты-журналисты из ведущих тамошних СМИ. Акцент в ходе дискуссии был сделан на транспортных и логистических вопросах, а также на роли России в стабилизации ситуации в регионе. Азербайджанские эксперты подчеркнули, что для их государства очень важны как действующие, так и потенциальные транспортные коридоры. Более того, страна готова выстраивать стабильные и партнерские отношения с Арменией, так как работающие транспортные коридоры весьма зависят от общей ситуации в регионе. Примечательно, что в Азербайджане осознают необходимость синхронизировать усилия с Россией и Ираном в решении данных вопросов. В целом эксперты высказали мнение, что Азербайджан придерживается отчетливой независимой и сдержанной позиции по отношению ко всем крупным игрокам, предпочитая занимать некоторую равноудалённую позицию для сохранения своего внешнеполитического и внутриполитического курса.

— А Нагорный Карабах вы как-то затронули в дискуссии?

— Да. Нам было интересно понять позицию Азербайджана. Азербайджанцы уверяют, что их страна настроена на стабилизацию ситуации. В этом контексте высоко оценивается роль России. Кроме того, азербайджанские эксперты подчеркнули, что без участия Армении невозможно выстроить новые транспортные коридоры. Ну и это взаимодействие необходимо, так как Азербайджан нацелен на укрепление позиций на рынках ЕАЭС.

— Да. Очень интересно. А какие темы поднимали в диалоге с молдавскими экспертами?

— Молдову в данном случае представляли общественные и политические деятели, депутаты и журналисты. Т. е. люди, не только владеющие информацией, но и придерживающиеся чёткой общественной и политической позиции, отстаивающие интересы своей страны, что очень важно в рамках нашего диалога.

Я бы здесь сразу обратила внимание на то, что в итоге разговора мы пришли к чёткому понимаю отсутствия России в молдавской информационной среде. Знаете, ЕС известен в Молдавии практически всем (он строит на рубль, а говорит об этом на 10 рублей), а вот ЕАЭС — тема непонятная и неизвестная. Но ведь этот недостаток информации должен быть компенсирован именно усилиями России. А кем же ещё?

Кроме того, об информационной повестке… Выяснилось, что Совет по телерадиовещанию Молдовы оказывает прессинг на русскоязычные СМИ, называет их деятельность незаконной, подвергает штрафам. Много ли вы, например, слышали про эти проблемы в наших, российских СМИ? Немаловажно обратить внимание на то, как выстраивается работа российских СМИ в стране. В частности, экспертов интересовал вопрос: почему в англоязычной версии «Спутника Молдовы» работают в том числе местные праворадикалы, почему это возможно? Опять же любопытно, интересуются ли у нас, в России, вопросами информационной повестки, транслируемой в Молдове. У меня сложилось представление, что совсем не интересуется. Это и есть очень важная болевая точка.

Ещё один аспект, на который мы обратили внимание, связан с тем, что некое тяготение Молдовы к ЕС в лице Румынии — это конструируемый миф. А в действительности же граждане Молдавии с точки зрения ментальности, характера и прочих обстоятельств близки гражданам России и ЕАЭС. Немаловажно отметить, что эксперты назвали именно Россию хранительницей европейских ценностей, которые ЕС на самом деле только разрушает своей политикой. Поэтому очень важно на информационном поле переиграть тех, кто стоит за призывами к румынизации. Но здесь стоит подчеркнуть, что суверенитет и независимость Молдовы не оспариваются внутри страны. Путь «румынизации» представляется как возможный по большей части лишь ряду эмигрантов и некоторой части, так скажем, уставших или очень наивных людей, которые почему-то верят, что Молдова может что-то выиграть от вступления в ЕС. Правда, эксперты, выступившие на нашем круглом столе, вполне осознают, что это в принципе невозможно. Взаимодействие же с ЕАЭС выглядят потенциально более перспективным. Однако на этом пути российская сторона мало что делает в принципе.

В общем, главная проблема не только в том, что сократились инвестиции из РФ в Молдавию, но и в том, что информационная повестка России не присутствует в стране, т. е. в этом мы не дорабатываем здесь.

— А вопрос Приднестровья вы не обошли вниманием?

— Нет, мы не могли его обойти. Те эксперты, что участвовали в нашей дискуссии, прекрасно понимают, что нужно взаимодействие с Россией по этому вопросу. И это же тоже аргумент в пользу сотрудничества со странами ЕАЭС! Они также затронули проблему значительных экономических потерь из-за отсутствия нормальных взаимоотношений России с Украиной. В общем, из-за этого конфликта очень многое потеряли именно молдаване. Так что они прекрасно осознают взаимосвязь всех процессов не постсоветском пространстве и как никто другой заинтересованы в стабилизации ситуации и отсутствии конфликтов.

— И какой общий итог можно вывести по всем трём круглым столам?

— Интересно, что мы выявили явно большую интеграционную направленность Узбекистана в сторону ЕАЭС. И в отношениях с ним оказалось меньше болевых точек. Что ещё? В отношении всех трёх стран выяснилось, что очень не хватает конкретного экспертного взаимодействия, а также сотрудничества между нашими СМИ. РФ упускает информационную повестку даже там, где вполне могла бы активизироваться. Для евразийского гиганта, каким является Россия, это вообще-то недопустимо, конечно. И это надо срочно исправлять. Немаловажно, что и в наших СМИ не так много пишут про те вопросы, что интересны именно нашим партнерам, а не российским журналистам. Отрадно осознавать, что наша работа в рамках проекта «Общественно-политические диалоги на пространстве СНГ (Россия и Азербайджан, Молдова, Узбекистан)» отчасти решает данную проблему.