Глупец или провокатор: чем объяснить наезды Никола Пашиняна на Россию?

Премьер-министр Армении Никол Пашинян своим необдуманным заявлением о современных оперативно-тактических ракетных комплексах (ОТРК) «Искандер» спровоцировал очередной скандал в российско-армянских отношениях. Теперь все хотят понять, каким образом современные ракеты могли не взорваться или, тем более, «взорваться лишь на 10%».

Российские СМИ пестрят публикациями с критическими оценками экспертов относительно заявления армянского премьера, а в Госдуме РФ даже прозвучали призывы к Пашиняну извиниться за свои слова про «Искандеры». И столь резкая реакция понятна: «Искандеры» считаются гордостью российского ВПК, а Армения является единственной страной, которой Москва согласилась продать эти современные комплексы.

Что касается армянских СМИ и экспертов, то они пытаются понять, осознавал ли Пашинян возможное негативное влияние своих слов на отношения с главным военно-политическим союзником или же эти слова были сказаны премьером необдуманно, в запале, лишь бы хоть как-то смягчить критику со стороны экс-президента Сержа Саргсяна о неприменении «Искандеров» в нужный момент во время последней войны в Нагорном Карабахе. Ведь, по сути дела, эти ракеты считались главным козырем армянской армии, наличие которого позволяло рассчитывать на успех в войне. Ведь нельзя же считать козырем в войне закупленные Пашиняном истребители Су-30СМ без вооружения, главной «боевой» задачей которых после покупки за огромные для Армении деньги стали фото и видео с участием Пашиняна.

Необходимо также заметить, что Пашинян в своем интервью так и не дал ответа на вопрос, почему армянская сторона не применила «Искандеры» против стратегически важной для Азербайджана инфраструктуры, в частности нефтегазового комплекса, обеспечивающего львиную долю доходов госбюджета противника, или важных военных объектов в тылу противника, например, аэродрома в Гяндже с турецкими F-16.

Конечно, эти слова Пашиняна можно было бы посчитать очередным безответственным и не подкреплённым ничем заявлением, которые он в последние годы делал регулярно. Однако, когда сравниваешь его высказывания по поводу карабахского конфликта и роли Москвы в нем до и особенно после войны, складывается впечатление, что его наезды на РФ — это не просто обычные ляпы недальновидного политика, а часть целенаправленной политики по дискредитации России в армянском обществе. Особенно если вспомнить, как на удивление осторожен и сдержан Пашинян, когда говорит о президенте Азербайджана Ильхаме Алиеве. Обычно несдержанный в своих публичных выступлениях армянский премьер хладнокровно контролирует себя даже после личных оскорблений со стороны Алиева. А ведь тот начал оскорблять Пашиняна задолго до начала войны в прошлом году (а если точнее, то риторика Алиева стала крайне резкой и оскорбительной относительно персоны Пашиняна после слов последнего в Степанакерте в августе 2019 года: «Арцах — это Армения, и точка!»).

С самого прихода к власти в 2018 году и начала переговоров «со своей точки» (что стало фактически подарком Баку и позволило Алиеву отказаться от выполнения договорённостей в Вене и Санкт-Петербурге) Пашинян начал перекладывать на Россию ответственность за возможное начало Азербайджаном войны в Карабахе. Достаточно вспомнить его заявление в июле 2018 года:

«Как сверхдержава Российская Федерация имеет возможности не допустить возобновления военных действий. И я не верю, что дружественная Армении страна, стратегический партнер — Россия — не будет использовать свои рычаги (влияния) для того, чтобы оказать давление на Азербайджан и не допустить войны».

При этом любому владеющему хоть немного темой человеку понятно, что у Москвы нет рычагов полного контроля над политикой не то что Турции, но даже Азербайджана, ведь иначе Баку давно был бы в составе Евразийского союза и ОДКБ, а на азербайджанской территории в последние годы размещались бы не турецкие военнослужащие, а российские. И потом, если бы у России было столь мощное, практически определяющее влияние в регионе, то каким образом она могла допустить нападение Грузии времен Саакашвили на Южную Осетию и убийство собственных миротворцев? Очевидно, что Пашинян «притягивал за уши» реальность, пытаясь подобными заявлениями, как говорится, свалить все с больной головы на здоровую, провокационным образом возлагая на Москву ответственность за свои будущие безрассудства.

К слову, «бархатная революция», приход к власти Пашиняна и последовавшие за этим регулярные проблемы в двухсторонних отношениях стали свидетельством того, что Россия не в состоянии, да и не стремится полностью контролировать политику даже союзной Армении. Где новая власть даже за два месяца до войны уверяла граждан, что не стоит бояться вмешательства Турции в войну, а следовательно, не стоит слишком зацикливаться на мнении Москвы, которой Пашинян ещё в августе 2018 года «советовал» адаптироваться к сложившейся в Армении после «бархатной революции» ситуации.

Ещё более интересные процессы и заявления начались после войны, когда армянская власть стала внушать населению, что отказ признавать Арцах во время боевых действий, все уступки армянской стороны после — это результат давления Москвы. На Россию перекладывается и решение Пашиняна продолжить работы по разблокировке коммуникаций без возврата армянских пленных (хотя армянский премьер ранее утверждал, что не пойдёт на этот шаг).

Сам Пашинян после войны сначала переложил на Россию ответственность за сдачу сел Хцаберд и Хин Тагер, затем обвинил в якобы требовании сдать Шуши в качестве условия мира или прекращения огня во время войны (что был вынужден опровергнуть даже глава МИД Армении Зограб Мнацаканян), а после — в якобы требовании сдать районы вокруг бывшей НКАО без каких-либо переговоров по определению статуса Арцаха. Российская сторона была вынуждена каждый раз опровергать Пашиняна, но эти заявления, естественно, негативно влияли на имидж России в армянском обществе.

С учётом всего это возникает вопрос, зачем Пашиняну, заверяющему на встречах с российским руководством о приверженности союзу с Россией, на практике регулярно осуществлять наезды и пытаться дискредитировать Россию в глазах армянского общества? Ничем иным, кроме подготовки общественного мнения к возможным геополитическим реверсам, подобные периодические антироссийские заявления не объяснить. И не случайно, что многие после слов Пашиняна об «Искандерах» вспомнили, как послушно он молчал на совместной пресс-конференции (да и после) с советником президента США по национальной безопасности Джоном Болтоном, который в октябре 2018 года советовал ему забыть об «исторических клише» — союзе с Россией, а также задуматься над покупкой американского оружия вместо российского.

За время, прошедшее с момента скандального заявления Пашиняна об «Искандерах», официальный Ереван так и не удосужился хоть как-то объяснить слова премьера, чтобы сгладить напряжённость в двухсторонних отношениях или свести к минимуму репутационный урон, нанесённый российскому ВПК необдуманным (если оно действительно не было сделано специально) заявлением от 23 февраля — в День защитника Отечества — на прозападном ресурсе 1in.am.

Единственной официальной реакцией за последние сутки стало увольнение первого заместителя начальника Генерального штаба ВС Армении Тирана Хачатряна, посмевшего высмеять слова Пашиняна о том, что ракеты «Искандера» «не взорвались или взорвались лишь на 10%».