Азербайджан считает карабахский конфликт завершенным — интервью с экспертом

Об итогах встречи 11 января в Москве лидеров Азербайджана, Армении и России, а также подписанного там заявления EADaily поговорило с азербайджанским политологом Ильгаром Велизаде.

— Как вы оцениваете итоги первой встречи после войны Алиева, Путина и Пашиняна? Какие вопросы решила эта встреча?

— Данную встречу я оцениваю положительно, так как она была сфокусирована на конкретных вопросах, вытекающих из текста, который был подписан 9 ноября 2020 года. В частности, речь шла о разблокировании транспортных путей. Это очень важно, потому что посредством этого разблокирования в регионе создается новая экономическая и геоэкономическая реальность, которая будет влиять на политические процессы.

Сегодня Азербайджан и Россия выступают за то, что конфликт завершен, и, поскольку конфликт завершен, важно, чтобы создались важнейшие предпосылки для того, чтобы региональные и внерегиональные игроки судили о карабахском вопросе как о завершившемся конфликте. Поэтому принятые решения в значительной степени способствуют этой цели.

— Если обратить внимание на подписанные заявления, то они касались так называемого Мегринского коридора. Насколько этот вопрос важен для Москвы, Еревана и Баку в плане экономической кооперации в регионе?

В 9-м пункте трехстороннего соглашения от 9 ноября говорилось о том, что будут разблокированы пути сообщения, ведущие из западных регионов Азербайджана в сторону Нахичевани, и тут понятно, что речь прежде всего идет о Мегринском коридоре. Дело в том, что в советский период существовало железнодорожное и автомобильное сообщение, связывающее Баку с Ереваном. Эти дороги связывались через Мегринский коридор и Нахичевань.

Какое значение имеет Мегринский коридор для Азербайджана, Армении и России, можно судить по тому факту, что прежде, когда мы говорили об экономической ситуации в Нахичевани и Армении или вокруг нее, мы упоминали факт блокады. Да, Армения имеет выход к Ирану и Грузии, Нахичевань имеет выход Ирану и Турции, но Мегринский коридор имеет большое экономическое значение для региона.

Следует также добавить, что этот коридор имеет исключительное значение и для России, потому что грузы, которые шли в Армению, ранее следовали именно через этот коридор, а не через Грузию (имеется в виду период Советского Союза, до начала Карабахской войны 1991—1994 гг. — Ред.). В новых реалиях этот коридор открывает возможности для экономической кооперации Армении и Азербайджана с Ираном и Турцией. Поэтому это очень важно, когда речь идет о разблокировании региона, потому что в таком случае Армения получает доступ к России, а Нахичеванская Автономная Республика — к Азербайджану.

— Пашинян говорил о приоритете вопроса возврата армянских военнопленных. С чем связан отказ Баку возвращать всех пленных и может ли этот вопрос сказаться на выполнении других пунктов заявления от 9 ноября, в частности на процессе разблокирования транспортных коммуникаций?

— Насчет пленных нужно сказать, что Азербайджан рассматривает всех пленных, которых он задержал после подписанных соглашений 9 ноября, как лиц, которые совершили террористические акты после завершения войны и подписания соглашений. Азербайджан передал армянской стороне пленных, которые были захвачены во время войны. После того как война завершилась и были подписаны соглашения, не должно было быть пленных, так как должен был быть обмен по принципу «всех на всех». Так оно и произошло. Однако 26 ноября в Ходжавендском районе (Гадрутском районе) произошли боестолкновения с армянскими диверсантами. Они совершили ряд преступлений, а потому как это было после войны, то они не подпадают под эти соглашения. Поэтому Азербайджан считает их террористами, так как они совершили незаконные действия после подписания соглашений. Поэтому с ними нужно отдельно разбираться, чтобы избежать подобных ситуаций в будущем.

— Заявления Алиева и Пашиняна сильно противоречили друг другу. Алиев говорит, что карабахский конфликт остался в прошлом, а Пашинян, что вопрос статуса Нагорного Карабаха будет обсуждаться. О необходимости решить вопрос статуса Карабаха ранее говорил и Владимир Путин. Как понять противоречивость позиций сторон в этом вопросе?

— Противоположные позиции в вопросе статуса свидетельствуют о том, что конфликт интересов остался. Азербайджан и Россия считают, что об этом конфликте нужно говорить в прошедшем времени. Ни Путин, ни Алиев не говорили об этом конфликте, потому что он не выгоден и самой России, поскольку провоцирует очень сложные геополитические процессы, которые могут привести к возобновлению военных действий, чего не хочет ни Россия, ни Азербайджан. Однако эту позицию могут не разделять деструктивные силы, которые находятся внутри региона и вне него.

Что же касается позиции Армении, то она по-прежнему педалирует тему статуса, что фактически усиливает конфликт интересов в регионе и провоцирует новый очаг конфликта. Этого ни в Баку, ни в Москве не хотят. Скорее всего, в этой ситуации Армения должна будет корректировать свою риторику. Должны быть созданы все условия для того, чтобы диалог продолжился.

— Как США и Франция относятся к текущим процессам? Насколько учитывается сейчас их мнение? Или можно считать, что формат сопредседательства Минской группы (МГ) ОБСЕ — это уже прошлое?

— До встречи с президентом Азербайджана и премьером Армении Владимир Путин провел телефонный разговор со своим французским коллегой Эммануэлем Макроном. Президент Франции заявил о том, что он не против модераторства России в постконфликтной ситуации. США сейчас в не том состоянии, чтобы на что-то реагировать, так как у них у самих сейчас развиваются сложные процессы. Не думается, что после прихода Джозефа Байдена ситуация изменится, и они вынуждены будут принять ту реальность, которая сложилась после войны. Поэтому они будут выстраивать свою стратегию в этой реальности.

Что касается Минской группы ОБСЕ, то она теоретически существует, а практически — нет. Она была неэффективным инструментом на протяжении 27 лет. Ни один вопрос в рамках МГ не решился, включая гуманитарные вопросы. Она даже не смогла осуществить обмен заложниками «всех на всех». Азербайджанская сторона поднимала эти вопросы, но международные посредники вяло реагировали и бездействовали. Поэтому восстанавливать эту полумертвую структуру сегодня нет надобности. Я думаю, что МГ свою историческую роль выполнила. Она заключалась в том, чтобы не допустить новый вооружённый конфликт на протяжении четверти века. Это единственное, что она смогла сделать, но это сомнительное достижение, потому что все равно вопрос решился военным путем. Минская группа свою миссию по решению конфликта мирным путем провалила.