«Петербургская Троя»: Писали Миллеру, решает Путин — депутат

Перед уходом на новогодние каникулы депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга направили губернатору города Александру Беглову официальный запрос с просьбой рассказать о перспективах историко-археологического развития Охтинского мыса. Ранее внимание к «прародине» Северной столицы было привлечено на итоговом заседании Совета по правам человека с участием президента РФ Владимира Путина. Один из авторов парламентского запроса Надежда Тихонова («Справедливая Россия») рассказала EADaily о перипетиях общественной борьбы против застройки небольшого пятачка земли, расположенного в двух шагах от исторического центра города и окрещённого местными археологами «Петербургской Троей».

По словам председателя профильной комиссии Заксобрания по экологической защите населения, во время археологических раскопок, которые проводились в период с конца 1990-х и до начала 2000-х годов, в устье Охты были обнаружены: остатки славяно-ижорского и новгородского поселений, шведских укреплений крепостей Ниеншанц и Ландскрона, а также более 40 древних артефактов, связанных с бытом человека ещё в эпоху Неолита.

— Надежда Геннадьевна, как вы отнеслись к реакции президента Владимира Путина, который на заседании Совета по правам человека заинтересовался будущим Охтинского мыса?

— Мне очень приятно, что президент показал, что он разделяет точку зрения жителей Петербурга, которые уже около 15 лет ведут борьбу за создание музея. Теперь было бы очень красиво, если бы «Газпром» (собственник территории) сделал для города такой замечательный подарок. В своё время я писала Алексею Миллеру: «Сделайте музей!» Но, ответа, к сожалению, не получила. Однако, вполне возможно, что вся эта информационная волна, наконец-то, достигла цели, и мы услышали, что президент рассматривает идею музея как основную. Я очень надеюсь, что будут приняты все решения, и органы местной исполнительной власти сделают всё возможное для создания на Охтинском мысу замечательного археологического парка, который в будущем привлечёт огромное внимание.

— Чем важна «Петербургская Троя» для нашего города, в котором и так немало музеев, культурных объектов? Нужен ли нам ещё некий археологический объект?

— Я не археолог, но абсолютно все специалисты этой отрасли говорят, что этот объект просто уникален! И что особенно интересно — он хорошо сохранился и до сегодняшнего дня не застроен. Понимаете, какая удача! Мне кажется, что это место могло бы стать точкой притяжения для многих петербуржцев, россиян, да и иностранные туристы, различные археологические сообщества, обязательно заинтересовались бы таким необычным музеем. Похожие крепости, кстати, есть в Швеции, в других странах. Вот и Петербург отметился бы ещё одной замечательной историко-культурной изюминкой.

— А не получится, что мы сами не желая этого усилим некоторую «шведскость» Петербурга? Ведь мы воссоздаём времена Ниеншанца и Ландскроны, когда приневская территория принадлежала нашим западным соседям.

— Нет. Я думаю, что это просто история. Если мы говорим об историческом наследии, то это очень последовательная позиция — сохранить нашу, может быть, даже в чём-то общую историю.

— Меня просто поразил один городской музей, который после «ребрендинга» вывесил в начале своей экспозиции шведскую карту. И теперь школьники, которые туда приходят, сперва-наперво узнают, что Петербург построен русскими, но как бы на «чужой», на шведской земле.

— Я думаю, что этот вопрос лучше задать историкам. Боюсь, что я здесь не очень компетентна. Знаю только одно, что жители Санкт-Петербурга десятилетиями настаивают на том, чтобы на территории Охтинского мыса не было никакой застройки, а был сохранён исторический памятник, создан археологический музей.

— На ваш взгляд, почему городские власти раньше не сильно замечали уникальность этого места?

— Здесь всё очень просто — это частная собственность. Вполне возможно, что и городские власти принимали бы какие-то другие решения, если бы этот участок был собственностью Петербурга. Но, собственник — «Газпром», и многие вопросы, соответственно, необходимо задавать руководителям данной организации. Город, даже при огромном желании, скорее всего, без какого-то понимания со стороны владеющей территорией организации, вряд ли мог бы что-то предпринять.

— В своём обращении губернатору вы и второй автор обращения депутат Борис Вишневский («Яблоко»), пишете, что Охтинский мыс притягивает петербуржцев как центр протеста. Это тонкий намёк на то, что если музей всё-таки будет создан, то митинговые проблемы в городе тут-же будут решены?

— Это очень хороший вопрос. В своё время мы смогли перенести строительство «Охта центра» в Лахту. И теперь, с моей точки зрения, и сам небоскрёб, и весь этот современный архитектурный ансамбль, украсили Приморский район. И если в начале 2000-х многие петербуржцы выходили на митинги против «кукурузины» в центре города, то сейчас они требуют создать важный культурный объект, который, как я уже говорила, может стать еще одной визитной карточкой города. А что касается протестных настроений, то, на мой взгляд, между властью и обществом должен быть диалог. Мне кажется, если решение будет принято в пользу горожан, голос которых будет услышан, а мнение учтено, это конечно же повысит у людей доверие к власти.

-Какие вопросы еще волнуют петербургских депутатов в данной области?

- Мне кажется, что сейчас у нас есть ещё одна болевая точка — Музей городской скульптуры, который должен освободить свои помещения в ближайшее время под нужды РПЦ. Но, те здания, которые сегодня предлагают музейщикам взамен, не соответствуют необходимым техническим условиям. Я уверена, что город просто обязан сделать всё, чтобы в будущем не пострадали уникальные экспонаты. Мы отслеживаем ситуацию, готовим обращение. Я думаю, в ближайшее время будет какая-то информация, ведь это не менее важно для сохранения культурной составляющей Петербурга.