Американские умеренные и modus vivendi Байдена в отношениях с Россией

К моменту избрания нового президента США Джо Байдена двусторонние американо-российские отношения подошли к полюсу абсолютного холода в виде взаимного недоверия и целого комплекса нерешенных проблем в сфере глобальной безопасности. В ходе ежегодной пресс-конференции 17 декабря российский президент Владимир Путин завил о готовности Москвы к сотрудничеству и назвал Байдена опытным человеком, подразумевая, что его будущая администрация способна пойти навстречу в решении хотя бы части накопившихся между Вашингтоном и Москвой проблем.

Однако пока что складывается устойчивое впечатление, что весьма могущественные силы за океаном не собираются дать шанс Байдену если не на перезагрузку внешнеполитического контура, то хотя бы на некоторое сближение с Россией по ключевым вопросам, например продлению ДСНВ на устраивающих обе стороны условиях. Последнюю неделю разгорается скандал вокруг российских хакеров, предположительно, по мнению мейнстримовых заокеанских СМИ, причастных к масштабному взлому 18 тысяч американских корпоративных пользователей, включая Госдепартамент, Пентагон, Федеральное казначейство, Министерство энергетики, Министерство торговли и крупнейшие компании из топ-500 Fortune. The New York Times пишет о том, что Байден должен «продемонстрировать уверенное руководство и дать отпор зарвавшимся русским», The Washington Post призывает наказать Россию за якобы имеющие место нарушения конвенции о запрещении химического оружия, сенаторы от обеих партий в лице Чака Грассли, Дика Дурбина, Рона Уайдена, Ричарда Блюменталя и других безапелляционно заявляют, что за взломом стоит российская разведка. Между тем Госдепартамент официально подтвердил информацию о закрытии двух генконсульств в России, а пока еще глава этого ведомства Майк Помпео в минувшую пятницу публично причислил Россию к списку врагов США.

В этой обстановке у Джо Байдена просто может не оказаться иного выхода, кроме как начать соответствовать ожиданиям представителей американского «глубинного государства» и идти на дальнейшую конфронтацию с Москвой. Известно, что в свое время Байден последовательно выступал против отправки дополнительных войск в Афганистан, осуждал вторжение в Ливию в 2011 году и критиковал своего оппонента Митта Ромни во время дебатов вице-президентов в 2012 году за призыв к активному военному вмешательству США в Сирии. Проблема еще и в том, что если сам избранный президент США может продемонстрировать склонность к сдержанности на международной арене, то его потенциальные кандидаты на ведущие посты, отвечающие за ключевые вопросы в сфере дипломатии и национальной безопасности, известны своим «ястребиным» прошлым, и это крайне тревожный сигнал.

Очень важно, как поведет себя лагерь республиканцев, по-прежнему остающийся серьезной политической силой, пусть и находящийся в некотором смятении в ожидании пересборки после спорного поражения своего кандидата в президенты. Согласно национальному опросу Eurasia Group Foundation, проведенному в августе 2020 года, 33% сторонников Республиканской партии США выступают за более активные дипломатические усилия с отказом от чрезмерного применения военной силы за рубежом, а еще 23% причисляют себя к абсолютным изоляционистам. Это значительный блок республиканцев, которые хотят, чтобы США отошли от своей нынешней агрессивной внешнеполитической стратегии, но они по-прежнему крайне недопредставлены в правительстве и среди законодателей.

Лагерь умеренных республиканцев неоднороден, среди них встречаются изоляционисты, трамписты, христианские традиционалисты и даже правые либертарианцы (на основании схожих экономических и внешнеполитических установок). Интересы американских консерваторов выражает ряд известных изданий, таких как National Review, The American Spectator, The American Conservative, American Thinker, Responsible Statecraft, The Federalist и т. д. Их материалы и мнения зачастую отличаются большей долей сдержанности от привычного нам антироссийского хора американских СМИ. Например, в недавней статье в The American Conservative ее авторы призывают не рассматривать последний скандал с «российскими хакерами» как смертельную угрозу для национальной безопасности США, не превращать обычный для современного мира эпизод с кибершпионажем (к тому же нет доказательств о конкретной причастности того или иного государства) в свидетельство грядущего цифрового апокалипсиса, не использовать риторику «Судного дня» там, где это вовсе не уместно, тем более из уст тех лиц в Вашингтоне, кто на протяжении последних десятилетий делает мир все более опасным.

Либертарианский Институт Катона (Вашингтон) на протяжении десятилетий последовательно критикует американские президентские администрации за гуманитарные интервенции, политику санкций и чрезмерное усиление роли спецслужб. Многие научные сотрудники института являются постоянными авторами и консервативных изданий. Например, известный публицист, старший научный сотрудник института Тед Гален Карпентер в своем блоге позитивно оценил недавние усилия России в урегулировании конфликта в Нагорном Карабахе. Исследователь отметил, что Москва развенчала два устоявшихся мифа. Во-первых, что Россия — это страна-изгой, международная пария, которая только и занята тем, что грозит всему миру агрессивным ревизионизмом. Напротив, по мнению Карпентера, в Нагорном Карабахе «Россия вела себя как типичная великая держава, стремящаяся сохранить мир и стабильность в своей сфере влияния». Во-вторых, своими усилиями Россия «выбросила на свалку» миф о том, что без прямого и широкого участия США (пресловутое «глобальное лидерство») международная система не способна эффективно функционировать. Карпентер подчеркивает, что члены внешнеполитической элиты США, поддерживающие печально известное олицетворение национального нарциссизма, выраженное словами Мадлен Олбрайт о том, что Соединенные Штаты — «незаменимая нация», должны признать, что разумные альтернативы имеют место быть во все более многополярном мире.

Старший научный сотрудник института, бывший помощник президента Рональда Рейгана Даг Бэндоу в материале для The American Conservative настойчиво призывает Джо Байдена не слушать своего будущего главу Госдепартамента Энтони Блинкена, но коренным образом изменить внешнюю политику США, поскольку два последних десятилетия политическая халатность Вашингтона несла миру хаос и смерть. Бэндоу полагает, что американским политикам пора изжить чувство национальной исключительности — глубоко укоренившегося убеждения в том, что только американцы нравственны, храбры, дальновидны, стойки и решительны. В другом своем материале для портала Antiwar.com, стоящего на позициях изоляционизма, Бэндоу утверждает, что, если Байден намерен помешать складывающемуся союзу России и Китая, ему следует примириться прежде всего с Москвой, достигнув компромисса по вопросам, представляющим взаимный интерес.

Портал Responsible Statecraft, принадлежащий недавно созданному в Вашингтоне исследовательскому Институту Куинси, предупреждает, что приходящую администрацию Байдена ждут серьезные испытания уже в самое ближайшее время, поскольку неоконсерваторы, пагубно влекомые идеологическим нарциссизмом, постараются навязать избранному президенту очередной раунд жесткого противостояния с Москвой, тогда как в интересах США, наоборот, отказаться от саморазрушительного милитаризма в пользу прагматизма, благоразумия, сдержанности в применении силы в сочетании с большим количеством дипломатических, экономических и культурных обязательств.

В этом же сетевом издании недавно вышел материал об опасности наращивания военного присутствия НАТО у западных границ России, в том числе о провокационной деятельности американских ВВС и их союзников, что, по мнению автора, в разы превосходит ответную военную активность России, вынужденной укреплять оборонительный потенциал Калининградской области. В заключение говорится о том, что США и НАТО следует наложить мораторий на какие-либо военные учения вблизи российских границ, особенно в Прибалтике и Восточной Польше.

Несмотря на достаточно заметную медийную и исследовательскую активность, проблема умеренного консервативного лагеря в США состоит в том, что его поддержка спокойной внешней политики не вылилась в более широкое присутствие в Конгрессе сторонников сдерживания и невмешательства. Данной группе республиканцев не хватает харизматичных лидеров и организованности, чего не скажешь об их оппонентах из числа республиканцев-ястребов. Практически все сенатские лидеры-республиканцы, за исключением Рэнда Пола, выражают крайне агрессивные внешнеполитические амбиции, например Митт Ромни, Том Коттон, Марко Рубио, причем не только в отношении России, но и Китая. Согласно тому же исследованию Eurasia Group Foundation, менее четверти республиканцев согласны со «сторонниками жесткой силы», которые считают, что США «должны сохранять свое мощное глобальное военное присутствие и обязательства по обеспечению безопасности», но в Конгрессе и республиканских внешнеполитических институтах «ястребы» по-прежнему остаются на доминирующих позициях.

Риторика так называемой повестки свободы эпохи президента Джорджа Буша — младшего в значительной степени исчезла, но желание вмешиваться и диктовать условия другим странам все еще широко распространено среди республиканских аналитиков и политиков. Консервативным сдерживающим силам необходимо осознать, что навязчивые идеи смены режимов не только разрушительны и вредны для других стран, но также являются дорогостоящей ношей для интересов самих США. Эта безрассудная политика отчуждает союзников, дестабилизирует пострадавшие регионы и увеличивает вероятность новых ненужных войн. Сторонники жесткой линии не говорят за большинство республиканских избирателей, но, так как именно они глубоко погружены во внешнеполитическую повестку, сделав ее своим главным приоритетом, они имеют гораздо большее влияния, чем того заслуживают. Например, во внешнеполитическом дискурсе более заметна Элизабет Чейни, республиканец-ястреб в Палате представителей, чем Рэнд Пол, понимающий, как и его отец экс-конгрессмен Рон Пол, необходимость урегулирования отношений с Россией, но больше сосредоточенный на внутренней американской повестке.

Умеренным республиканцам необходимо не допустить ошибок прошлого, когда любое внешнеполитическое действие администрации Обамы вызывало среди них рефлекторное отчуждение только потому, что исходило от президента-демократа. Американским консерваторам и сторонникам сдержанной внешней политики следует действовать быстро, с тем чтобы повысить свою заметность и влияние, в том числе посредством гражданских институтов, исследовательских программ и политических акций.

Разногласия внутри Республиканской партии никуда не денутся и при администрации Байдена, однако есть шанс, что, не повторив ошибок прошлого, умеренные смогут внести свой вклад в столь необходимое в интересах всего мира восстановление отношений с Россией, которая устала ждать появления адекватного заокеанского партнера. Надежды на Байдена по-прежнему мало, хотя его богатый внешнеполитический опыт переговорщика в совокупности с опорой на значительную группу американцев — противников войны мог бы помочь ему добиться определенного modus vivendi в отношениях с Россией.