Говорил о союзе, а играл в Армении на антироссийских настроениях — интервью

Как взаимоотношения Армении и России видятся в зеркале СМИ, как воспринимает российское общество то, что происходит в закавказской республике, и как реагирует на негативные настроения у части армянского общества в отношении России? На эти и другие вопросы в интервью информационно-аналитическому порталу VERELQ (Ереван) сегодня, 1 сентября, ответил главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, президент Научного общества кавказоведов доктор исторических наук Александр Крылов.

За последние 30 лет освещение армянской темы в России сильно изменилось и многое здесь может вызывать недоумение и непонимание, причём не только в Армении, но и в России, отмечает эксперт. После распада СССР информационный фон российско-армянских отношений был для Армении исключительно благоприятным. В 1995 году Россия признала геноцид армян в Османской империи, отношение российского общества к карабахскому конфликту формировалось под влиянием недавних убийств и погромов армян в Азербайджане, которые вызвали в РФ крайне отрицательную реакцию. Симпатии российского общества были на стороне армян, которые отстаивали своё право на самоопределение и физическое выживание. Проармянски настроенные политики — Галина Старовойтова, Фёдор Шелов-Коведяев и другие — занимали важные государственные посты и оказывали большое влияние на российскую политику по отношению к Армении и Азербайджану. Негативному восприятию Азербайджана способствовала и откровенно антироссийская политика президента Абульфаза Эльчибея.

В Армении критическая струя по отношению к постсоветской России в информационном потоке присутствовала, но долгое время она не была доминирующей. Положение изменилось при третьем президенте Серже Саргсяне, который намеревался оставаться у власти и после окончания его второго и последнего по конституции президентского срока. Он стремился заручиться поддержкой своих планов со стороны США и коллективного Запада, и антироссийская информационная политика стала одним из средств достижения этой цели. Многие армянские СМИ контролировались президентом Саргсяном, антироссийская составляющая армянского информационного поля стала однозначно доминирующей.

— Многие обвиняют Сержа Саргсяна в том, что, несмотря на союзнические отношения с Россией, именно при нём западные организации получили свободу действий и в Армении начали проявляться антироссийские настроения.

— В последние годы правления Саргсяна информационный фон двусторонних отношений в Армении был особенно неблагоприятным для России. Такая информационная политика получала одобрение со стороны коллективного Запада, однако на фоне массовых протестов в Ереване в США посчитали, что продолжение правления Саргсяна более нецелесообразно. И в апреле 2018 года, как мы знаем, он был вынужден отказаться от власти.

— Можно ли сегодня говорить о том, что Москва доверяла Сержу Саргсяну?

— В Москве не было иллюзий по поводу надёжности Сержа Саргсяна как союзника России, однако на фоне откровенно русофобских политических сил он выглядел не худшим вариантом. Третий президент Армении не был противником России по идеологическим соображениям, его действия диктовались стремлением оставаться у власти, и это давало возможность если не использовать потенциал двусторонних отношений в полной мере, то хотя бы поддерживать и развивать их по отдельным направлениям. В ответ на постоянные нападки на Россию в армянских СМИ Кремль проявлял сдержанность и воздерживался от публичной критики армянского руководства.

— В Армении всегда очень остро воспринимали и воспринимают военно-техническое сотрудничество между Москвой и Баку. Особенно это проявляется на фоне провокаций Азербайджана не только в зоне карабахского конфликта, но и на армяно-азербайджанской границе.

— В России информационный фон постепенно менялся в пользу Азербайджана. Большую роль в этом сыграла активная азербайджанская пропаганда, которая всеми возможными средствами транслирует по всему миру собственную трактовку карабахской проблемы. Она представляется исключительно как «армянская агрессия и оккупация части территории Азербайджана». Вся предыстория конфликта и даже факт проживания в Республике Арцах (армянское историческое название Нагорного Карабаха. — Ред.) армянского населения как бы выводятся за его рамки. В качестве единственно возможного варианта решения проблемы Баку рассматривает вывод армянских войск и «восстановление территориальной целостности Азербайджана».

— Ещё один острый для нашего общества в контексте армяно-российских взаимоотношений вопрос — это партнёрство между Россией и Турцией. Он особенно проявился в последние годы правления Реджепа Тайипа Эрдогана.

— Для нейтрализации и деактуализации на международной арене невыгодной для Азербайджана и Турции темы геноцида армян, погромов армян на территории Азербайджана (в Баку, Сумгаите и др.) была развернута пропагандистская кампания по распространению версии об исторической вине армян в массовом истреблении азербайджанского и турецкого населения. Жертвы турок и азербайджанцев во время войн и конфликтов действительно были многочисленными, но они не были результатом государственной политики, направленной на поголовное истребление населения по национальному признаку. В то время как геноцид армян осуществлялся государственными органами по приказу властей Османской империи на всей её территории, включая столицу — Стамбул. Поэтому геноцид армян в Османской империи был признан и осуждён Россией, Бельгией, Грецией, Канадой, Францией и другими странами, Советом Европы и многими международными организациями.

Турция постоянно наращивает своё влияние в Азербайджане и Грузии, её союзником выступает Азербайджан, официально заявивший о поддержке единства разделённой государственными границами турецкой нации. Главной целью информационной кампании Турции и Азербайджана против Армении является максимально возможное ухудшение российско-армянских отношений с перспективой вывода российских войск и в конечном итоге установления турецкого контроля над всем Южным Кавказом. В информационном поле России пропагандистская активность Турции и Азербайджана наглядно проявляется в виде многочисленных публикаций российских авторов, в которых подвергается сомнению сам факт геноцида армян, армяне обвиняются в «геноциде» турок и азербайджанцев, подчёркивается особая ценность Азербайджана для России как партнёра, в отличие от «паразитирующей» на ней Армении, и т. п.

Дипломатическая и пропагандистская активность Анкары и Баку привела к формированию в России (как и в других странах мира) активного и влиятельного проазербайджанского лобби, в котором наряду с азербайджанской диаспорой представлены российские политики, бизнесмены, эксперты, журналисты, деятели культуры. В результате информационный фон и общественные настроения в России всё больше менялись в неблагоприятном для Армении направлении. На завершающем этапе правления Сержа Саргсяна значение Армении как ключевого союзника России на Кавказе в глазах общественного мнения и части российских политиков оказалось в значительной степени обесцененным. К Армении всё больше относились как к одной из постсоветских стран, не проблемных, как Грузия или Украина, но в одном ряду с другими, в том числе и с Азербайджаном.

— Что изменилось после «бархатной революции» 2018 года?

— Приход к власти в Армении новых политических сил во главе с Николом Пашиняном повлёк за собой кардинальные изменения в медиапространстве. В настоящее время именно они стали определять информационный фон российско-армянских отношений и оказывать на них значительное по своим масштабам негативное влияние.

Продолжение следует