Антисемитизм, BLM и выборы президента США — вызовы для отношений с Израилем

Предстоящие в США выборы президента и вице-президента имеют огромное значение для всего мира, в том числе и для Израиля, главного союзника США на Ближнем Востоке. В этой связи важный показатель — выдвижение кандидатом в вице-президенты от Демократической партии Камалы Харрис.

Из открытых источников известно о ее взглядах. Харрис выступает за решение арабо-израильского конфликта путем создания палестинского государства при сохранении еврейского и демократического характера Государства Израиль. Иерусалим останется в качестве единой и неделимой столицы еврейского государства и с гарантией прав для этнических меньшинств. Она выступает за продолжение американо-израильского сотрудничества и осуждает действия ХАМАС, обстрелы Израиля из сектора Газа. Внутри США Харрис осуждает деятельность движения BDS (движение, выступающее за бойкот Израиля в экономической и политической сферах). Харрис выступала за сохранение ядерной сделки с Ираном (Совместный всеобъемлющий план действий).

Таким образом, и Джо Байден, и Камала Харрис являются политиками, чья деятельность не направлена на ухудшение отношений с Израилем. Однако для Демократической партии в целом подобный подход к отношениям с Израилем не является обязательным в связи с изменениями последнего времени, тем более что позиция руководства партии в отношении предлагаемых будущих границ Израиля неясна, а это ключевой вопрос. Без анализа и понимания этих процессов невозможно понять тенденции отношения Демократической партии к Израилю в случае победы Байдена на президентских выборах.

Катализатором изменений отношения демократов к Израилю и еврейству стала поддержка леворадикального негритянского движения Black Lives Matter (BLM). Особенностью BLM являются агрессивная дискриминация белой расы, повреждение и расхищение (экспроприация) любых форм собственности, интернационализм, прежде всего негритянский («идея о глобальной черной семье»), поддержка феминизма и ЛГБТ-сообщества среди негроидов, причем на сайте организации указано:

«Мы нарушаем предписанное Западом требование структуры нуклеарной семьи, поддерживая друг друга как расширенные семьи и „деревни“, которые коллективно заботятся друг о друге, особенно о наших детях, в той степени, в которой матери, родители и дети чувствуют себя комфортно».

Однако самое опасное то, что участники BLM были замечены в антисемитских акциях в США. Так, 30 мая активисты BLM пробежали по району Лос-Анджелеса Фэрфакс с криками «К черту полицию и убей евреев!», изуродовав граффити стены пяти синагог и трёх еврейских школ. Это событие позволило местному раввину сравнить акцию BLM с Хрустальной ночью в Германии в 1938 году. Во время протестов в Вашингтоне сторонники BLM скандировали: «Израиль, мы тебя знаем, ты тоже убиваешь детей!» К этому следует добавить распространявшиеся ими слухи о том, что якобы убийца Джорджа Флойда «обучился пыткам в Израиле».

Ещё одна проблема заключается в том, что один из крупнейших спонсоров Демократической партии Джордж Сорос поддерживал BLM с самого начала существования этой организации, т. е. разделяет ответственность с этой организацией за антисемитские выпады. Как заявил представитель фонда «Открытое общество» агентству Reuters:

«Мы с гордостью поддерживаем организации, которые продвигают гражданское участие и отстаивают право всех американцев обращаться к своему правительству с просьбой о возмещении жалоб. Те, кто протестует против смерти г-на Флойда и жестокости полиции по всей стране, делают это из глубокого и неизменного беспокойства за страну; они не делают этого за деньги из этих или каких-либо других фондов, как утверждают некоторые циники».

Беспорядки BLM, поддержанные Демократической партией, напрямую связаны с предстоящими в ноябре выборами. Сорос не скрывает своей враждебности Трампу. Его поддержка BLM фактически была анонсирована ранее. 24 января 2020 года на Давосском экономическом форуме Сорос обвинил премьер-министра Индии Нарендру Моди в стремлении к созданию государства на основе идеологии хиндутвы, примерами чего являются отмена автономии Кашмира и угроза поражения в правах мусульман-беженцев из-за поправок в закон о гражданстве, одобренных правительством Индии в 2019 году.

В своем выступлении он заявил об угрозе, исходящей от «авторитарных» и националистических режимов и тенденций, к которым, кроме Нарендры Моди, он причислил президента США Дональда Трампа, председателя КНР Си Цзиньпина, российского президента Владимира Путина и Брексит как пример деструктивного процесса. Тогда же спонсор демократов заявил о планах выделить $ 1 млрд на борьбу с авторитарными режимами и изменением климата с помощью создания сети Открытых университетов на базе Центрально-Европейского университета и американского Бард-колледжа. Примечательно, что индийские издания не забыли об этом выпаде за время пандемии и рассматривают Сороса как врага не только индийской цивилизации, но и всего национального.

События, которые вызвали раздражение Сороса, напрямую связаны с национальными империями и национальными государствами, ненавистными BLM. Это отмена особого статуса штата Джамму и Кашмир, решение властей Ассама от августа 2019 года о перерегистрации жителей штата в Национальном реестре граждан, согласно которому в реестр могут быть записаны только люди, доказавшие факт своего проживания на территории Ассама до провозглашения независимости Бангладеш 24 марта 1971 года, и поправка к закону о гражданстве, принятая индийским парламентом 11 декабря 2019 года, согласно которой жители Пакистана, Афганистана и Бангладеш индуистского, сикхского, буддистского, джайнского, парсского и христианского вероисповеданий (представители религиозных меньшинств), бежавшие в Индию из-за религиозных гонений, имеют право на получение индийского гражданства.

Таким образом, миллиардер открыто заявил о стремлении организовать беспорядки и перевороты в США и во всем мире. Значительная часть граждан Израиля не случайно считают Джорджа Сороса угрозой для национальной безопасности. В марте 2007 года он в статье для Financial Times призвал администрацию Джорджа Буша — младшего и правительство Эхуда Ольмерта признать правительство ХАМАС. А в апреле Сорос в статье раскритиковал политику Американо-израильского комитета по общественным связям (AIPAC), крупнейшей произраильской организации, работающей и с демократами, и с республиканцами, и назвал её угрозой для существования Израиля. Там же он четко заявил о своей позиции:

«Я не сионист и не практикующий еврей, но я очень сочувствую своим собратьям-евреям и глубоко озабочен выживанием Израиля. Я не хотел кормить врагов Израиля… Предвидя нападения, я хотел бы подчеркнуть, что я не присоединяюсь к мифам, распространяемым врагами Израиля, и не обвиняю евреев в антисемитизме. Антисемитизм появился еще до рождения Израиля. Ни политика Израиля, ни критики этой политики не должны нести ответственности за антисемитизм. В то же время я действительно считаю, что на отношение к Израилю влияет политика Израиля, а на отношение к еврейской общине влияет успех произраильского лобби в подавлении расходящихся взглядов».

При этом Сорос был одним из спонсоров созданной в противовес AIPAC лоббистской организации J Street. Кампании в разных странах, направленные против Сороса и его фонда, вынудили Израиль вмешаться. 9 июля 2017 года Министерство иностранных дел Израиля поддержало действия премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, официально заявив, что

«Израиль осуждает любое проявление антисемитизма в любой стране и вместе с еврейскими общинами повсюду борется с этой ненавистью. Это было единственной целью заявления посла Израиля в Венгрии. Это заявление никоим образом не было направлено на то, чтобы лишить легитимности критику действий Джорджа Сороса, который постоянно подрывает демократически избранное правительство Израиля, финансируя организации, которые порочат еврейское государство и стремятся лишить его права на самооборону».

Обвинения в подрыве демократии в Израиле основаны на том, что в ходе выборов в Кнессет в 2015 года Сорос как один из спонсоров Демократической партии США способствовал попыткам Госдепартамента не допустить победы правых партий. Фонд «Открытое общество» финансировал деятельность таких организаций левого толка, как «Бецелем», «Шоврим Штика», палестинские неправительственные организации «Аль-Хак» и Палестинский центр по правам человека, связанные с террористической организацией леворадикального толка «Народный фронт освобождения Палестины». Получателями средств от фонда являлись Центр по конституционным правам и Американский комитет друзей на службе обществу, участвовавшие в судебных исках против израильских военных, кампаниях движения BDS и лоббировании прекращения американской военной помощи Израилю. Также значительная часть средств проходила через «Арабское региональное бюро (ARO) — палестинские граждане Израиля».

Оно в свою очередь спонсировало организации, подрывающие еврейский характер Израиля, такие как арабский правозащитный центр «Адала» и «Новый Израильский фонд». «Новый Израильский фонд» официально выступает за существование Израиля. Однако «поддержка дальнейшей власти Государства Израиль на территориях, оккупированных в 1967 году, а также поселений в этих районах» какой-либо организацией является причиной для отказа от сотрудничества с фондом. Также указано:

«Однако „Новый фонд Израиля“ выступает против оккупации и связанной с ней поселенческой деятельности. Поэтому фонд продолжит поддерживать организации, которые законно поощряют отказ от приобретения продуктов или услуг из поселений».

Исполнительный директор фонда Мики Гицин официально признавался в том, что в апреле 2018 года он и его организация боролись с депортацией из Израиля нелегальных мигрантов из Африки путем предоставления грантов неправительственным организациям, таким как «Южный Тель-Авив против депортации» и осуществляя консультации. Как заявил Гицин,

«наше мировоззрение ясное и против депортации беженцев. Мы действовали и будем действовать по этому вопросу».

Подобная политика в отношении Израиля и нападки Сороса на азиатские культуры в совокупности с действиями активистов BLM позволяют сделать вывод о том, что сравнение Демократической партии США с троцкистами фактически перестало быть фигурой речи. Раскроем это подробнее.

Лев Троцкий не разбирался в национальных вопросах и предпочитал силовые решения, не понимая, к каким последствиям это может привести. Его сторонник Вагаршак Тер-Ваганян в 1927 году написал книгу «О национальной культуре», в которой постулировал идею об отказе от любых национальных культур в пользу единой интернациональной культуры. Несмотря на неофициальный статус этой книги, её считали официальной программой антисталинской оппозиции. Так как Сталин продолжил политику коренизации, оппозиция вынуждена была что-то противопоставить, поэтому в программе, представленной ЦК в сентябре 1927 года, была предложена «суперкоренизация».

Проигравший борьбу за власть Троцкий написал статью «Против национал-коммунизма!» (так именовали сочетание коммунизма со всеми национализмами, кроме русского). Более того, как теоретик именно он обратил внимание на американских негров, заявив в разговоре:

«Сегодня белые рабочие по отношению к неграм — это угнетатели, негодяи, которые преследуют черных и желтых, презирают их и линчуют их… 99,9% американских рабочих — шовинисты, по отношению к неграм они — палачи, так же как и по отношению к китайцам».

Это в значительной степени объясняет популярность Троцкого и его идей у левых США и Великобритании. С восприятием его идей связано полевение Демократической партии, что представляет угрозу для Израиля и еврейства, несмотря на то, что Байден и Харрис настроены иначе. К значительной части демократов это не относится. Характерно, что в интервью апреля 2018 года Александр Сорос заявил о взглядах своего отца так:

«Мой отец хотел бы видеть Израиль в образе Ицхака Рабина. Его взгляды более или менее совпадают со взглядами Мереца и Аводы. Мы поддерживаем решение о создании двух государств».

С учетом поддержки, оказываемой Соросом — давним союзником Билла и Хиллари Клинтон — различным проарабским организациям в Израиле, данное заявление является ложью с целью прикрытия его антиизраильских действий.

Как это ни парадоксально, дальнейшее полевение Демократической партии и леворадикальный тренд, недружественный по отношению к Израилю и еврейству, успел добраться до России. По иронии судьбы человеком, публично озвучившим своеобразный взгляд на евреев и Израиль, оказалась член федерального совета партии «Яблоко», феминистка, сторонница ювенальной юстиции и ЛГБТ-диктатуры Галина Михалева. Приведем фрагмент эфира передачи «Время покажет» на Первом канале от 5 февраля 2020 года:

«Константин Затулин: Галина Михайловна, можно Вам вопрос задать? Попробуйте, пожалуйста, однажды — все равно, в России или в Израиле, сказать, что вы не имеете права здесь в России, будучи гражданами России, записываться или считаться евреями. Вы можете это сказать?

Галина Михалева: Во-первых, не евреем. А израильтянином.

Константин Затулин: Я про Российскую Федерацию. Есть такая национальность «еврей»?

Галина Михалева: А это не национальность, это конфессия.

Константин Затулин: Ну тогда у меня к даме нет вопросов.

Артем Шейнин: Конфессия — это иудаизм.

Константин Затулин: Позвоните кому-то из своих друзей, если есть такие в «конфессии евреи». Спросите «еврей» — это национальность или нет? Узнайте у них, ради бога. Попросите звонок в студию.

Галина Михалева: Люди себя идентифицируют по-разному».

Как и в случае с США, такая позиция имеет непосредственное отношение к деятелям раннего СССР. Не разобравшись с ней, нельзя понять логику и мышление левых либералов и неомарксистов из «Яблока». В. И. Ленин четко высказал позицию большевиков в отношении евреев в «Критических заметках по национальному вопросу» октября — декабря 1913 года:

«Еврейская национальная культура — лозунг раввинов и буржуа, лозунг наших врагов. Но есть другие элементы в еврейской культуре и во всей истории еврейства. Из 101/2 миллионов евреев на всем свете немного более половины живет в Галиции и России, отсталых, полудиких странах, держащих евреев насилием в положении касты. Другая половина живет в цивилизованном мире, и там нет кастовой обособленности евреев. Там сказались ясно великие всемирно-прогрессивные черты в еврейской культуре: ее интернационализм, ее отзывчивость на передовые движения эпохи (процент евреев в демократических и пролетарских движениях везде выше процента евреев в населении вообще)».

Более того, там же Ленин предвосхитил современных деятелей, отметив:

«Всего больше кричат против „ассимиляторства“ российских ортодоксальных марксистов еврейские националисты в России вообще, бундовцы в том числе, в особенности».

Такие выводы были не случайными. Ленин высоко оценил работу И. В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос» 1913 года, где было указано, что «нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры». Если кто-то подумает, что это определение, исключающее общность происхождения, отвергнуто современной наукой, то ошибется. Западные специалисты, постулировавшие идею о том, что раса и этнос — это социальный конструкт или воображаемое сообщество (Эрнест Геллнер, Бенедикт Андерсон, Эрик Хобсбаум) в сущности придерживаются определения нации, одобренного большевиками.

Более того, такая позиция прямо способствует социальной инженерии и созданию искусственных этносов. Исходя из этого, можно выписать поморов из русских и объявить отдельным этносом. Подобными вещами грешит и работа Сталина, где написано:

«Упомянутые евреи, без сомнения, живут общей экономической и политической жизнью с грузинами, дагестанцами, русскими и американцами, в общей с ними культурной атмосфере; это не может не накладывать на их национальный характер своей печати; если что и осталось у них общего, так это религия, общее происхождение и некоторые остатки национального характера. Все это несомненно. Но как можно серьезно говорить, что окостенелые религиозные обряды и выветривающиеся психологические остатки влияют на „судьбу“ упомянутых евреев сильнее, чем окружающая их живая социально-экономическая и культурная среда? А ведь только при таком предположении можно говорить об евреях вообще как об единой нации».

Жизнь опровергла эти утверждения, когда 15 мая 1948 года было провозглашено Государство Израиль. Исследование 2010 года, проведенное среди ашкеназов, мизрахим и сефардов, доказало генетическое единство этих групп и опровергло теории конструктивистов о том, что евреи — это группа племен или народов, объединенная иудаизмом.

Таким образом, выдвижение кандидатом в вице-президенты Камалы Харрис означает, что Демократическая партия США взяла на вооружение и до сих пор не отказалась от леворадикальных идей, выдвинутых ещё 100 лет назад и в значительной части опровергнутых самой жизнью. Об этом ясно говорит поддержка Демократической партией разрушительного движения BLM в самих США и фонда «Открытое общество» Сороса по всему миру. При этом руководство Демократической партии исходит из целей борьбы с Дональдом Трампом как носителем идеи американской государственности и стремится к победе на президентских выборах любой ценой.

Но если национальные государства в разной степени, но довольно успешно противостоят разрушительной деятельности Фонда Сороса, то внутри самих США движение BLM успешно ведёт разрушение самого государства и развивает чёрный расизм, переходящий в анархо-капитализм и анархо-коммунизм со всеми вытекающими из этого последствиями, включающими этнические чистки и геноцид.

В случае победы Трампа, возможно, ему удастся остановить этот разрушительный процесс, но цена этой победы может оказаться слишком велика. Наоборот, к 2024 году демократические социалисты, представляющие крайне левое крыло Демократической партии, могут подмять под себя всю Демократическую партию и начать продвигать свою разрушительную для национальных государств и национальных империй программу, угрожающую в том числе и Израилю. В этом случае они могут натолкнуться на всемирное сопротивление большинства государств мира, которое выразится в самых различных формах, в том числе крайних.