У каждого «свой шаг»: о причинах «пробуксовки» команды Пашиняна

Спустя больше двух лет после «бархатной революции», приведшей к власти команду премьер-министра Никола Пашиняна, парламентская база «Новой Армении» — правящий блок «Мой шаг» — продолжает работать в режиме пробуксовки. Позиции Пашиняна в парламенте продолжают оставаться достаточно зыбкими. Сформированный в процессе бурных политических событий правящий блок так и не стал однородным политическим организмом, считают эксперты информационно-аналитического центра VERELQ (Ереван).

Он (правящий блок. — Ред.) состоит из людей и политических групп, порой придерживающихся диаметрально противоположных взглядов. Их «коабитация» продолжается, но особых результатов в плане выверенной и слаженной работы пока нет. Под парламентским зонтом власти собрались и в одной команде работают самые ярые либералы, пришедшие туда из общественного сектора, защитники прав всех меньшинств, люди, придерживающиеся националистических взглядов, сторонники левых и правых дискурсов, пацифисты и ястребы.

Ядром блока «Мой шаг» являются соратники Никола Пашиняна из его партии «Гражданский договор», которые долгие годы совместно вели борьбу за власть. В блок вошли также многие представители гражданского общества, десятилетиями работавшие в неправительственном секторе на деньги западных фондов, правительственных и неправительственных структур. Есть также люди, которые были союзниками Пашиняна по оппозиционному блоку «Армянский национальный конгресс» первого президента Левона Тер-Петросяна.

Немало также попутчиков с инфантильными представлениями о политике, которые присоединились к блоку и о них узнали лишь в ходе революционных процессов. Условно к ним можно причислить и людей, которых привели во властную когорту отдельные яркие представители партии «Гражданский договор», тем самим сформировав свою «миникоманду» внутри правящего блока.

Причиной внутренней дезориентации является также отсутствие четких идеологических ориентиров в правящем блоке. Сам лидер страны Никол Пашинян считает политическую идеологию пережитком прошлого, утратившим свою полезность. После «бархатной революции» в 2018 году Никол Пашинян с трибуны парламента объявил, что время «измов» уже прошло.

Среди множества различий во взглядах и подходах, большую часть представителей правящего блока объединяет легитимность Пашиняна (которая тает на глазах) и отсутствие хотя бы мало-мальского опыта работы в реальной политике и в сфере государственного управления. Такая «романтическая» политическая конструкция, на уровне риторики ратовавшая «за все хорошее, против всего плохого», могла бы стать неплохой моделью скажем для Швейцарии или Исландии, где нет острых внутренних проблем, и эти страны не сталкиваются с вызовами экзистенциального характера.

Для Армении, блокированной с запада и востока, постоянно сталкивающейся с вызовами жизненно важного значения и часто нуждающейся в кризисном менеджменте, это непозволительная роскошь. При этом в Армении действует парламентская модель правления, где политические силы, в том числе правящий блок, далеки от того, чтобы считаться сформированными и самодостаточными политическими конструкциями.

Ситуация усугубляется тем, что у различных политических групп и депутатов правящего блока разные политические задачи и цели. Например, часть из них настаивает на полном внедрении инструментов переходного правосудия для скорого привлечения к ответственности представителей предыдущего руководства, а другая часть считает эту задачу невыполнимой в предложенном виде.

То есть страной, находящейся фактически в состоянии «ни войны, ни мира» или «и войны, и мира» с Азербайджаном, блокированной со стороны Турции, которая открыто поддерживает реваншистские настроения Баку, правит политический блок с внутренней идеологической дезориентацией, состоящий из людей и групп с очень слабыми управленческими навыками и разными целями.

Отсюда и острые проблемы, когда страна сталкивается с кризисами. Очевидный пример — коронавирус, вызвавший кризис в сфере здравоохранения и в экономике. Ситуация с коронавирусом выпукло обнажила существующие проблемы в сфере государственного менеджмента. Сначала власти по политическим соображениям (хотели провести конституционный референдум) не стали применять жесткие ограничительные меры, затем из-за резкого ухудшения эпидемиологической ситуации объявили тотальный двухмесячный локдаун, который сначала давал положительные результаты, но со второго месяца носил формальный характер. После этого власти решили снять часть ограничительных мер, открыть экономику и испытать систему здравоохранения на прочность.

Результат метания от тотального локдауна до открытия экономики на фоне ухудшения эпидемиологической ситуации, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Армения — абсолютный лидер в регионе по числу инфицированных коронавирусом граждан и смертности.

На этом фоне действия правящего блока «Мой шаг» сложно назвать выверенными и слаженными. Ее фракция и руководство парламента, состоящее также из представителей правящего блока, делали лишь одно — спешно созывали досрочные заседания для одобрения тех или иных мер правительства. Серьезных, профессиональных обсуждений их эффективности практически не велось. В качестве примера неслаженной работы можно привести неопределённость власти относительно размеров штрафов. Сначала власти предусмотрели драконовские штрафы за нарушение карантинных правил. Затем существенно смягчили их. Спустя некоторое время депутаты от МШ решили двукратно увеличить размер штрафов, но после резкой негативной реакции общества, отступили.

Аналогично несогласованными были действия власти в вопросе решения кризиса вокруг Конституционного суда. Для того, чтобы добиться отставки председателя КС Грайра Товмасяна и некоторых судей, сначала на уровне парламента вынесли вопрос на референдум. После коронакризиса и опасений о том, что референдум так и не удастся провести, провели в парламенте спорные с точки зрения многих юристов и оппозиции законодательные поправки для изменения баланса сил в КС.

Примеров несогласованной и несистемой работы блока «Мой шаг» можно привести еще много. Однако из вышеизложенного следует одно, что правящий блок провалил тест на коронакризис, вследствие чего затрещала по швам система здравоохранения.

Действия нынешних властей Армении в перспективе могут стать предметом расследований для различных комиссий, в связи с этим уже сейчас здравомыслящие депутаты должны задуматься над тем, есть ли смысл оставаться в команде, которую объединяет лишь легитимность и личность Никола Пашиняна. Ведь в будущем будут судить не за отдельные поступки депутатов, а за деятельность блока в целом, которая уже сейчас не впечатляет и создает весьма рискованную реальность для армянского народа.