Вотум недоверия главам МВД и Минюста Южной Осетии — точка не поставлена

История с вынесением вотума недоверия двум министрам правительства Южной Осетии, длившаяся не один месяц, получила в начале декабря свое завершение. В ходе заседания сессии парламента депутаты не высказали в большинстве своем недоверия деятельности министра внутренних дел Игоря Наниева и министра юстиции Залины Лалиевой, остановившись на раскладе голосов 18 против 16.

Напомним, что 27 сентября заключенные исправительно-трудовой колонии г. Цхинвала объявили голодовку, пожаловавшись на ужесточение правил передачи продуктов и на то, что одна из поваров одновременно является и уборщицей. С заключенными встретились депутаты парламента, которые пообещали улучшение условий содержания. Однако родственники заключенных заявили, что после визита парламентариев шестеро голодавших были избиты силовиками. После информации об избиении заключенных группа депутатов предложила вынести вотум недоверия главам МВД и Минюста, которых они посчитали ответственными за этот факт. Но эта инициатива долгое время не была рассмотрена на сессии. Сперва причиной были несоответствия регламенту парламента, после — по причине того, что заседание сессии откладывалось.

Между тем ситуация с вотумом недоверия стала предметом бурных дискуссий в части югоосетинского социума. Одни граждане выражали недоумение тем, что депутаты своей инициативой об отставке министров фактически потворствуют диктату криминала, другая часть полагала, что применение силы в любом случае неправомочно и должно быть наказано. Со стороны адресатов вотума недоверия тоже предпринимались попытки найти понимание у депутатов. Так, глава МВД Наниев встретился с частью депутатского корпуса, где изложил свою позицию.

Проявил себя и фактор обсуждения в соцсетях, прежде всего в самом политизированном их сегменте — «Фейсбуке». Каждая из сторон здесь имела своих апологетов. Противники власти требовали не только отставки министров, но и отстранения самого руководителя парламента, их оппоненты призывали не создавать прецедент уступок криминалу и посчитали, что, к примеру, лидером партии «Ныхас» Давидом Санакоевым, одним из двадцати подписантов обращения о вотуме, двигают личные мотивы — в свое время ему был вынесен парламентом вотум недоверия как раз представителями действующей власти. Словом, это были опасные качели и каждая из сторон дергала за свои «информационные» ниточки.

Несомненно, ситуация с вотумом недоверия создала определенную напряженность в обществе. В стане оппозиции даже предположили, что власть, не желая «сдавать» своих министров, все же пойдет на какие-то уступки. Это предположение было связано с тем фактом, что накануне сессии на должность заместителя главы Минюста была назначена Н.Тедеева, которую прочили в новые министры при возможном все-таки вынесении вотума недоверия действующему главе ведомства Лалиевой… Словом, раскладов в пытливых умах наших некоторых сограждан было множество, но все могло окончательно расставить по своим местам только сессия, проведение которой затягивалось. В итоге народные избранники большинством голосов отклонили намерение части депутатов лишить министров их постов. На сессии парламента, которая прошла 5 декабря, по итогам тайного голосования за вынесение вотума недоверия Игорю Наниеву проголосовали 16 депутатов, против — 18. Тот же показатель был при голосовании по вынесению вотума недоверия Залине Лалиевой.

Правда, говорить о том, что тема вотума недоверия на этом исчерпана едва ли стоит. Колебания все еще продолжаются. Так, на упомянутой сессии председатель парламента РЮО Алан Тадтаев поручил создать депутатскую группу по выяснению обстоятельств вокруг обвинения его в подлоге документа по вопросу вотума недоверия двум министрам. Спикер отметил, что в случае, если информация о подлоге не подтвердится, он намерен обратиться в правоохранительные органы по факту клеветы в свой адрес…

Анализируя ситуацию, многие отметили тот факт, что, несмотря на возможные имиджевые потери, власть не стала идти на поводу оппозиции. Чего, кстати, нельзя сказать о ситуации с тем же Давидом Санакоевым, борьбу за которого прошлая администрация прекратила сразу же после парламентского остракизма, хотя возможность побороться за своего министра имела. Что касается нынешней ситуации, то, безусловно, отставка министров создала бы прецедент. Хотя, возможно, ситуация с вотумом недоверия еще конвертируется в кадровые решения. Действующая администрация, не уступив прямому давлению в парламенте, теперь может провести и изменения. В том числе и с повышением.

И последнее. К самой процедуре вотума недоверия, которая обсуждалась в обществе. Парламент может выразить недоверие любому члену правительства РЮО большинством от числа депутатов. В этом случае президент должен освободить от должности указанного члена правительства, либо не согласиться с мнением парламента. В последнем случае депутаты могут повторить в течение двух месяцев вынесение вотума недоверия, и тогда президент издает указ об освобождении министра от должности. Если глава государства все же проявит упорство, то он может, наоборот, запустить процесс роспуска парламента.

… Сегодня пишется история югоосетинского парламентаризма. В ней сконцентрировались отдельные эпизоды разной важности и значимости. Теперь одна из страниц будет посвящена реализации еще и такого конституционного положения как вынесение вотума недоверия.

Югоосетинская газета «Республика»