• USD 63.25 +0.50
  • EUR 68.58 +0.45
  • BRENT 57.28 +0.12%

The Guardian: США сами не ведали, что творили в Афганистане

Иллюстрация: theguardian.com

Скандал после публикации The Washington Post «афганского досье», состоящего из более 600 конфиденциальных интервью с ключевыми фигурами, уже сравнили по значению со знаменитыми «документами Пентагона» времен Вьетнамской войны, которые попали в прессу в 1971 году. Как и тот архив засекреченных документов, нынешняя история афганского конфликта, рассказанная его участниками, рисует картину проигранной войны, резко контрастирующую с «подтасованными цифрами и слишком оптимистичными оценками», подававшимися публике в США и Великобритании. Такую оценку дает недавней публикации американской газеты британская The Guardian.

Хотя СМИ в своих сообщениях о публикации «афганского досье» сконцентрировались именно на этом аспекте, сотни вошедших в этот архив интервью с высокопоставленными генералами, афганскими губернаторами, послами, чиновниками, отвечавшими за гуманитарную помощь, и различными советниками также раскрывают и другую историю — историю о том, как «американские президенты один за другим — и Буш, и Обама, и Дональд Трамп — отвергали на публике идеи о формировании государственности для Афганистана, но при этом создавали жестокое, коррумпированное и негодное государство, непрочное существование которого поддерживали лишь американские штыки», считает автор статьи Питер Боймонт. «Афганское досье» подробно рассказывает о том, как США и их союзники — как и до них Советский Союз — «из-за сочетания гордыни и невежества», а также в связи с тем, что американские власти — как при Обаме, так и при Буше — больше заботились о внутренней политике, чем о последствиях их решений для Афганистана, в итоге пришли к провалу, говорится в материале.

«Через интервью, которые порой производят впечатление пространных обвинительных речей, красной лентой проходит желание многих участников отыскать некий первородный грех, ставший причиной неудач в Афганистане — а может, даже и найти какое-то оправдание за конфликт, который обошёлся в $ 1 трлн и за почти двадцать лет стоил жизни десяткам тысяч людей, — пишет обозреватель The Guardian. — В интервью упоминали обо всём, начиная с недостатков недавно переписанной доктрины противоповстанческой борьбы вооружённых сил США, которую один из интервьюируемых охарактеризовал как изначально „колониальную“, до толерантного отношения к повальной коррупции и разгулу полевых командиров, который называли причиной возвращения „Талибана“ (движение запрещено в РФ); впрочем, для многих из тех, кто говорил с SIGAR (Бюро специального генерального инспектора по восстановлению Афганистана), ключевым моментом было отсутствие какой-либо связности в стратегии Вашингтона в Афганистане с самого начала операции».

По словам бывшего координатора политики по Афганистану в правительстве США Ричарда Хааса, в администрации президента Джорджа Буша-младшего почти сразу после вытеснения талибов с афганской территории в 2001 году «почти пропал энтузиазм» к стране.

«Впечатление у всех было такое, что в это дело можно вложить очень много, но вернуть при этом много не получится. Цинизмом я бы это не назвал, но я бы сказал, что это был некий пессимизм относительно баланса между инвестициями и дивидендами в Афганистане», — цитирует чиновника The Guardian.

Впрочем, другие интервьюируемые в поисках изначальной ошибки двигаются ещё дальше назад — к решению американских властей после терактов 11 сентября «смешать в одну кучу» «Талибан» и «Аль-Каиду» (запрещена в РФ) Усамы бен Ладена. Об этом, в частности, говорил Джеффри Эггерс — бывший военнослужащий тактического подразделения Сил специальных операций ВМС США (SEAL) и экс-сотрудник американского Совета по национальной безопасности при Буше-младшем.

«Если нас атаковала „Аль-Каида“, отчего мы назначили врагом талибов? Зачем нам нужно было победить „Талибан“? Почему мы решили, что нам было необходимо построить гипер-эффективное государство, чтобы не допустить возвращение талибов?» — вопрошал он в своём интервью.

В свою очередь, по мнению бывшего заместителя Госсекретаря США по делам Южной и Центральной Азии Ричарда Баучера, операция США изначально основывалась на «недостижимом» из-за противоречий в определении задач.

«Если мы считаем, что наша стратегия выхода из конфликта — это либо победить талибов (что в связи с местной, региональной и надрегиональной спецификой невозможно), либо создать в Афганистане правительство, способное при помощи американских инструментов и методов обеспечить своему народу достойное управление, то у нас этой стратегии выхода и нет, потому что обе этих цели недостижимы, — говорил в интервью SIGAR Баучер. — Мы не ведали, что творим.

Отсутствие у Вашингтона какой-либо общей концепции с самого начала операции в Афганистане, из-за которого США и их союзники после вторжения в Ирак в 2003 году перестали поспевать за развитием событий на афганской территории, только усугубилось позже из-за решений, «запоздало» принятых в середине прошлого десятилетия в ответ на возвращение «Талибана», констатирует Питер Боймонт. Как заявил в своём интервью SIGAR британский генерал Дэвид Ричардс, командовавший силами НАТО в Афганистане в 2006—2007 годах и ставший одним из немногих британцев, названных в «афганском досье» по имени, у союзников «не было никакой связной стратегии на долгосрочную перспективу».

«Каждой стране была выделена территория, для контролирования которой у неё просто не хватало сил и средств — а ведь когда для защиты того, что необходимо защитить, не хватает сил, стабилизации не добиться, — мрачно говорил Ричардс. — Из отдельных лиц обвинить некого. Всех подвела сама система».

К «афганскому досье» может быть лишь одна серьёзная претензия — оно передаёт точку зрения «отдельных осведомлённых лиц, которые были на том или ином этапе заинтересованы в успешном окончании войны, но зачастую не могли выйти за рамки тех порой малопонятных разногласий, в которые они были втянуты», говорится в материале The Guardian. По мнению специализирующегося на Афганистане исследователя из Чикагского университета Остина Райта, многие СМИ, которые, освещая публикацию досье, сразу же «ухватились» за заявления главы SIGAR Джона Сопко о том, что правительство по поводу Афганистана регулярно вводило публику в заблуждение, упустили из виду то обстоятельство, что многие официальные лица также сами делали ошибочные выводы из собственных данных о намерениях и потенциале «Талибана» во время ключевых этапов операции, поскольку страстно желали «разглядеть признаки скорой победы».

В качестве примера Райт указывает на исследования, проведённые вооружёнными силами США и НАТО, свидетельствовавшие о том, что «Талибан» в ключевые моменты конфликта — в том числе и после своего первого поражения, — просто отводил свои силы, дабы либо перегруппироваться, либо создать у союзников «ложное ощущение движения вперёд».

«Талибы хорошие и терпеливые стратеги. А ещё они отлично умеют манипулировать информацией о случаях наблюдения собственных бойцов на фронте, дабы максимально увеличивать политическую выгоду, — рассказывал Райт в интервью The Guardian. — В такие моменты — так, например, было во время передачи инициативы афганским силам при Обаме, — можно наблюдать значительно ослабление столкновений на больших территориях, где присутствуют иностранные войска. Однако, по данным всё тех же исследований, талибы всё же там присутствуют — они не обязательно вступают в бой, но и не уходят. Ну а затем там, где американские войска реально, физически уходят, можно наблюдать обострение насилия. Из этого можно сделать вывод о том, что они просто выжидают вплоть до того момента, когда цена за возвращение войск будет слишком высокой».

Ощущение того, что давно назрела необходимость переоценки конфликта, сложилось не только у тех, кто давал интервью SIGAR, но и у многих других чиновников, занимавших высокопоставленные позиции во время афганской операции союзников.

«Помню, бегал я по Гильменду и думал, что мы это сдюжим — что бы под этим ни подразумевалось, — заявил в беседе с корреспондентом The Guardian бывший британский дипломат, работавший в регионе. — Но теперь, оглядываясь назад, понимаешь, что это не реалистичный подход, ведь мы в Гильменде просто писали в песок, а надо смотреть на вещи более комплексно. Сейчас понимаешь, что Карзай (бывший президент Афганистана Хамид Карзай) разочаровался в Западе ещё когда Буш вошёл в Ирак. Ну, а к тому моменту, когда люди поняли, что талибы возвращаются, было уже слишком поздно».

Как отмечается в материале The Guardian, беседовавший с газетой британский дипломат по сути дал заочный ответ на мысли, которые в своём интервью SIGAR выразил бывший командующий силами США и НАТО в Афганистане генерал Дэн Макнил; тот жаловался, что ещё до первой командировки на афганскую землю в 2002 году не мог ни от кого добиться разъяснений о том, что же «значит победить» в этой войне.

«Если нельзя объяснить, что значит „победа“, как тогда понять, что война проиграна. Ясно только то, что мы ещё долго будем вкладывать в страну скромные ресурсы для подготовки военнослужащих, а также чтобы не допустить повторного превращения Афганистана в серьёзную проблему. Можно заявлять, что вот так не даёшь очень нехорошим парням использовать Афганистан в качестве плацдарма, но у этих парней вообще-то хватает и других вариантов. Значит ли это, что мы с точки зрения выполнения задач проиграли? — говорил генерал. — Наверное, да. Уж точно можно сказать, что нам разбили нос».
Постоянный адрес новости: eadaily.com/ru/news/2019/12/16/the-guardian-ssha-sami-ne-vedali-chto-tvorili-v-afganistane
Опубликовано 16 декабря 2019 в 12:02
Перевод - ИноТВ
Все новости
Загрузить ещё
Актуальные сюжеты
Facebook
ТОП-10
  • Сутки
  • Неделя
  • Месяц
  1. От Идлиба до Карабаха: Турция вновь зажжёт фитиль войны на Кавказе? 46317
  2. К «Северному потоку — 2» присоединилось еще одно иностранное судно 42598
  3. В Берлине потирают руки: в Сирии назревает дуэль «двух деспотов» 20945
  4. Франция вымарала роль Польши во Второй мировой войне 16320
  5. Житель Ингушетии зарезал сестру за то, что она «опозорила честь семьи» 9849
  6. Идлиб генерирует эскалацию: Ту-22 — в усиление, Су-35 — на перехват 7830
  7. МИД Эстонии в ответ Лаврову: Россия — не фантомная, а вирусная угроза 7413
  8. Путин сделал внушение Зеленскому насчет «Минска-2» и Великой Отечественной 7333
  9. Москва и Лондон обменялись колкостями после слов Путина об однополых браках 6548
  10. Должно быть стыдно: после погромов из Казахстана бежали 23 тыс. человек 6525
  1. Айсултан пошёл против Нурсултана: внук Назарбаева грозит разоблачениями 134631
  2. К «Северному потоку — 2» присоединилось еще одно иностранное судно 132845
  3. Новый способ хищения денег с карт: мошенники спрашивают о закрытии счета 110108
  4. Житель Ингушетии зарезал сестру за то, что она «опозорила честь семьи» 72291
  5. Путин сделал внушение Зеленскому насчет «Минска-2» и Великой Отечественной 65243
  6. Внук Назарбаева просит убежища в Великобритании: при чем здесь «Газпром»? 59594
  7. В России готовятся новые наказания за нелегальную сдачу жилья 57225
  8. Шведский суд поставил точку в споре Литвы с «Газпромом» 51364
  9. От Идлиба до Карабаха: Турция вновь зажжёт фитиль войны на Кавказе? 46317
  10. 16-летняя девушка умерла в Азербайджане через несколько дней после свадьбы 45427
  1. В знак благодарности: помилованная Иссахар подает иск на Россию в ЕСПЧ 343450
  2. Эксперты предупредили, что банковским вкладам россиян приходит конец 342423
  3. 16-летняя девушка умерла в Азербайджане через несколько дней после свадьбы 281193
  4. В Москве пыталась совершить суицид чемпионка мира Александра Солдатова 280824
  5. Внук Назарбаева прогнозирует экономический кризис в Казахстане 229228
  6. Иностранные суда продолжают работать на «Северном потоке — 2» 174395
  7. Время кончилось: Россия намерена вернуть от США часть Берингова моря 144145
  8. Айсултан пошёл против Нурсултана: внук Назарбаева грозит разоблачениями 134631
  9. К «Северному потоку — 2» присоединилось еще одно иностранное судно 132845
  10. Новый способ хищения денег с карт: мошенники спрашивают о закрытии счета 111087