Три модели, определяющие историю еврейского народа: Израиль в фокусе

Газета «Еврейский Мир» опубликовала аналитическую статью израильского публициста Александра Непомнящего под заголовком «Положительные аспекты происходящей трагедии».

Три модели проступков, считает наша традиция, определяют историю еврейского народа. Увидев поклонение народа золотому тельцу, Моше разбивает только что полученные от Господа Скрижали Завета.

Первый из них — это «грех золотого тельца» (предательство Торы Израиля), олицетворяющий попрание духовных, нравственных ценностей ради достижения материальных благ.

Второй — «грех разведчиков» (предательство Страны Израиля), напротив, символизирующий отказ от конкретных и необходимых действий, завуалированный под приверженность якобы разумным и нравственным доводам.

И наконец, третий — «грех сыновей Эфраима» — преждевременная попытка части народа войти, вопреки указанию Всевышнего, в Страну (предательство Народа Израиля) — неспособность правильно расставить приоритеты, понять, что первостепенно, а что вторично, этакая квинтэссенция ложного мессианства — поспешных попыток осуществить то, время чему ещё не пришло.

В наше время все эти три модели ясно проявились в современной израильской политике.

Процесс «Осло», когда общество в надежде на обретение материальных благ, следующих вслед за обещанным ему миром, отвергло веру в наше право на Землю Израиля и нравственные ценности, противоречившие сделке со злодеями, стал воплощением «греха золотого тельца».

«Размежевание» (включая и его предтечу — «бегство из Ливана»), при котором нежелание противостоять врагу и надуманные страхи заставили нас отказаться от частей страны, оказался материализацией «греха разведчиков».

Нынешняя же драма, когда часть общества, поведясь на лживую демагогию своего вождя, перестала осознавать, что важно, а что второстепенно, судя по всему является реинкарнацией третьего из предательств.

За каждый из проступков, пусть даже совершённых лишь частью народа, расплачивается в результате всё общество. Ведь мы все, как известно, в ответе друг за друга.

Расплата за «Осло» стала самой ужасной из всех. Помимо обрушившихся на нас рек крови, разрушений и трагедий, была уничтожена сама базовая парадигма о том, что лишь Народ Израиля является единственным законным владельцем Страны Израиля. Впервые за всю историю на нашей земле был объявлен чужой суверенитет — не завоевателей, которых за долгие тысячелетия здесь сменилось несколько десятков, а якобы настоящих владельцев, будто бы, как и мы, обладающих легитимным правом на эту землю.

Ценой «Размежевания», кроме новой крови и новых разрушений, стала утрата пограничных областей, немедленно превращённых в террористические гнойники, распространяющие сепсис вглубь страны.

Нынешние же события, скорее всего, также повлекут за собой новую кровь и новые разрушения, но куда хуже то, что мы заплатим надолго упущенными возможностями.

Вместо того чтобы, используя слабость врагов, ослабленных междоусобной войной, и беспрецедентную поддержку американских друзей, осуществить далеко идущие изменения сложившейся ситуации, закрепляя свои права и интересы в регионе, мы всё глубже вязнем в политической неопределённости, отдаляя решение проблем до следующего подобного шанса, который едва ли представится нам снова в ближайшем столетии.

И всё же у происходящего есть и положительный аспект.

«Осло» освободило национальное сионистское движение от левых, навсегда ушедших в лагерь постсионистов.

«Размежевание» очистило сионизм от оппортунистов, смытых в большинстве сначала в «Кадиму», а затем и вовсе, прочь из реальной политики.

Нынешнее же решение Либермана разорвать с национальным лагерем позволит нам раз и навсегда расстаться с пещерными ксенофобами, готовыми в соответствии с указаниями вождя выплескивать свою жлобскую ненависть хоть на арабов, хоть на евреев.

Увы, с самого начала было ясно, что их присутствие в национальном лагере определялось не столько любовью к Стране Израиля и осознанием нашего права на Землю Израиля, сколько глухим недовольством и ненавистью, сублимирующими собственную внутреннюю неустроенность и духовную убогость, но до поры до времени направляемыми вождём против арабов и левых.

Мы успокаивали себя наличием пусть временного, но союзника. Теперь этому пришел конец.

Расставание с еще одной группой, подобно левым чуждой целям сионизма и подобно оппортунистам способной в любой момент, вслед за своим вождём, отказаться от прежних ценностей, будет болезненным, но оздоровляющим процессом.

Ужасно жаль, что из-за этого мы, как видно, упускаем возможность, используя сохраняющуюся сейчас исключительно благоприятную для нас ситуацию закрепить столь важные и нужные для страны достижения в политике и безопасности.

Однако в конечном итоге это избавление национального лагеря от мнимых союзников — необходимый шаг, который в будущем несомненно пойдет на пользу сионистскому движению. (evreimir.com)

Газета «Еврейский Мир» опубликовала аналитическую статью Мартина Шермана — основателя и исполнительного директора Израильского института стратегических исследований — в переводе Александра Непомнящего под заголовком «Наивные голуби и суровая действительность».

Максимум, на который Израилю стоит рассчитывать, состоит в том, что соседи примут его, пусть и неохотно. Минимум же, к которому следует стремиться, — стать тем, кого опасаются. При этом само существование страны будет напрямую зависеть от того, насколько ясно соседи будут ощущать эти свои опасения.

«До 1967 года Израиль не занимал ни сантиметра Синайского полуострова, Западного берега (Иудеи и Самарии. — Прим. переводчика), сектора Газа или Голанских высот… Год за годом Израиль призывал… к миру. Ответом же был глухой отказ и ещё большая война». Ицхак Рабин, 1976 г.

«И смирному спокойно не прожить, коль он соседу злому неугоден». «Вильгельм Телль», акт IV, сцена III, Фридрих фон Шиллер, 1804 г.

«Овцам бесполезно принимать резолюции в поддержку вегетарианства, пока волк придерживается иного мнения», Р. Инге, декан собора Святого Павла, 1915 г.

«Пришедшего убить тебя — убей первым», Мидраш Танхума (комментарий к книге Бамидбар).

Так называемый процесс в Осло, приведший 13 сентября 1993 года к подписанию «Декларации о принципах» на лужайке Белого дома, во многих отношениях оказался своего рода переломным моментом в истории сионизма. Он буквально перевернул с ног на голову суть всех его важнейших понятий, став этакой точкой невозврата на временной шкале эволюции еврейской политической независимости, обратившей прежние ценности в порицаемые пороки.

От сдерживания к умиротворению

В одно мгновение еврейские поселения и связь с землёй Страны Израиля, некогда олицетворявшие суть сионистского духа, были объявлены воплощением вопиющего экстремизма. Военная же мощь евреев, прежде превозносимая в качестве символа национального возрождения и независимости, была осуждена как инструмент угнетения и подавления.

Подобная метаморфоза восприятия неизбежно ставит в тупик. Ведь даже к началу 1990-х годов сионизм, добившийся политической независимости, экономического процветания и личных свобод в масштабах, не имеющих аналогов в истории, уже мог по праву считаться едва ли не самым успешным среди движений национального освобождения, возникших в результате распада великих империй XIX—XX вв.еков.

Более того, несмотря на очевидную справедливость своих требований и притязаний, развиваться и процветать сионизм мог, лишь обладая собственной территорией, опираясь на силу своего оружия. В отсутствие любой из этих двух составляющих — земли и меча — он и сегодня оставался бы не более чем историческим анекдотом.

Ошеломляющая метаморфоза, произошедшая в подходе израильского руководства, была точно описана Дэниэлом Пайпсом, написавшим почти два десятилетия назад:

«Политика сдерживания доминировала в израильском мышлении на протяжении первых 45 лет — с 1948 по 1993 год. И работала она хорошо… Затем, однако, израильтяне захотели быстрых решений… Это нетерпение привело к соглашениям в Осло в 1993 году, в рамках которых израильтяне предприняли более креативные и активные шаги для прекращения конфликта. Таким образом, „сдерживание“ полностью исчезло из политического словаря Израиля и сегодня даже не рассматривается при обсуждении политических вариантов».

«Историки будут недоумевать…»

Пайпс также резюмировал последствия этого опрометчивого изменения:

«В исторической ретроспективе 1990-е годы будут восприниматься как потерянное десятилетие Израиля, время, когда достижения предыдущих лет были растрачены, а безопасность страны ухудшилась. В книгах по истории Израиль, подобно Великобритании и Франции 30-х годов, будет изображён местом, попавшим под влияние иллюзий, когда мечты об уклонении от войны фактически заложили семена последующего конфликта».

Увы, его жестокое предсказание вскоре полностью подтвердилось.

С тех пор Израиль был вынужден провести четыре масштабные военные кампании, призванные пресечь массовые убийства своих граждан и обстрелы городов со стороны палестинских арабов: операцию «Защитная стена» (2002 г.) в Иудее и Самарии, а также операции «Литой свинец» (2008−2009 гг.), «Облачный столп» (2012 г.) и «Нерушимая скала» (в 2014 г.) в секторе Газа. При этом совершенно ясно, что очередной раунд боевых действий в Газе — это лишь вопрос времени.

Предостережение Пайпса удивительно напоминает суровое обращение Уинстона Черчилля к Палате общин всего за год до начала Второй мировой войны:

«Тысячу лет спустя историки будут недоумевать, силясь разгадать загадку нашего необъяснимого поведения. Им никогда не понять, как нация-победительница, державшая всё в своих руках, сама лишила себя уважения, утратив всё, что было ею завоёвано безмерным самопожертвованием и абсолютными победами…»

Трудно не заметить того, насколько точно это описание отражает то, что произошло с Израилем, который четверть века спустя после своей невероятной победы в Шестидневной войне 1967 года, по сути, сам уничтожил практически все плоды своего великого триумфа.

Как террористические неприятности превратились в стратегические угрозы

Израиль отказался от громадных пространств Синайского полуострова ради более чем прохладного мирного соглашения с Египтом, скорее напоминающего состояние холодной войны, нежели гармоничные отношения между двумя сранами. Более того, одно из важнейших достижений этого соглашения — демилитаризация Синая — постепенно сходит на нет, при этом даже без согласия Израиля, поскольку, пытаясь сдерживать, к слову весьма безуспешно, бушующий на полуострове упорный джихадистский мятеж, Египет последовательно наращивает там военное присутствие.

Проблем здесь сразу две. Во-первых, подобная тенденция способна навсегда похоронить демилитаризацию Синая, особенно если в Каире вновь установится режим гораздо более враждебный Израилю, чем нынешний. Во-вторых, совершенно не ясно, хватит ли в долгосрочной перспективе египетским военным решимости и ресурсов на то, чтобы всё же установить порядок на Синае, или в итоге большая часть всего этого вооружения попадёт прямо в руки боевиков-джихадистов, как это, к слову, уже случалось в прошлом, к счастью лишь в небольших масштабах.

В Газе голубиная доктрина политического умиротворения и территориальных уступок привела к трагедии крушения целых еврейских общин, включая осквернение и разрушение синагог и кладбищ. С уходом Армии обороны Израиля более радикальный ХАМАС изгнал чуть менее экстремистский ФАТХ и воспользовался предоставленной свободой действий для того, чтобы превратиться для Израиля из тактической неприятности в едва ли не стратегическую угрозу.

На северном же фронте Израиля территориальное отступление (а точнее, бегство) из Южного Ливана и бесчестное предательство местных союзников фактически преподнесли весь этот район иранскому сателлиту «Хезболле», накопившей с тех пор колоссальный ракетный арсенал, нацеленный на израильские города и стратегическую инфраструктуру. И здесь концепция умиротворения позволила, а по сути, привела к тому, что умеренная проблема переросла в реальную стратегическую угрозу.

Отказ от мира, пропаганда насилия

На восточном фланге Израиля уступки, сделанные в ходе «Осло», позволили вооружённым группировкам развернуть свои позиции в пределах миномётного выстрела от национального парламента, канцелярии премьер-министра и Верховного суда, попутно предоставив террористическим организациям палестинских арабов свободный доступ к взрывчатым веществам и боевому автоматическому оружию. Можно ли удивляться тому, что всё это неизбежно привело к массовым убийствам и ранениям тысяч израильтян.

Пытаясь убедить палестинских арабов в согласованном разрешении конфликта, Израиль пошёл на крайне опасные и тяжёлые уступки, получив в ответ не только волны ужасного террора, но ещё вдобавок и могучую машину антисемитской идеологической обработки и подстрекательства к геноциду евреев, запущенную официальной Палестинской администрацией (ПА) через СМИ и систему образования.

Более того, в последнее время ПА и вовсе изъяла из содержания используемых учебников с «первого до старших классов» практически любые ссылки на мир, мирный процесс и соглашения, заключённые с Израилем.

Из новой учебной программы была удалена вся ранее существовавшая информация, касающаяся древней еврейской истории в «Палестине», а также еврейского присутствия в Иерусалиме и связей еврейского народа с этим городом.

По словам Маркуса Шеффа, генерального директора Института мониторинга мира и культурной толерантности в школьном образовании (IMPACT-se), организовавшего исследование новых школьных учебников в автономии, «новая учебная программа уничтожает любые шансы на какую бы то ни было возможность мира с Израилем, укрепляет и пропагандирует насилие и ненависть больше, чем когда-либо».

«Я верю, что Обама добьётся хорошей сделки»

Политика уступок вместо принуждения продолжила приносить Израилю горькие плоды и в дальнейшем.

Так, вместо того чтобы поставить теократическую тиранию в Тегеране на колени, администрация Обамы в 2015 году оказала ей критическую поддержку, позволив продолжить сеять убийства и беспорядки по всему Ближнему Востоку.

В соответствии с условиями скандального договора СВПД, подписанного между Ираном и странами P5 + 1, «Исламская Республика», пользуясь относительной безнаказанностью и предоставленными ей громадными финансовыми средствами, получила де-факто полную свободу в укреплении собственной глобальной террористической сети и усилении военной мощи (прежде всего своих ракетных возможностей).

Разумеется, решение по иранской сделке не было израильским, но стоит напомнить, что нынешние соперники премьер-министра Биньямина Нетаньяху внутри страны подвергли тогда резкой критике его жёсткую оппозицию подходу Обамы к Ирану и иранским ядерным амбициям. Они, эти критики, резко отчитывали тогда Нетаньяху за публичное столкновение с президентом США. И это несмотря на то, что Нетаньяху на протяжении нескольких лет пытался непублично повлиять на позицию президента США как в личных беседах, так и бесконечных контактах на высшем уровне между израильскими представителями и администрацией Обамы.

Так, например, во время скандального Форума Сабана, проходившего в 2015 году, всего за несколько месяцев до заключения ядерной сделки с Ираном, тогдашний глава голубиной оппозиции Ицхак Герцог прямо заявил: «Я верю, что администрация Обамы добьётся хорошей сделки». Насколько безосновательным оказалось это доверие, теперь является уже исторически подтверждённым фактом.

При этом, разумеется, нет никаких сомнений в том, что этот раскол по иранской проблеме в самом Израиле или по крайней мере в подходе к её решению помог укрепить позиции сторонников сделки в США, облегчив достижение большинства среди демократов, одобривших в итоге сделку.

Сегодня, спустя почти пять лет и многие миллиарды долларов, недавняя атака Ирана на саудовские нефтяные установки продемонстрировала то, насколько возросли ракетные возможности аятолл, оставляя Израиль ломать голову над тем, как противостоять этой новой и смертельной угрозе, созданной в рамках дырявых параметров СВПД!

Важнейшие уроки

Важно отметить, что, в то время как продолжающиеся компромиссы и отступления неизбежно вели к продолжению конфликта и насилия, отказ от уступок, напротив, уменьшал риски и угрозы.

Сегодня невозможно не содрогнуться при мысли о том, в каком ужасающем положении оказалась бы страна, если бы мы пошли на поводу у «просвещённых и прогрессивных» голосов, призывавших, буквально вплоть до начала разразившейся в 2011 году сирийской гражданской войны, умиротворить Голанскими высотами «получившего отличное британское образование умеренного реформатора» доктора Башара Асада, заключив с ним «прочный мир».

Даже нынешние позиции иранцев в Сирии являются для нас серьёзной угрозой. Остаётся лишь представить себе, в каком ужасающем положении мы бы оказались теперь.

Ведь тот факт, что позиции КСИР не расположены сегодня на Голанских высотах, нависая над Киннеретом, объясняется исключительно тем, что Израиль не пал жертвой бредового соблазна по формуле «территории в обмен на мир», к которому его усиленно подталкивали как международное сообщество, так и главы собственных институтов безопасности, и не уступил стратегическое плато, контролирующее подступы к северу страны.

Уроки того, что случилось, когда Израиль отступал, предпочитая дипломатию, и того, что не произошло благодаря тому, что страна отказывалась от уступок, используя фактор сдерживания, являются теми важнейшими выводами, которые мы не вправе игнорировать.

Отрицая действительность

Тем не менее, несмотря на десятилетия последовательных и убедительных провалов, израильские «голуби» по-прежнему упорно цепляются за свою роковую ошибку, настаивая на том, что, если только Израиль пойдёт на дополнительные уступки, наступит новая эпоха еврейско-арабского мира и процветания.

Невосприимчивые к действительности и напрочь незамечающие реальных причин, они отказываются признать свою вопиющую и затянувшуюся ошибку, вновь и вновь призывая Израиль к ещё большим авантюрам.

К слову, то, насколько разительно отличался от нынешнего политический дискурс в Израиле до того, как «голуби» стали доминировать, хорошо заметно по выступлению Ицхака Рабина перед совместной сессией Конгресса США (28 января 1976 года).

Именно там Рабин напомнил:

«До 1967 года Израиль не занимал ни сантиметра Синайского полуострова, Западного берега (Иудеи и Самарии. — Прим. переводчика), сектора Газа или Голанских высот. Израиль не владел ни акром того, что сегодня называют спорной территорией. И тем не менее никакого мира не было и в помине. Год за годом Израиль призывал арабские правительства к миру. Ответом же был глухой отказ и ещё большая война».

В том же выступлении Рабин назвал истинную причину конфликта:

«Территориальные претензии не были причиной конфликта. Причиной было и остаётся то, что независимое Еврейское государство вообще занимает какую-либо территорию».

Хотя впоследствии Рабин и отказался от собственных взглядов, последующая цепь смертей и разрушений полностью доказала обоснованность его первоначальных слов. Настоящей причиной конфликта является «то, что независимое Еврейское государство вообще занимает какую-либо территорию».

Иными словами, неприятный, но неизбежный как для «голубей», так и для ястребов вывод, вытекающий из всего вышесказанного, состоит в том, что:

«Максимум, на который Израилю стоит рассчитывать, состоит в том, что соседи примут его, пусть и неохотно. Минимум же, к которому следует стремиться, — стать тем, кого опасаются. При этом само существование страны будет напрямую зависеть от того, насколько ясно соседи будут ощущать эти опасения» (источник на английском — Arutz sheva).