Евгений Пожидаев: Возможности переброски американских войск в Европу

Широкие массы отечественных экспертов регулярно генерируют очередные «перемоги», неуклонно ведущие к расточению ворогов как росы на солнце. Одна из относительно новых — военно-транспортная. По версии ряда отечественных стратегов, США утратили возможности сколько-нибудь масштабной переброски войск через океаны и, очевидно, весь американский военный бюджет тратится на создание угроз для Мексики и Канады.

В менее оптимистических вариантах как эталон трансатлантической операции рассматривается… вторжение в Ирак в 2003-м и исключительно редко — «Буря в пустыне».

Начнем с «перемоги» № 1. 1 апреля ИА REX опубликовало выдающуюся статью Александра Запольскиса «Пентагон перешел к игре в наперстки с войсками США в Европе».

«Привезли американцы в Польшу батальон и сделали из процесса шоу. Надо признать — успешное… Официальное издание МО США Stars and Stripes тут же сказало, что речь идет не об очередном учении, на самом деле Пентагон только что отработал на практике элемент новой Стратегии внезапного развертывания (СВР) американских войск в Европе. Как водится, новое в стратегии только наименование. Стратегическая суть взята из базовой концепции противостояния СССР еще периода Холодной войны».

По официальной информации, для учений было переброшено 5 тыс. человек, использовавших технику и вооружение, уже имевшееся в Голландии. При этом вполне очевидно, что отрабатывалось развертывание на значительном удалении от портов, в чем не было необходимости во время Холодной войны.

«Предполагалось, что даже совместных усилий европейских партнеров по НАТО для отражения военной атаки со стороны СССР не хватит, тогда как желание Советского Союза внезапным ударом оккупировать Западную Европу считалось несомненно доказанным фактом.

Таким образом, экстренная переброска через Атлантику 1,5 млн. человек экспедиционных сил США являлась ключевым козырем, обеспечивающим победу над СССР в Европе, и тем самым гарантированно удерживающим Москву от попытки самого вторжения в принципе.

… Потому отрабатывали методики быстрой переброски больших масс людей и техники действительно серьезно.

Ради недельных учений перебросить через океан сводную дивизию до 1980 года не являлось чем-либо достойным внимания вообще. Раз в два года только для проверки готовности одной из частей Плана гражданскими самолетами в Европу перебрасывалось по 12−15 тыс. личного состава частей двойного базирования, то есть тех, чье тяжелое вооружение заранее складировалось в Европе.

А тут всего один батальон. Каких-то 450 человек, пусть даже с техникой. Зато шуму как после взятия штурмом московского Кремля. Возникает вопрос — с чего бы вдруг? Потому что на протяжении вот уже почти двух десятков лет у них наблюдается поразительная стабильность в одном: после оседания пыли очередной громкой пропагандистской шумихи о новом стратегическом успехе начинают вылезать такие детали, которые меняют весь смысл происходящего в корне…

Батальон американцы через Атлантику действительно перевезли. Правда, при этом убедились, что всего имеющегося у них транспортного флота хватает для переброски от силы пяти батальонов одновременно (громкий смех в зале). Еще около двух выйдет доставить с легким стрелковым оружием гражданскими авиалайнерами. На этом — все (оглушительная тишина в зале).

Минимально потребное время — четыре недели. Если размер контингента расширяется хотя бы до двух (!) бригад, то требуется подготовка продолжительностью не менее шести месяцев. Зафрахтовать суда, переоснастить их под задачу, укомплектовать экипажами должного уровня квалификации, собрать в портах погрузки и так далее».

Иными словами, насколько можно понять г-на Запольскиса, в 1970-х у США были армады транспортных судов и транспортных самолетов, способных без привлечения зафрахтованных самолетов и судов перебросить через океан гигантскую группировку, но с тех пор возможности Вашингтона снизились почти в 500 раз.

Попробуем установить их масштаб. Итак, за морские перевозки в интересах армии в США совершенно логично отвечает командование морских перевозок (КМП) ВМС. По состоянию на 2012 год, в подчинении этой организации находились следующие силы: 37 государственных судов тылового обеспечения (в основном танкеры и транспорты боеприпасов), 24 судна обслуживания и поддержки (штабные корабли, буксиры, плавучее госпитали и т. д.).

Уже флот «специальных миссий» (23 судна), отвечающий за океанографию, гидроакустическую разведку, снабжение подводных лодок и поддержку сил специальных операций… исключительно контрактный.

Еще 25 судов предназначены для заблаговременного складирования военной техники и запасов для материально-технического обслуживания — контейнеровозы и одно судно для перевалки топлива.

И, наконец, собственно стратегические морские перевозки выполняют 15 судов: 11 транспортов-контейнеровозов класса «ро-ро» (T-AKR) и четыре танкера (Т-АОТ). Иными словами, всего в перевозках вооружения могут быть задействованы 35 судов. Общая численность — 123 судна.

С точки зрения г-на Запольскиса это крайне мало. КМП с ним публично согласно и хочет большего. Проблем тут две. Во-первых, по нормам 70-х для переброски бронетанковой дивизии считалось достаточным восьми контейнеровозов КМП (высокоскоростные «Алгол», 55 тыс. тонн); текущий размерный класс подобных судов командования за единственным исключением от 44,3 до 81,3 тыс. тонн. Во-вторых…

Сравним с «до 80-х». В 1976-м в ведении КМП состояло намного больше судов — целых 137. Из них в регулярных силах состояло 75, в то время как 62 были резервными. Состав резерва — в основном… «Либерти» и «Виктори» военной постройки. Из состава регулярных сил 26 приходилось на транспорты самоходной техники (3), войсковые транспорты (9) и просто транспорты (14). В резерве к судам этих классов относилась 41 единица. Таким образом, весь перевес американского транспортного флота США «золотой эпохи» над современным формировался за счет коллекции транспортов времен Второй мировой общим водоизмещением немногим более 400 тыс. тонн. Все в совокупности они были равноценны восьми не слишком крупным «Алголам» постройки 70-х, и по сей день находящихся в резерве КМП.

К сожалению, в 1976-м г-н Запольскис был слишком молод, чтобы четко и недвусмысленно указать генштабу СССР на его ошибки.

Последний исходил из следующего. Во-первых, основная масса техники, необходимой на начальном этапе войны в Европе, уже на месте. Таким образом, пресловутые полтора миллиона будут переброшены в основном без оной. Во-вторых, использование зафрахтованных/мобилизованных торговых судов — это абсолютная норма для ВСЕХ флотов по обе стороны железного занавеса в случае серьезного конфликта. При этом основную массу военных транспортов будут составлять именно они.

Из 1970-х ситуация выглядела так. «Увеличение судового состава КМП происходит за счет ввода в строй судов резервного флота национальной обороны, а также фрахта судов торгового флота США, который рассматривается командованием ВМС в качестве главного резерва в обеспечении перевозок военных грузов морем. Судя по сообщениям американской печати, поставки транспортных средств для этих целей регламентируются специальным соглашением, заключенным между министерствами обороны и торговли США. Соглашение устанавливает очередность привлечения торговых судов к морским перевозкам под контролем КМП: использование линейных судов государственных и частных компаний; фрахтование коммерческих судов частных компаний на определенное время или рейс; использование резерва государственного флота, а также американских торговых судов, плавающих под „удобным“ флагом. В исключительных случаях могут привлекаться и иностранные коммерческие суда».

При этом, не будучи г-ном Запольскисом, генштаб решительно не понимал, зачем, например, «переоснащать» ролкеры или тотально менять экипажи на «специалистов». Необходимость «сбора судов» в крупнейших мировых портах (судопоток Нью-Йорка — 50 судов в сутки) также оставалась для него загадкой.

Естественно, это не было чистой теорией — зафрахтованные суда составляли основную массу флота КМП в Корее и Вьетнаме. Во время первой войны в Заливе было использовано 269 судов КМП, практически удвоившего их численность, и еще 50 судов было предоставлено союзниками. Вместе со штатным составом КМП этого хватило, чтобы с 7 августа 1990 по 17 января 1991-го сосредоточить против Ирака группировку в 450 тыс. человек в весьма специфических условиях. Во второй масштабы были меньше.

Рассмотрим логистику этих войн чуть подробнее. Вполне очевидно, что любимая в нашем отечестве экстраполяция «второго Ирака» на потенциальное развертывание американских войск в Европе грешит, очень мягко выражаясь, безудержным оптимизмом. Американцы, во-первых, не были ограничены во времени развертывания — по состоянию на 2003-й наступательная активность иракской армии уже выглядела как нонсенс; Пентагон даже несколько переоценил степень ее деградации после двенадцати лет санкций. Во-вторых, вторая иракская планировалась как «дешевая» война с минимальным привлечением дополнительных ресурсов. Как следствие, мы наблюдали весьма «медитативное» развертывание втрое меньшей группировки, чем в 1990-м.

Первая война в Заливе не предоставляла опций 2003-го, однако более чем компенсировала это внушительными проблемами с развертыванием. Иными словами, речь идет об очень низком изначальном уровне присутствия и проблемах с тыловой инфраструктурой. Север Саудовской Аравии, где в основном происходило развертывание, был, мягко выражаясь ей не богат. В итоге инфраструктуру пришлось в значительной степени строить с нуля.

Вернемся в нашу реальность. Во-первых, ничто не мешает США постепенно восстановить склады вооружения в Европе — при этом потребность в них радикально меньше, чем во времена СССР и Варшавского договора. Столь же несомненно, что в «час икс» они максимально используют возможности торгового флота.

При этом слухи о смерти американского торгового флота сильно преувеличены. Под удобными флагами (по странному совпадению, Панама и Либерия обзавелись ими в статусе своего рода внутренних оффшоров США) плавают суда вполне традиционных морских держав. В итоге, хотя на конец 2017-го в международной торговле было задействовано 82 судна под американским флагом, флот американских судовладельцев занимает вполне почетное пятое место в мире. При этом в первой десятке флотов есть только одна страна, не являющаяся союзником США — естественно, Китай.

Далее, суда нейтралов, плавающие, например, под либерийским флагом, могу быть на абсолютно законных основаниях мобилизованы, если Либерия по настойчивой просьбе Вашингтона решит противостоять «российской агрессии» в составе «мирового сообщества». И это только законные способы отъема чужой плавающей собственности. В общем, «будут грабить».

В целом, военно-транспортная мифология есть продукт: а) глубокого непонимания базовых принципов военной логистики, б) четкого непонимания того, что Пентагон рисует окончательную катастрофу каждый раз, когда хочет денег, а хочет он их всегда.

Впрочем, кроме очевидного фейка с флотом у нас остается еще одна, последняя надежда.

«Словом, как бы быстро Пентагону ни получилось довести войска до польских портов (вопрос возможности американским войсковым транспортом дойти до них по водам Балтики мы для ясности замнем), на преодоление оставшихся 500−700 километров им потребуется по меньшей мере месяц (для перевозки от 2 до 5 батальонов) и до полугода для уровня хотя бы одной дивизии».

Пентагон не собирается довозить войска до польских портов. В 2003-м 3-я пехотная дивизия США, «стартовав» в Кувейте, дошла до Багдада за две недели, пройдя расстояние порядка 800 км.

Перемога ведет к зраде всегда. Исключений из этого правила нет.

Евгений Пожидаев