Назарбаев не уходит, а меняет формат лидерства — эксперт

Неправильна та интерпретация, что Нурсултан Назарбаев уходит. Он лишь меняет формат своего лидерства. Oб этом в беседе с корреспондентом EADaily заявил директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин.

По его словам, уход Нурсултана Назарбаева с поста президента Республики Казахстан ожидался уже два года — с января 2017-го, когда в стране было объявлено о начале конституционной реформы. Согласно замыслу главы государства, целый ряд полномочий президента должны были быть переданы парламенту и правительству.

Эксперт уверен, что сегодня речь идет не об отставке Нурсултана Абишевича как таковой, не об уходе его с поста главы государства, но лишь о смене его формального статуса в этой роли. И сегодня, когда многие говорят о том, что Назарбаев избрал «китайский путь» политической реформы, становясь в стране своего рода Дэн Сяопином, он бы отметил, что Елбасы всегда шел своим собственным, казахстанским путем. И именно этим путем он и продолжает идти в большой политике.

«В своем вчерашнем выступлении перед народом Казахстана в связи со сложением с себя полномочий президента страны Нурсултан Назарбаев подчеркнул, что он остается с нацией: „Заботы страны и народа остаются моими заботами“. И это — главный месседж настоящего послания. По сути, ничего в Казахстане не изменилось: Назарбаев не собирается выпускать из рук бразды управления государством», — подчеркнул Владимир Лепехин.

При этом, сказал Лепехин, надо отдать должное политическому чутью Назарбаева, так как вот уже почти 30 лет ему удается управлять Казахстаном так, что эта страна является примером для всех без исключения государств постсоветского пространства в проведении перманентных экономических и политических реформ с реальным позитивным результатом.

Казахстан, считает российский эксперт, единственная страна евразийского пространства, прошедшая через реальную экономическую модернизацию;

Казахстан был инициатором и до сих пор остается локомотивом евразийской экономической интеграции и важнейшим фактором политической стабильности в регионе. С другой стороны, мы не можем не обратить внимания и на тот факт, что главе РК так и не удалось решить проблему реальной преемственности власти. До сих пор непонятно: что произойдет в Казахстане и с Казахстаном после не формального и декоративного, как сейчас, но реального (в будущем) ухода Назарбаева с поста Отца нации? В частности, в РК до сих пор нет единой и продвинутой идеологии, которая бы сплачивала нацию. Единство страны и партии «Нур Отан» держится, как я полагаю, исключительно на авторитете лидера государства, указал эксперт.

Владимир Лепехин также уверен, что рано сегодня подводить итоги почти 30-летнего президентства Нурсултана Назарбаева, за что многие безуспешно брались.

«Рано подводить итоги правления, которое не закончилось, но лишь поменяло форму. Очевидно, что Назарбаев — не просто самый выдающийся долгожитель в постсоветской политике, и его роль в истории Казахстана не сравнима с ролью кого-либо в истории этой страны — и вряд ли будет сравнима с деятельностью кого-либо еще в её будущем. Он при всем при том — политик постсоветского разлива. Так называемый административный мегаолигарх со всеми вытекающими отсюда последствиями. Следовательно казахстанским, российским и иным политикам и экспертам сегодня важно сосредоточить внимание на том, как будет происходить дальнейший транзит власти в республике, уж поскольку ни для кого не секрет, что и в Казахстане политическая система страны отличается теми же слабостями и недостатками, которые характерны для всех без исключения постсоветских политических режимов».

Политолог напомнил, что в Казахстане остается гипертрофированной роль личности в управлении страной и за последние десятилетия сложилась олигархическая модель власти. В РК элиты страдают точно такими же пороками (коррупционностью, потребительством, западоцентризмом и т. п.), как и в любой другой стране СНГ, и в Казахстане сегодня нарастают некоторые экономические и политические проблемы, связанные с «тектоническими» сдвигами в существующем миропорядке, считает Лепехин.

Все время правления Нурсултана Назарбаева было эпохой постоянного выбора из нескольких зол меньшего — и все возникающие на пути развития Казахстана развилки Елбасы преодолел, совершая единственно верный выбор.

Но развилки эти не закончились, уверен эксперт. В частности, он указал на тот фат, что сегодня нарастает влияние Китая в Центральной Азии, острее становится так называемый «исламский фактор», усиливается давление на руководство Казахстана со стороны его западных «партнеров», не всё гладко и в отношениях нынешних казахстанских элит между собой и с российскими элитами.

«Полагаю, что Нурсултан Назарбаев понимает все эти проблемы, а потому вынужден оставаться на посту руководителя государства, избрав оптимальный, с моей точки зрения, и единственно адекватный в нынешних условиях формат лидерства», — подчеркнул он.

Говоря о реформах в странах постсоветского пространства, эксперт напомнил о неудачной попытке транзита власти в Армении, когда в 2015 году (за два года до казахстанской конституционной реформы) президент республики Серж Саргсян задумал аналогичную реформу, предполагающую трансформацию президентской республики в парламентскую — с тем, чтобы продолжать управлять страной уже в качестве спикера парламента или премьера.

«В феврале я был приглашен партией „Нур Отан“ в качестве консультанта на мероприятия, посвященные обсуждению концепции реформы власти в Казахстане, и в ходе обсуждений мною были высказаны две основные рекомендации. Первая — по поводу формирования в стране отдельной, президентской ветви власти, и вторая — по поводу того, что самым лучшим вариантом „транзита“ власти действующего президента мог бы стать запуск процесса передачи ряда полномочий президента Совету безопасности республики с последующим переходом Нурсултана Назарбаева на пост его руководителя. Первая рекомендация осталась в итоге незамеченной, а вот вторая… Не знаю, что сыграло в итоге свою роль в последовавшей (спустя 2 года) отставке президента РК и занятии им должности главы Совета безопасности республики, но Нурсултаном Назарбаевым был принят именно такой формат ухода с поста президента», — сообщил Владимир Лепехин, добавив, что аналогичную идею он предлагал советникам Сержа Саргсяна, предупреждая о порочности армянского варианта реформы.

«Я предлагал вариант усиления в Армении Совета безопасности и, соответственно, назначения Саргсяна — по истечении его президентских полномочий — именно главой Совбеза», — заявил он.

Директор Института ЕАЭС уверен, что это обеспечило бы мягкий транзит власти в Армении:

«Но Серж Саргсян, увы, не Назарбаев», — подытожил он

Лия Ходжоян