Казус с мандатом Алферова-Грудинина: Зюганов и теперь живее всех живых

Решение президиума ЦК КПРФ передать экс-кандидату в президенты России Павлу Грудинину мандат депутата Госдумы скончавшегося нобелевского лауреата Жореса Алферова вряд ли вызовет раскол в партии и не приведет к ослаблению позиций ее бессменного лидера Геннадия Зюганова, считают опрошенные EADaily политологи. Более того, полагают они, такое решение может свидетельствовать о том, что Зюганов, чей уход с поста председателя КПРФ обсуждается уже давно, не собирается становиться политическим пенсионером и, возможно, даже вновь поведет свою партию на думские выборы в 2021 году. По мере приближения к ним шансы на появление в российском политическом спектре новой левой силы, способной показать убедительный результат, становятся все более призрачными — время уже фактически играет против такого развития событий.

На данный момент постановление ЦК КПРФ о передаче мандата Жореса Алферова Павлу Грудинину, принятое 18 марта, передано в Центризбирком. Об этом решении на минувшей неделе сообщил лично глава КПРФ Геннадий Зюганов. За несколько дней до этого он же выступил в защиту Грудинина после того, как экс-кандидат в президенты был лишен мандата депутата горсовета города Видное (Московская область) в связи с представлением прокуратуры о наличии у Грудинина незадекларированной офшорной компании.

«С ним целый год сводят счеты все, кто перепугался до смерти, что появился народный лидер», — заявил Геннадий Зюганов РИА Новости.

Однако утверждение Павла Грудинина в статусе депутата Госдумы может затянуться, поскольку решение ЦК КПРФ незамедлительно решил оспорить в суде экс-депутат Госдумы от коммунистов и бывший министр спорта РФ (в 1999—2000 годах) Борис Иванюженков. На думских выборах 2016 года он вместе с Грудининым входил в региональную группу кандидатов по Московской области, только Иванюженков занимал в ней шестую строчку, а Грудинин — девятую. В связи с этим, полагает Иванюженков, руководство партии должно было сначала предложить освободившийся депутатский мандат тем, кто стоял в списке на выборах 2016 года перед Грудининым. Геннадий Зюганов уже заявил ТАСС, что иск Иванюженкова — «это все ерунда» и что партия предлагает вакантные места тому, кого сочтет нужным.

Конфликт сразу же стал поводом для нового внимания СМИ к фигуре Грудинина, быстро ушедшей в тень сразу же после президентских выборов, несмотря на вполне приличный для мало известного на федеральном уровне политика (второе место с результатом 11,77% голосов). Сообщается, в частности, что намерение Грудинина стать депутатом Госдумы связано с его нежеланием делить имущество с бывшей супругой после прошлогоднего развода (состояние самого Грудинина, утверждает РИА ФАН, оценивается в 60−120 млрд рублей). Заявление для СМИ уже сделала и экс-супруга Павла Грудинина.

«Буду тщательнейшим образом следить за возможными попытками Грудинина избавиться от наших активов. Не исключаю, что при необходимости буду добиваться ареста имущества, долей в компаниях и счетов до окончания судебного разбирательства», — сообщила Ирина Грудинина «Интерфаксу».

Кроме того, прозвучали предположения, что мандат депутата Госдумы может стать для Грудинина трамплином к лидерству в КПРФ после того, как Геннадий Зюганов рано или поздно сложит бразды правления партией.

Передача мандата депутата Госдумы Павлу Грудинину — результат застарелого конфликта Геннадия Зюганова с первым заместителем главы администрации президента Сергеем Кириенко, который тянется еще с девяностых годов, считает политолог Алексей Чадаев:

«Предыдущим эпизодом в этом конфликте была настоятельная попытка администрации президента уговорить Зюганова баллотироваться на президентских выборах 2018 года. На что Зюганов ответил примерно следующее: за полтора года вы со мной ни разу не поговорили, а теперь звоните и в приказном порядке требуете выдвигаться, мне 73 года и три месяца быть под прицелом я не хочу. В результате на президентские выборы пошел не Зюганов, и это было воспринято как знак нелояльности и неуправляемости. Дальше можно вспомнить, как „мочили“ Грудинина в преддверии выборов, хотя кампанию он, по сути, не вел. Грудинин тогда попал как кур в ощип, хотя единственной мотивацией пойти на президентские выборы для него было решение земельных проблем своего бизнеса в Подмосковье. Вместо этого Грудинин получил проблемы по всем фронтам и статус штатного раздражителя, особенно после того, как у него стал неожиданным образом расти рейтинг и он набрал достаточно много голосов в ряде регионов типа Якутии».

По словам Чадаева, эта аллергия на Грудинина сохраняется и сейчас, так что Зюганов просто нашел очередной способ позлить Старую площадь. «Сам факт, что на протяжении последних дней Грудинин регулярно появляется на телеэкране в негативном контексте, свидетельствует о том, насколько это было принято близко к сердцу. Это не означает, что в КПРФ началось переформатирование, но и сказать, что Зюганов каким-то образом примирился с Кириенко, не приходится», — отмечает эксперт.

«Ситуация с переходом Грудинина в Госдуму вместо покойного Жореса Алферова выглядит как игра КПРФ, а не как игра Грудинина. Прежде всего передача мандата намекает на то, что Грудинин вознагражден за участие в президентской кампании, а заодно и напоминает, что кандидат КПРФ занял на президентских выборах второе место с большим отрывом от третьего.

Нельзя исключать и то, что и сам Грудинин, потеряв статус регионального депутата, мог сделать КПРФ предложение, от которого сложно было отказаться, — не секрет, что КПРФ по-прежнему нуждается в спонсорах", — рассуждает глава фонда «Прикладная политология» Сергей Смирнов.

По его мнению, придумывать варианты политического будущего для Грудинина надо было еще в 2017 году, когда его выдвигали кандидатом в президенты: «Понятно было, что он не победит. Но его кампанию можно было сделать с прицелом на дальнейшее развитие его как политика. Однако этого не сделали ни тогда, ни потом, да и сейчас делается это совершенно невнятно. В ходе президентской кампании Грудинин был не субъектом, а объектом. Он мог развить свой неплохой результат на президентских выборах, нарастить свой политический капитал, но вместо этого на целый год ушел в никуда. Это еще один показатель того, что само выдвижение Грудинина кандидатом в президенты было некой ситуативной договоренностью. По всем признакам — вплоть до таких красноречивых мелочей, как история со сбриванием усов — Грудинина нельзя назвать политиком. Поэтому победить такого опытного политика, как Геннадий Зюганов, который держится за руководство КПРФ не только руками, но и зубами, у Грудинина не получится — переход Грудинина в Госдуму ничего не изменит в самой КПРФ».

К аналогичным выводам приходит политолог Алексей Черняев, подчеркивающий, что КПРФ как партия равнозначна бренду КПРФ и главную роль здесь играет держатель бренда, а положение Зюганова как держателя этого бренда пока остается непоколебимым. В истории КПРФ уже был один серьезный раскол, когда в 2004 году важнейший спонсор партии Геннадий Семигин увел своих сторонников в новую партию «Патриоты России». Однако эта структура изначально оказалась на вторых ролях и, кроме нескольких локальных успехов на выборах в отдельных регионах, никаких достижений в своем активе не имеет.

«Казус Грудинина не вызовет существенного раскола в КПРФ — противники Зюганова едва ли смогут «отодвинуть» его от руководства КПРФ и, соответственно, от распоряжения брендом. Объективно — по возрасту и состоянию здоровья — Геннадий Зюганов находится на пороге выхода на политическую пенсию. Едва ли он сможет участвовать в президентских выборах 2024 года, в настоящее время предел его будущих достижений — это возглавить список КПРФ на выборах в Госдуму в 2021 году. Однако в рядах КПРФ нет силы, способной ускорить процесс ухода Зюганова и тем более провести его независимо от воли самого Зюганова. Так что, как считает Черняев,

«скорее всего, Зюганов уйдет на покой ровно тогда, когда он сам будет к этому готов, — и ни днем раньше».

Ситуация в КПРФ позволяет проанализировать и перспективы общественного запроса на «новую левую силу», о котором говорится уже давно, а после того как власти анонсировали повышение пенсионного возраста, этот запрос, казалось, должен кристаллизоваться в виде неких структур. Однако до следующих думских выборов остается два с половиной года, а на левом фланге ситуация остается той же самой — доминирование КПРФ при наличии нескольких мелких партий, именующих себя левыми.

По мнению Алексея Чадаева, вряд ли на думских выборах 2021 года мы увидим какую-то новую левую партию, способную показать серьезный результат, поскольку уже сейчас характерной особенностью избирательных кампаний является удлинение циклов. «Чтобы вывести новый бренд на следующие думские выборы, надо было этим заниматься вчера — стартовать в 2020-м, чтобы взять главный приз в 2021-м, не получится. Скорее всего, мы увидим ту же КПРФ, но не факт, что во главе с Зюгановым, — тема его преемника обсуждается, как и в ЛДПР, давно, сложная позиционная борьба за транзит идет уже года три», — считает политолог.

«Левое движение в России (за пределами КПРФ) находится в двойной ловушке — идейной и ресурсной, — добавляет Алексей Черняев. — В идейном плане оно раздроблено на целый ряд маленьких сект, которые ведут между собой бесконечные споры о советском прошлом и о марксистской догматике. Их мало интересует реальная жизнь, они не готовы ответить на запросы общества. Сегодня значительная часть российского общества жаждет радикального перераспределения сырьевых сверхприбылей и роста социальных расходов, но как раз-то на этом „альтернативные левые“ и не делают акцента, ударяясь в свои догматические споры».

По словам Черняева, сегодня альтернативное левое движение неспособно повторить даже электоральный результат Сергея Глазьева и «Родины» в 2002—2003 годах, обусловленный в первую очередь именно их призывами к перераспределению сырьевой ренты в пользу большинства россиян. В ресурсном же плане у левого движения сейчас нет потенциала, чтобы участвовать в выборах-2021 независимо от КПРФ. Если такие ресурсы появятся, то ситуация может измениться, однако в этом случае и само левое движение рискует стать очередной марионеткой в руках спонсоров его избирательной кампании.

«Ниша для условной новой левой партии, которая может поучаствовать в выборах в Госдуму 2021 года, есть, но прежде нужно понять, с чем в эту нишу входить, — резюмирует Сергей Смирнов.

На уровне «разговорной» политики все ниши уже заняты, и лучше, чем ныне действующие политики, в этом жанре вряд ли кто-то выступит.

Для потенциальной новой левой партии нужен план конкретных действий, которого нет и которым никто не занимается. Популизм кандидатов и инфантилизм избирателей остаются среди главных проблем нашей политики.

Николай Проценко