Сигнал для грантоедов: Трамп начал резать бюджет «продвижения демократии»

В проекте бюджета Правительства США на 2020 налоговый год, опубликованном на сайте Белого дома, предлагается значительное сокращение финансирования Госдепартамента США и Агентства по международному развитию (USAID) — ключевых внешнеполитических институтов американского государства. Предполагается, что в следующем году Госдеп и USAID получат $ 40 млрд — на $ 12,3 млрд, или на 23%, меньше, чем в текущем году. По оценке российских экспертов, такими мерами Дональд Трамп преследует сразу несколько целей — прекратить фактически бесконтрольное расходование огромных средств, выделяемых на «продвижение демократии» по всему миру, отрезать потенциальные источники финансирования деятельности своих оппонентов и продемонстрировать своим избирателям, что предвыборные обещания выполняются. Однако средства Госдепа и USAID — это далеко не единственный источник, из которого финансируется продвижение внешнеполитичкских интересов США. Поэтому многочисленные получатели американских грантов, в том числе и в России, в целом могут не переживать — деньги на них найдутся, хотя отдельные, слишком уж вызывающе неэффективные проекты могут быть показательно лишены финансирования.

«Обещания сдерживаются. Налогоплательщики на первом месте», — так сформулирована идеология бюджетного документа на его титульной странице. Именно соображениями эффективного использования средств налогоплательщиков и обосновывается необходимость «поддержки новых инструментов, которые позволят США гибко реагировать на международные вызовы, а также организационных реформ для повышения эффективности внешнеполитического ведомства».

Структура заявленных расходов на Госдепартамент и USAID выглядит следующим образом. $ 4,7 млрд запрашивается на дипломатические программы поддержки сотрудников Госдепа в рамках 277 посольств, консульств и дипломатических миссий по всему миру. Одна из главных обозначенных задач — продолжение модернизации информационной технологической платформы Госдепа. Еще $ 3,8 млрд планируется направить на консульские программы и программы пограничной безопасности. На операционные издержки по содержанию 87 миссий USAID предложено выделить $ 1,3 млрд (в России офис агентства был закрыт еще в 2012 году).

В качестве региональных направлений финансирования отдельно выделены обеспечение безопасности Израиля ($ 3,3 млрд), урегулирование конфликта в Афганистане ($ 533 млн), поддержание «свободного и открытого» Индийско-Тихоокеанского региона (более $ 1 млрд) и, конечно же, «противодействие пагубному влиянию России». Более $ 500 млн планируется направить на содействие Европе, Евразии и Центральной Азии в обеспечении следующих задач: «продвижение коллективной безопасности, охрана территориальной целостности союзников США, поддержка усилий стран-партнеров по отказу от российской военной техники и работа со слабыми звеньями макроэкономической среды, которые стремится эксплуатировать Россия, такими, как зависимость от энергетических ресурсов и торговли». Стратегическая конкуренция с Россией и Китаем также заявлена приоритетом военной части бюджета.

В тех фрагментах пояснительной записки к бюджету, которые посвящены USAID, делается акцент на «оптимизации фрагментированной и устаревшей структуры гуманитарного содействия». Помимо анонсированного ранее слияния гуманитарных офисов USAID, предлагается финансировать все программы гуманитарного содействия через «единый, гибкий счет ассигнований». «Бюджет отражает преследуемую администрацией США цель сокращения долгосрочной потребности в зарубежном содействии посредством помощи странам-партнерам в том, чтобы они полагались на собственные силы… Эти программы нацелены на ускорение устойчивого экономического роста в странах-реципиентах и позволят им самостоятельно отвечать на свои вызовы развития», — говорится также в документе.

За такими формулировками легко просматривается знакомая логика Трампа — бизнесмена, пытающегося применять в политике методы повышения эффективности, которые хорошо зарекомендовали себя в экономике. Борьба с издержками — классический инструмент антикризисного менеджера, который получил в распоряжение проблемный актив и на первом этапе управления им должен разобраться, на что его предшественники тратили деньги. Как правило, уже на этой стадии становится понятен не только объем неэффективных расходов, но и то, какие изменения нужно сделать в структуре предприятия, чтобы оно вновь стало рентабельным. С этой точки зрения затеянный Трампом аудит Госдепа и USAID — закономерная реакция на то, что творилось в этих ведомствах при его предшественнике Бараке Обаме, в частности, в первый срок его президентства, когда госсекретарем США была Хиллари Клинтон.

«Инфраструктура „продвижения демократии“ давно превратилась в „вещь в себе“, работающую в первую очередь на самовоспроизводство и освоение все новых бюджетов. Объективно ценность всего этого разветвленного аппарата с точки зрения внешнеполитических интересов США далеко не очевидна. Поэтому для Белого дома целесообразен своего рода аудит того, что делает вся эта машина „продвижения демократии“. Можно лишь пожалеть, что подобное решение принимается так поздно, потому что данная инфраструктура многие годы систематически работала на ухудшение российско-американских отношений и несет свою долю ответственности за их нынешнее кризисное состояние», — комментирует политолог-американист Алексей Черняев, напоминая, что провести ревизию бюджетов Госдепа и USAID Трамп обещал еще в период предвыборной гонки и теперь в каком-то смысле лишь выполняет свои обещания.

«Логика поведения Трампа вполне понятна, — рассуждает профессор ВШЭ Дмитрий Евстафьев. — С одной стороны, он сокращает бюджеты организаций, которые, несмотря на все усилия, не стали ему подконтрольны и периодически становятся источниками разного рода каверз в отношении президента — сливов информации, компромата, вбросов и, согласимся, фейковых новостей. С другой стороны, эти организации, прежде всего USAID, обладали доступом к действительно колоссальным деньгам, которые тратились фактически неподотчетно. То есть формально отчеты предоставлялись, но фактически было совершенно непонятно, куда и как уходили деньги. Собственно, об этом, о расходовании не только секретных, но и вполне формально легальных фондов говорит, к примеру, вся история „арабской весны“, заведшая США в дебри прямых контактов с террористическими организациями».

В то же время, отмечает Евстафьев, смысл ревизии, начатой Трампом, похоже, состоит не столько в том, чтобы навести порядок в расходовании денег, выделяемых в США на «демократию», «права человека» и «развитие». «Цель Трампа куда более цинична и в этом смысле — достижима, — продолжает эксперт. —

Трамп опасается, что выделяемые на «продвижение демократии» деньги будут не просто украдены или розданы «близким по духу» работникам Госдепа людям, то есть либералам-симпатизантам Хиллари Клинтон, но использованы в качестве инструментов на выборах в США.

Например, для финансирования либерал-радикалов, к которым Демократическая партия не захочет иметь прямого касательства, или фабрикации нового «компромата» зарубежного происхождения против Трампа. Такую схему с учетом настроя американских финансистов против Трампа можно выстроить очень легко и быстро, а противодействовать ей после получения и легализации финансирования будет крайне сложно. Поэтому действия Трампа — это своего рода превентивный удар вполне в его стиле: разрубание узла, а не попытка его распутать. Этот удар, конечно, чувствителен и выглядит эффективно. Он даже может напугать многих противников Трампа. Но в действительности эти шаги президента США говорят о том, что ситуация в Госдепе и аффилированных с ним структурах им не контролируется и надежд на установление такого контроля он не имеет".

Похожей точки зрения придерживается Алексей Черняев, отмечая, что пресловутая машина «продвижения демократии», то есть Госдеп и USAID, на уровне своих сотрудников настроена по большей части антитрампистски: «Эти люди, как правило, симпатизируют Демократической партии или либеральным интервенционистам-республиканцам вроде покойного Джона Маккейна, а сам Трамп и его курс воспринимаются ими негативно. Поэтому для Трампа урезание бюджетов Госдепа и USAID — это в определенной степени удар по внутриполитическим противникам и недоброжелателям, сокращение их финансирования за госсчет».

Диапазон внутриполитических сигналов, которые посылает Трамп благодаря решению сократить бюджет Госдепа и USAID, весьма широк, констатирует политолог Станислав Смагин: «Своему электорату Трамп показывает, что отнюдь не оставил идею борьбы с политико-бюрократическим „болотом“. А госслужащим, раздосадованным недавним шатдауном, он демонстрирует, что намерен давать взбучку в первую очередь элитным структурам типа Госдепа, эдаким „жирным котам“, а также структурам, сомнительным с точки зрения внутриполитической пользы для американцев (USAID). Истеблишменту же, как и своему электорату, Трамп посылает, но с противоположным знаком, сигнал, что намерен его „перетрахивать“ в стиле Лукашенко».

Но при этом, отмечает Смагин, в таких решениях можно усмотреть признаки смены всей внешнеполитической парадигмы США, если вспомнить о тех альтернативах, о которых еще на рубеже веков писал Сэмюэл Хантингтон, которого Washington Post еще в 2017 году назвала «пророком эры Трампа». Вот известный отрывок из поздней статьи Хантингтона «Америка в мире: космополит, империя или нация?», написанной уже после 11 сентября 2001 года: «Космополитическая альтернатива открывает Америку миру, и мир пересоздает Америку. А в имперской альтернативе уже Америка пересоздает мир. „Холодная война“ завершилась уничтожением коммунизма как глобального фактора, определявшего роль Америки на международной арене. Тем самым либералы получили возможность проводить внешнюю политику, не опасаясь обвинений в том, что эта политика подрывает национальную безопасность; целями новой политики стали укрепление нации, гуманитарные интервенции и „внешнеполитическая деятельность как социальная задача“… Часть представителей американских элит достаточно благосклонно относится к превращению Америки в космополитическое общество; другая часть выступает за обретение Америкой статуса империи».

«В принципе, намерение Трампа укладывается в рамки его предвыборных намерений: резкое сокращение раздутых при Обаме вложений в управленческо-бюрократические структуры вкупе с сокращением участия США как национального государства в глобалистском проекте вплоть до полного сворачивания этого участия, — комментирует Станислав Смагин. — Символично, что срезанные расходы хозяин Белого Дома намерен пустить на резкое увеличение бюджета Пентагона, так сказать, отнять деньги у голодающих детей Африки и заведующих их опекой американских бюрократов — и отдать американским же генералам и тузам ВПК.

Трамп показывает, что Вашингтон отнюдь не уходит с международной арены, просто мессианский «мир за счет Америки» будет заменен «миром на пользу Америки». Можно сказать, что Трамп, ведя яростное политико-экономическое противоборство с Китаем, одновременно копирует китайский взгляд на идеальное мироустройство: мир, в котором всем хорошо в той степени, в которой хорошо Китаю и не в ущерб Китаю, а лучше ему на пользу".

Об определенной смене внешнеполитической доктрины говорит и политолог Александр Асафов, акцентируя тот момент, что если раньше вся логика построения американской внешней политики упиралась в такую существующую с начала ХХ века прочную институцию, как публичная дипломатия, то теперь Трамп решил, что теперь курс внешней политики будут определять не ведомства, а он сам. И стал, как говорят бизнесмены, нещадно «резать косты».

«Расцвет публичной дипломатии произошел в бытность госсекретарем США Хиллари Клинтон, когда на эти цели тратились колоссальные средства, — говорит Асафов. — Обучение молодежи английскому языку, борьба за права женщин и различных меньшинств, всевозможные культурные обмены, поддержка диссидентов, образовательные программы в США для молодых юристов, бизнесменов и политиков — все это при Клинтон входило в сферу публичной дипломатии. Одна из главных целей всего этого заключалась в создании ядра оппозиционных лидеров посредством трансляции „демократических ценностей“. Теперь же, учитывая то, что Трамп тратит колоссальные деньги на вооружение, на различные меры стимулирования экономики, пытается подломить программу ObamaCare, он должен где-то показывать и определенную экономию средств. Инструменты агитации и пропаганды, работавшие до него, хотя и при нем тоже, Трампу не очень важны — поэтому они оказываются тем самым очевидным направлением, где можно срезать расходы».

Наконец, есть и такой прикладной вопрос, как возможный круг тех, кто пострадает от сокращения финансирования Госдепа и USAID. Очевидного ответа на него пока нет — предложенные решения еще должны обрести окончательный вид. По мнению Александра Асафова, они, по большому счету, будут иметь витринный, популистский эффект:

«USAID — это всего лишь один из десятков фондов и организаций, включая университеты, которые так или иначе выделяют деньги на гуманитарные программы. Поэтому „грантоеды“ могут не переживать — программы для них будут и дальше».

«Насчет структуры распределения гуманитарной помощи пока сложно сказать что-то конкретное — надо подождать более конкретных предложений, — добавляет Алексей Черняев. — На фоне антироссийского угара отнюдь не факт, что будут сокращены расходы на „продвижение демократии“ именно по российскому направлению. Однако если это случится, то жертвами могут стать „Радио Свобода“*, неэффективность которого видна просто невооруженным глазом, и различные правозащитные проекты, ценность которых для США с точки зрения жесткого внешнеполитического реализма в стиле Трампа более чем сомнительна».

Николай Проценко

*Организация, выполняющая функции иностранного агента