Почему Путин вернул трофейный танк: Израиль в фокусе

Газета «Еврейский Мир» опубликовала аналитическую статью израильского публициста Александра Непомнящего под заголовком «Танк-репатриант».

В мае 2016 года президент России Владимир Путин решил вернуть Израилю танк, захваченный Сирией в качестве трофея во время Первой ливанской войны и переданный для изучения в Советский Союз.

В современной израильской военной истории случалось не так уж много поражений. Подобную роскошь еврейское государство, окружённое многочисленными и безжалостными врагами, просто не могло себе позволить. И всё же провалы были. Одним из них и стал бой, произошедший 11 июня 1982 года, в результате которого танк «Магах-3» и попал в руки сирийцев.

Бой на перекрёстке

Почти за неделю до этого началась израильская военная операция «Мир Галилее», вошедшая позже в историю как Первая ливанская война. Её целью было уничтожение баз боевиков ООП, располагавшихся тогда на территории охваченного гражданской войной Ливана, откуда террористы готовили атаки на Израиль. Фактически в этой войне израильтяне воевали не только и не столько с боевиками ООП, сколько с частями регулярной сирийской армии, их поддерживавшей. В итоге ООП была вынуждена переместить свои центры в Тунис, а в Южном Ливане была создана «зона безопасности», просуществовавшая 18 лет, до 2000 года.

Тот июньский бой за дорожный перекрёсток к югу от ливанского села Султан-Якуб в долине Бекаа стал одним из самых трагических событий Ливанской войны. Вечером 10 июня силы 734-й резервистской бронетанковой бригады под командованием полковника Мики Шахара получили из штаба корпуса от генерал-лейтенанта Авигдора Бен-Галя приказ продвинуться на север, заняв как можно большую территорию, прежде чем стартует режим прекращения огня, наступавший в полдень следующего дня.

В ходе наступления 362-й бригадный батальон подполковника Ира Эфрона должен был занять перекрёсток к югу от села Султан-Якуб. Направлять туда батальон было ошибкой, допущенной, судя по всему, разведкой, посчитавшей, что сирийцы уже оставили свои позиции и отступают. На деле же сирийцы еще не ушли и даже создали оборонительные позиции на господствующих высотах.

В итоге в начале ночи батальон оказался в тылу расположения сирийских войск и попал под массированный обстрел. Последовавший бой оказался крайне неудачным для израильтян. К утру понёсший тяжёлые потери батальон стал прорываться назад под сильным огнём противника. Поддерживали его отступление сразу 11 артиллерийских батарей, создавших на флангах отступающих дымовую завесу и мощное огневое окаймление. В конечном счёте батальон сумел выйти из окружения. В этом бою 15 израильтян были убиты, ещё шестеро пропали без вести. Кроме того, было подбито десять израильских танков. Шесть из них всё же удалось эвакуировать, но ещё четыре «Магаха», оказавшиеся на контролируемой сирийцами территории, были потеряны безвозвратно. Это был единственный подобный случай за всю войну. Вскоре сирийцы переправили захваченные израильские танки в Дамаск.

Со стратегической точки зрения бой возле Султан-Якуба не нанёс серьёзного ущерба, более того — в ходе него почти два десятка сирийских спецназовцев были взяты в плен. Но из-за тяжёлых потерь и особенно шестерых пропавших без вести солдат он стал восприниматься как одно из самых серьёзных поражений.

Судьба троих пропавших без вести в итоге была установлена. Спустя два года, в 1984 году во время обмена пленными между Израилем и Сирией, был возвращён живым Ариэль Либерман, а тело Зоара Лифшица было передано вместе с телами других погибших солдат. Ещё через год в рамках «Сделки Джибриля» домой вернулся Хези Шай. Однако что стало с Йеудой Кацем, Цви Фельдманом и Захарией Баумелем, неизвестно по сей день. Это превратилось в общенациональную трагедию.

Запутанные следы

На протяжении вот уже почти 35 лет Израиль не прекращает усилий, пытаясь выяснить судьбу пропавших без вести бойцов. Чувствительность израильтян в этом вопросе не раз превращала их в объект шантажа и мошенничества, ещё больше запутывающих ситуацию.

В начале 90-х, после подписаний соглашений в Осло, глава ООП Ясир Арафат передал израильтянам половину армейского жетона Захарии Баумеля — это единственное из достоверных свидетельств о пропавших солдатах. В 2010 году выходящий в Лондоне еженедельник Jewish Chronicle писал, что в распоряжении британского правительства якобы находится секретный отчёт её посла в Сирии Айвора Лукаса, ставшего, согласно публикации, свидетелем захвата израильских военнослужащих. А в 2011 году связанная с семьями пропавших без вести израильская общественная организация «Ле-Хофеш Нолад» («Рождённый для свободы», иврит) сообщила о свидетельстве полковника британской армии Адриана Пека, согласно которому он видел израильский танк на трассе Бейрут — Дамаск. Также указывалось, что 11 июня 1982 года в Дамаске на всеобщее обозрение было выставлено тело военнослужащего Армии обороны Израиля, положенное на израильский танк.

«Ле-Хофеш Нолад» удалось установить, что спустя несколько дней после того, как израильский танк демонстрировался в Дамаске, там приземлился советский транспортный самолёт. Члены организации утверждали, что этим самолётом один из израильских танков и был вывезен в СССР.

Возможно, однажды израильтяне были как никогда близки к разгадке судьбы пропавших бойцов, но в последний момент всё сорвалось. Весной 2013-го австралийский телеканал ABC сообщил, что обладавший израильским и австралийским гражданством агент «Моссада» Бен Зайгер, арестованный израильскими спецслужбами и покончивший в тюрьме жизнь самоубийством, был связан с попытками вернуть тела пропавших солдат. Телеканал утверждал, что Зайгер по неосторожности сорвал проведение секретной операции «Моссада», состоявшей в возвращении тел Йеуды Каца, Цви Фельдмана и Захарии Баумеля. Согласно журналистскому расследованию ABC, завербованный «Моссадом» высокопоставленный деятель ливанского движения «Хезболла» Зиад Аль-Хомси должен был найти информацию о захоронении останков солдат и доставить тела в условленное место, откуда бы их забрали израильские агенты. Но в 2009 году Аль-Хомси был арестован ливанскими властями и обвинён в шпионаже в пользу Израиля. Он был приговорён к 15 годам заключения, правда, уже через три года освобождён. В интервью австралийскому телеканалу он утверждал, что изначально был двойным агентом и не собирался помогать израильтянам, а намеревался лишь выяснить место захоронения для дальнейшего торга телами.

По версии АВС, Зайгер случайно выдал Аль-Хомси во время выполнения другой миссии, пытаясь завербовать нового агента. Если информация АВС верна, значит, правительство Израиля располагает данными, указывающими на то, что солдаты мертвы, но не сообщает об этом пока родственникам и общественности, так как не имеет достаточных доказательств. В 2004 году Главный раввин Армии обороны Израиля, возможно, как раз на основании имеющихся у разведки данных, решил объявить пропавших без вести солдат «павшими, чьё место захоронения неизвестно». Однако категорическое нежелание семей признать смерть своих близких и согласиться на прекращение поисков вынудило его отказаться от такого решения.

И поскольку судьба Йеуды Каца, Цви Фельдмана и Захарии Баумеля остаётся по-прежнему неизвестной, возвращаемый Россией танк станет для семей солдат важнейшим свидетельством жизни и подвига пропавших в том бою близких.

Операция «Возвращение»

Судя по всему, речь идёт о танке, наиболее хорошо сохранившемся из всех четырёх трофейных машин. Он был снабжён бульдозерным отвалом, застрявшим в положении, блокировавшем движение танка вперёд. В итоге танк бросили, и он попал к сирийцам практически неповреждённым. И именно его как наиболее уцелевший образец сирийские власти передали СССР. А в связи с публикациями новостными агентствами сообщения о возвращении танка Израилю, в «Фейсбуке» появилось свидетельство бывшего советского военнослужащего Вячеслава Дубинина, утверждающего, что именно он перегонял танк из Ливана в дамасский аэропорт, откуда его и вывезли в СССР.

Прибывший танк подвергся тщательному изучению. Вероятно, наибольший интерес представляла впервые применённая израильтянами в боевых действиях именно во время Первой ливанской войны динамическая система защиты, способная взрываться «навстречу» летящему в танк снаряду и снижающая поражающую способность последнего. Безусловно, внимание привлекли и оставшиеся в танке снаряды, способные пробивать лобовую броню Т-72 — основных и наиболее современных советских танков на тот момент. Затем танк на десятилетия был передан в качестве экспоната в подмосковный Бронетанковый музей в Кубинке.

В апреле 2016 года в ходе официального визита в Москву премьер-министр Биньямин Нетанияху и начальник генерального штаба Армии обороны Израиля генерал-лейтенант Гади Айзенкот обратились к президенту России Владимиру Путину с просьбой вернуть танк, мотивируя просьбу тем, что он «имеет историческую ценность, в том числе и для родственников военнослужащих, пропавших без вести в том бою».

Согласие российского президента восприняли в Израиле как важный гуманитарный жест, подчёркивающий растущее сближение между странами, свидетельства которого можно найти и в координации действий во время недавней российской военной операции в Сирии, и на полках московских супермаркетов, на которых полно овощей, фруктов и других израильских продуктов.

Нетанияху поблагодарил Путина за согласие вернуть танк. Тем более что это решение было принято в преддверии новой встречи между Путиным и Нетанияху, которая состоялась 7 июня в Сочи. Зато среди врагов Израиля возвращение танка вызвало обратную реакцию. В частности, один из ветеранов ливанской политики Валид Джумбалат, светский лидер ливанских друзов, осудил этот шаг российского президента, назвав его «оскорблением союзника России — Сирии». Недовольство враждебно настроенных к Израилю соседей понять несложно, но, похоже, им пришло время осознать изменения, происходящие в политических реалиях Ближнего Востока. (evreimir.com)

Журнал-газета «Мастерская» опубликовала статью публициста Льва Мадорского (Германия) под заголовком «Антисемитизм и антиизраилизм — „близнецы братья“».

«Мы не антисемиты, но мы на стороне бедного палестинского народа, землю которого оккупировали израильтяне и права которого нарушаются». Возможно, европейцы искренне так считают, но, мне кажется, что причина кроется в глубинных, иногда даже ими не осознанных, антисемитских взглядах.

Спор с «зелёным» учеником

Есть у меня взрослый ученик (43), активист партии «Зелёных» и даже депутат парламента от нашего города. Назовём его Александр. Способный к музыке, коммуникабельный, добрый, склонный к улыбке человек. Женат и имеет троих детей.

А ещё Александр «зелёный» до мозга костей. Когда спросил в какой цвет лучше покрасить новый деревяный забор на даче, то он заволновался: «Как Вы можете такое говорить, господин Мадорский! Ни в какой! Самый лучший цвет — это живой цвет дерева». И долго говорил о природе как самом совершенном и гармоничном творении Бога. О том, что красоте природы человек пытается подражать, но редко способен приблизиться к её гармонии и совершенству.

У Александра две машины (его и жены), но ездит он на работу в любую погоду на велосипеде. Дорога туда и обратно (он живёт в пригороде) занимает больше часа. Огромный участок около дома зарос деревьями, травой, кустарником и стоит в нетронутой, дикой первозданности. Моему ученику не нравятся тщательно, с немецкой педантичностью, травинка к травинке ухоженные участки соседей. Кроме детей, которых Александр приучает к спартанскому, приближённому к природе образу жизни (жена разделяет «зелёные» взгляды мужа) у него две собаки и кошка, взятые из приюта для животных. Ещё много чего, выкрашенного в «зелёный» цвет, можно рассказать о жизни моего ученика. Всё это вызывало у меня, любителя природы, бега трусцой и велосипедной езды, позитивные оценки.

Но не об этом речь. Этим летом Александр пригласил остаться на чашечку кофе, как-то само собой разговор свернул на политику, и выяснилось, что тут у меня с ним серьёзные разногласия. Я, признаться, не любитель спорить на политические темы. Когда Александр критиковал миграционную политику Меркель не с той стороны, которая привычна для русскоязычных жителей Германии, а с прямо противоложной («Ангела в интересах маргинального электората изменила своим взглядам, пошла на поводу у Зеехофера и вводит ограничения на иммиграцию живущих в смертельной опасности людей. Это не гуманно…»), я помалкивал. Тем более что сам, хотя и имею немецкое гражданство, отношусь к этим самым мигрантам. Но вот, уж не помню каким образом, разговор перешёл на Израиль.

— Ничего не имею против еврейского государства, — сказал Александр, наслаждаясь кофе и одним глазом поглядывая, как дети кидают мяч в баскетбольную сетку. — Напротив, мы, немцы, виноваты перед евреями и рады, что теперь у них есть своя родина. Сегодня никто не настаивает, чтобы израильтяне вернулись к границам, которые были определены при образовании Израиля и никто не напоминает им, что статус Иерусалима был определён в 1948 году как статус города под международным контролем. Я, как Вы знаете, не люблю антисемитов, но здесь другое. Отказ Израиля вернуться к границам 1967 года, отдать Сирии Голанские высоты, а палестинцам Восточный Иерусалим, и прекратить строить поселения на оккупированной территории — это явное нарушение международного права. Вы представляете, какой хаос воцарится на Земле, если все спорные вопросы будут решаться по праву сильного?

Действительно, я знал, что Александра нельзя обвинить в антисемитизме. Каждый год в День памяти Холокоста, 27 января, он вместе с несколькими другими депутатами, не только «зелёными», приходит в синагогу (мы там впервые познакомились), надевает кипу и молится вместе со всеми. Я это знал и, повторяю, не люблю спорить на политические темы. Но тут не смог удержаться и возразил громче и взволнованней, чем это положено за чашкой кофе в гостях:

— Извините, Александр, но, по-моему, Вы в своих рассуждениях кое о чём забыли. Вы забыли, что агрессорами во всех пяти арабо-израильских войнах были не евреи, а арабы. Вы забыли, что Иран и их сателлиты ХАМАС и «Хезболла» публично заявляют о своей цели — уничтожить еврейское государство. Вы забыли, что подавляющее большинство арабских стран называет Израиль не инчаче как «сионистское образование» и даже, как недавно выразился «умеренный» президент Ирана Хасан Рухани, «раковой опухолью на теле Ближнего Востока». И ещё Вы забыли, что антисемитские и антиизраильские взгляды тесно связаны между собой. Это практически синонимы. Я знаю, что вы не антисемит, но взгляды Ваши на Израиль, извините, очень близки антисемитским.

И много чего в том же ключе я сказал Александру в повышенных тонах (даже жена выглянула на террасу), сам удивляясь своей эмоциональности. Александр слушал молча, но с лица его не сходило удивлённое выражение. Больше ни в тот раз, ни позже мы к этой теме не возвращались… Вряд ли я его переубедил. Допускаю, что молчание ученика было связано с его нежеланием портить отношения с учителем…

Антиизраилизм и антисемитизм

Вспомнил о споре с учеником, так как практически в один день, 7 декабря 2018 года, были поставлены на голосование две важных резолюции. Резолюция ООН, осуждающая ХАМАЗ, и резолюция-меморандум министров внутренних дел стран ЕС о борьбе с антисемитизмом. Первая была отклонена ГА ООН, хотя за неё проголосовало большинство (за — 87, против — 57), так как не набрала необходимого по регламенту квалифицированного (2/3 голосов) большинства. Вторая была принята единогласно. Первая особенно заметна, так как страны ЕС впервые за много лет проголосовали за резолюцию, которая осуждала не Израиль, а его врага. Число резолюций, осуждающих Израиль только с 2000-х (они не были приняты, так как США накладывали вето), исчисляется десятками.

Как это может быть? С одной стороны, страны ЕС признают право Израиля на существование, хотят бороться с антисемитизмом, а, с другой, осуждают еврейское государство, которое защищается от арабской агрессии и терроризма. Монолог Александра в какой-то степени отвечает на этот вопрос. Большинство жителей стран ЕС оценивают события примерно в том же ключе, что и мой ученик. «Мы не антисемиты, но мы на стороне бедного палестинского народа, землю которого оккупировали израильтяне и права которого нарушаются». Возможно, европейцы искренне так считают, но, мне кажется, что причина кроется в глубинных, иногда даже ими не осознанных, антисемитских взглядах голосующих из года в год за антиизраильские резолюции ООН. По той же причине в 2011 году МИД Англии запретил визит в Израиль английской королеве, объяснив это тем, что этим визитом Англия косвенно поддерживает агрессивную политику Иерусалима. Вот и получается почти по Маяковскому: мы говорим антисемитизм, подразумеваем — антиизраилизм, мы говорим антиизраилизм, подразумеваем — антисемитизм. club.berkovich-zametki.com