В Латвии пытаются высчитать, кто возглавит правительство после выборов

6 октября в Латвии состоятся выборы в Сейм. Политолог, профессор Латвийского университета Ояр Скудра считает, что нынешний предвыборный период отличается от предыдущих — ситуацией, создавшейся вокруг ранее главной коалиционной партии «Единство» (ныне переименованной в «Новое Единство») и «нетипичной» программой оппозиционного «Согласия», пишет mixnews.lv.

«Эти выборы, безусловно, отличаются от предыдущих. Во-первых, в этом году латышские партии борются за избирателей старого „Единства“, потому что „Новое Единство“ соберет примерно треть от того, что у него было раньше. Второе существенное отличие — это поведение „Согласия“. Оно значительно отличается от их действий на прошлых выборах. „Согласие“ ведет предвыборную кампанию с мыслью об участии в правительстве. На мой взгляд, это правильный подход, несмотря на то, что большинство других партий в парламенте говорят, что такой исход „Согласию“ не светит», — указал Скудра в эфире радио Baltkom.

Он допустил, что в данный момент ведутся дискуссии о возможном совместном участии в правительстве «Согласия» и Союза «зеленых» и крестьян (СЗК), которые на двоих могут получить от 51 до 55 мест. «А партия KPV LV во главе с Артуссом Кайминьшем — это великое неизвестное. Опросы показывают, что фракция точно будет создана. Но главный показатель — это третье место, и кто на нем расположится — Национальный блок или KPV LV. Если посмотреть по деньгам, по пожертвованиям, то Кайминьш не тянет. С другой стороны, если посмотреть на дискуссии этой партии, которые включают в себя возможность ее участия в правительстве вместе с „Согласием“… На что, откровенно сказать, настроен лично сам Кайминьш. Все будет зависеть от третьего места и количества мандатов. Если у KPV LV будет десять мест в Сейме, то это одна ситуация, если будет семь мест, то ситуация другая. Но я считаю, что золотого мандата у Кайминьша точно не окажется», — заключил профессор.

Как показали результаты опроса, проведенного в сентябре социологической компанией Norstat, реальная борьба за попадание в Сейм сейчас идет между шестью партиями. На первом месте «Согласие», затем идет Союз «зеленых» и крестьян, на третье место выдвинулась Новая консервативная партия (НКП). За «Согласие» готовы отдать голоса 14,9% опрошенных, за СЗК — 9%. На третьем месте, обогнав KPV LV, обосновались консерваторы, за которые готовы проголосовать 6,9% опрошенных. За KPV LV готовы отдать голоса 6,6% граждан, что меньше, чем в августе, когда поддержка партии достигала 9%. За Национальный блок проголосовали бы 5,7% респондентов, а за объединение «За развитие» — 4,5%. Рейтинг «Нового Единства» достиг 3,3%, а «Русского союза Латвии» — 1,8%. У остальных политических сил рейтинги ниже одного процента. Опрос также подтвердил, что меньше, чем за месяц до выборов по-прежнему очень много неопределившихся — 37,6%. В свою очередь в выборах решили не участвовать 5,4%.

Добавим, что публицист Александр Гильман высказал на портале «Sputnik Латвия», что «Согласие», за которое традиционно голосуют, в большинстве своём, русскоязычные избиратели, никогда не возьмут в правящую коалицию. «Об этом нам все уши прожужжали латышские партии. Каждая из них сто раз поклялась, что с „Согласием“ коалиция невозможна никогда и ни за что. А „Согласие“ тем не менее только о власти и говорит. Дескать, никто не знает, как сложится ситуация после выборов, какие будут расклады… Так вот — мы знаем точно. Электоральный потенциал русских Латвии продемонстрировал референдум о русском языке (в 2012 году — EADaily), который прошел при максимальной мобилизации всех избирателей. У нас есть четверть голосов — и все. Рассчитывать, что большое количество латышей проголосует за русскую партию, бессмысленно — люди не враги себе и своим интересам. Поэтому „Согласия“ в коалиции не будет никогда. И депутатам придется работать в оппозиции, а они этого не умеют и не хотят. Их не для того приглашали — им обещали власть. Поэтому они просто будут выжидать удачного соотношения сил. Не в этом Сейме, так в следующем. И эту песню мы слышим с 2002 года — с того момента, когда „Согласие“ вышло из блока „За права человека в единой Латвии“, чтобы назавтра попасть в правительство…», — напоминает Гильман.

По его словам, беда не только в том, что в партийном списке «Согласия» сплошь кандидаты в министры, которые просто не умеют оппонировать большинству. «Еще большая сложность в том, что они этого сделать не могут — ведь в любой момент надо быть готовым войти в правительство с какой-нибудь латышской партией. А если ее сильно ругать сейчас, то как потом работать вместе? Поэтому проще промолчать. На самом деле, в глубине души политики все понимают. Приятное ничегонеделание в Сейме с обещанием завтра стать большими начальниками — прекрасное прикрытие для рижской власти («Согласие» возглавляет мэр Риги Нил Ушаков — EADaily), где, на первый взгляд, такая модель работает. В Риге «Согласие» нашло себе младшего партнера — небольшую партию Андриса Америкса («Честь служить Риге" — EADaily) которая отказалась от собственного электората, воспринимается латышами как партия-предательница и не имеет никаких перспектив без «Согласия». Но в масштабах страны «Согласие» может претендовать лишь на место младшего партнера — а ни один старший на такое самоубийство не пойдет», — уверен Александр Гильман.

Он задается вопросом: почему же избиратель «Согласия» уже в течение шестнадцати лет верит в чудеса и продолжает голосовать за заведомо невыполнимые обещания? «Опустим очевидное различие в рекламных бюджетах (намек на то, что „Согласие“ располагает куда большими финансовыми возможностями, нежели „Русский союз Латвии“, в котором состоит Гильман — EADaily). Не менее важна психологическая составляющая: для русской аудитории магия власти традиционно высока, равно как и неверие во всяких оппозиционеров-диссидентов. Многовековая вера в справедливого царя, помноженная на современное негативное отношение ко всяким майданам. Очень характерна реклама на троллейбусах, где рижский „царь“ изображен рядом с выбранным им в министры боярином. „Согласие“ умеет дурить избирателя так, что ему сладко быть обманутым. Мы живем в стране, где позиция „против“ намного более конструктивна, чем позиция „за“. И бессмысленное пребывание „Согласия“ в парламенте просто не позволяет понять, насколько важно работать в оппозиции», — считает публицист.