• USD 67.80 +0.08
  • EUR 77.33 +0.08
  • BRENT 72.85 +0.33%

Нация, выборы и Украина: за кого проголосует Кремль?

Фото: politnavigator.net

Верховная Рада Украины ушла на каникулы. Не распущенной и не самораспустившейся. Тема досрочных выборов практически снята. Успев, однако, разогреть общественность настолько, что с возвращением депутатов в начале осени фактически уже начавшаяся президентская кампания просто продолжится, перейдя затем в парламентскую. Варианты всё еще возможны, но за кого «проголосует» Кремль?

Версия, согласно которой безопасность России на юго-западном направлении обеспечивается нейтральным статусом соседнего государства, имеет существенный системный недостаток: на Украине не просто нет «пророссийских» политиков первого и второго эшелонов, но нет и политиков, готовых и способных отстаивать во внешней политике элементарный прагматизм. А это в условиях Украины именно нейтралитет. Но нейтралитет государства Украина и отказ от русофобии невозможны по определению.

Нейтралитет был возможен при одном непременном условии: уверенности украинских элит… в успешном экономическом будущем своей страны. Хотя бы в соизмеримости уровня ее развития и благосостояния с российским. А такой уверенности не было. Точнее, перед украинским олигархатом стояли совсем другие задачи, к благосостоянию украинцев отношения не имеющие. Значит, Украина изначально была обречена на раскол.

Были и есть украинские эксперты, например, Алексей Арестович, которые предлагали стране «бельгийскую надстройку»: переименовать Украину в «Украину — Киевскую Русь» (прекрасная аббревиатура: УКР), дать определенную самостоятельность регионам, сделать вторым государственным некий «украино-русский язык» (русский с некоторыми особенностями, отличающийся от русского языка «Московии» как американский английский от британского) и т. д. и т. п. А уже на этой, более солидной основе заявить особые права на наследие древней Руси, захватить «смыслы», уничтожить Россию «идеологически». Но это только надстройка. Без экономического базиса, как было сказано, соизмеримости уровня жизни с российским, она — бесполезный прожект".

Элиты же предпочитали «дербанить» страну. В надежде на то, что в час «Х» их спасет прямо противоположный проект — оголтелая русофобия. Дёшево и сердито слепить «націю», которая в случае кризиса подавит центробежные стремления и сохранит им Украину. Надежда заведомо проигрышная. И этот абзац следовало бы также завершить фразой: «Украина изначально была обречена на раскол».

Ну, а внешняя политика должна была подкрепить внутреннюю. Конечно же — курсом на НАТО, который прикроет своим зонтиком. Главное, громче заявлять о себе, как «бастионе Запада». Отбросив первые мелкие знаки «готовности на всё», напомним только основные вехи. Еще в 1997 году Киев подписал с блоком хартию «об особом партнерстве НАТО и Украины», а в апреле 1999-го, в разгар бомбардировок Сербии авиацией альянса в Киеве открылась миссия блока. Украина безоговорочно приняла западную версию причин конфликтов в Боснии и в Косово.

Желание угодить потенциальному хозяину доходило до курьезов. В июне 1999 года НАТО и страны-кандидаты на Балканах закрыли небо для пролета российской транспортной авиации в Сербию. Коридора и так не было, но Киев и здесь поспешил проявить лояльность — присоединился к запрету. Всё это происходило в годы президентства Бориса Ельцина, который как-то в состоянии «усталости» дирижировал немецким военным оркестром на церемонии вывода последних российских частей из Германии и был для «друга Билла» «другом Борисом».

В феврале 2000 года в Киеве прошло заседание Североатлантического Совета, впервые не на территории стран блока. В мае 2002 года Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) выступил за пересмотр внеблокового статуса Украины и курс на вступление в НАТО. В июле того же года президент Украины Леонид Кучма подписал указ о введении в силу этого решения СНБО. Всё это к вопросу о том, кто нарушал дух и букву Будапештского меморандума, Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, кто кого и когда спешил «потерять».

Важный штрих: новую концепцию национальной обороны весной 2003 года разработало и провело через Верховную Раду первое правительство премьер-министра Виктора Януковича. В его же второе премьерство начались переговоры по «Соглашению об ассоциации между Украиной и Европейским союзом». Отправив этого «пророссийского» политика в отставку, «прозападный» президент Виктор Ющенко, экономист и, скажем прямо, незаурядный глава Нацбанка, не добившись для Украины щадящих условий, начал подмораживать переговоры. В 2010 году, став президентом, Янукович реанимировал «Евроасоциацию».

Возвращаясь к «нації». Украинскую элиту погубило примитивнейшее понимание того, что есть «нация». Существует полтора десятка только хрестоматийных ее определений. Многим знакомо «сталинское»: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры». Или простое хуже воровства «паспортное» определение: «Нация это все граждане одного государства». Хронический недостаток подавляющего большинства определений нации — они статичны и не отвечают на простой вопрос: а почему иногда нации раскалываются?

Удивительно, но определение нации, отвечающее на этот вопрос, было дано только в 1991 году социологом Бенедиктом Андерсоном (Imagined Communities, «Воображаемые сообщества») и то не в виде законченной цитаты, а как резюме, которое может вынести читатель. Скажем, так: «Нация — это общность, видящая свое будущее в едином государстве, безотносительно к этническим, языковым, расовым, религиозным и т. п. различиям».

Ключевое слово: «видящая». Если граждане перестают видеть общее для себя будущее, нация раскалывается. Иногда раскол зреет десятилетиями и трудно определить день и час, когда раскол становится необратимым. Но этим моментом может быть и 2 июня 2014 года, когда украинские штурмовики нанесли удар по Луганску, убив и ранив десятки людей. Украинские политологи спрашивают, по какому, собственно, признаку самоопределяется Донбасс? Ведь там живут такие же украинцы, той же веры, расы, языка. Ответ: по региональному признаку. Т.к. противоречия, дискриминация, войны возможны и по нему. Достаточно вспомнить, что весной 2014 года «майданные сотни» пошли на восток не с «российской агрессией» сражаться, они пошли бить «даунбасов» и «лугандонов». Уже и слова эти забыли? Вам объяснили, что это признак геноцида? Нет ничего более хрупкого, чем «монолитное» национальное единство. «Нация — в головах», там она создается веками и там может разрушиться в одно мгновение.

И еще одно отступление. В 1980 году автор теории «экспансии и сжатия государств» Рэндалл Коллинз спрогнозировал скорый распад Советского Союза, причем в результате «конфликта внутри элит», поскольку сам проект потерял привлекательность в их глазах. А с 1985 года мнение местных элит всё более открыто доносилось до «масс». После распада СССР любимой мантрой отечественных и зарубежных русофобов стал «скорый распад новой Российской империи». И небезосновательно. Вспомните милицейские (силовиков!) кордоны на границах областей и лозунги в местных СМИ: «Не отдадим кубанское/саратовское/воронежское зерно/масло/мясо» в 1991-м и 1998-м. Но уже в 2002 году другой социолог Мэтью Эвангелиста сделал вывод о том, что «слухи о смерти России несколько преувеличены», что у России появился шанс (в полном соответствии с теорией Коллинза!) снова стать привлекательной для своих граждан. И «элит», как же без них. Любителям вышеприведенной мантры следовало сделать вывод о том, что в ненавистную империю превращается не Россия, а Украина.

В ненавистную, потому что империей Украина стала даже не с образованием УССР, с присоединением Новороссии, но и «внутри себя» — в Чернигове, в Житомире и, конечно, в Киеве. Украинские элиты могли и не читать книжек «всяких социологов». Но главный разлом Украины был у них перед глазами всю их жизнь, и жизнь их родителей — ему 100 лет! Видимо, они сами поверили в собственный миф о единой украинской нации.

Как верит в него и официальная концепция… России. Российское государство никак не помогает русским, украинцам, миру разобраться в сути проблемы, заявляя о защите прав «русскоязычных». Но среди «русскоязычных» каратели полка «Азов», большинство олигархата, правительства, «интеллектуальной обслуги», сам президент, которому помощники подсказывают украинские слова прямо на пресс-конференции. Конфликт на Украине имеет связанную, но принципиально иную природу, чем просто защита русскоязычных. Причина конфликта — две идентичности, два самосознания украинцев вне зависимости от окончания фамилии, условно на «- о» или «- ов».

Одна идентичность: украинцы — особая нация. При этом «отцы нации», в первую очередь «историк» Михаил Грушевский, заложили под нее страшную мину, отказавшись от идеи «молодой нации», в которой нет ничего оскорбительного. Американцам не приходит в голову доказывать, что они зародились, отделились от англичан еще в 10-м или даже в 5-м веке, а македонцы не отрицают того, что их исторические судьбы с болгарами разошлись только после Балканских войн 1912 — 1913 годов, когда Македония была включена в состав Сербии. Если не в 1945-м, когда Македония была возвращена Югославии. Так случается, это история.

«Украинствующим» этого было мало. Так появился исторический фантом «Украина — Русь» Грушевского, приобрел «историчность» сугубо научный термин 19 века «Киевская Русь», а в последнее время в школьных атласах появилась «Київська Держава» («Киевское Государство», именно так, с прописных букв, как имя собственное). Плюс «400 лет освободительной борьбы» и «24 украинско-российские войны». А ведь слова материализуются, не так ли?

Идентичность другой части украинцев — всё ещё не истребленная за 100 лет преследований, дискриминации, запрета самих слов «Новороссия» и «Малороссия». Эта идентичность: украинцы — часть русского народа. С массой размытых переходных вариантов понимания «триединого русского народа» или «трех братских народов». Сколько таких? Не знаю. По словам украинского знакомого, это все, кто в детстве радовался вышиванке и кому сегодня она ненавистна. Но есть и цифры. По переписи-2001 в Крыму назвали себя украинцами почти 500 тысяч жителей или четверть населения. По переписи-2014 — менее 300 тысяч или 15% с небольшим. «Массового бегства» украинцев не было, опрашиваемых никто не неволил. Но 40% украинцев Крыма назвали себя тем, кем чувствуют: русскими по национальности. Наверное, чувствуя себя по-прежнему украинцами по региону происхождения (как уральцы или сибиряки).

То же после освобождения и денацификации будет на двух третьих территории Украины. Сразу.

Не имеет значения, какая часть граждан Украины сегодня относится к России и к русским негативно и какая позитивно. Можно представить дефолт этой страны, каскад новых «майданов», распад государственности, смещение настроений в пользу любви к России хоть девять к одному. Вопрос в том, что последует за этим: А) упразднение несостоявшегося сепаратистского государства (ирредента, ирредентистский проект — воссоединение разделенного народа и единое русское государство от Карпат до Тихого океана) или Б) восстановление украинского государства в любой форме, как лояльного, «дружественного» или даже союзного России (имперско-советский проект).

Первое, А — решение проблемы. Вопрос только в том, готово ли российское руководство признать, что любые другие «победы» будут тактическими и, в конце концов, обернутся поражением.

Второе, Б — пресловутые «грабли». Русофобия — стержень идеологии украинизма. Вынь его — «Украина» посыплется. Поэтому повторим, «пророссийской» элиты у государства Украина не может быть в принципе. Доказательству этого и были посвящены три с половиной листа «вступления». Потому что без этого не ответить на заявленный вопрос: «А за кого „проголосует“ Кремль?».

Украинские политологи в ужасе: «Послушайте, но если США не смогли предотвратить вмешательство России в выборы, значит, вмешательство России в украинские просто неизбежно! В отличие от Дональда Трампа тут и искать ничего не надо: у каждого потенциального кандидата миллион связей с Россией! То есть с первой минуты после выборов любой может обвинить победителя! Как же обеспечить его легитимность, особенно если Кремль устроит противоречивые вбросы или просто начнет троллинг?».

А для Кремля в свете решения проблемы, пункт А, хороши практически все кандидаты.

Прекрасен Петр Порошенко. Поскольку его победа в марте 2019 года раздавит надежды украинцев на перемены к лучшему еще на пять лет. Велика вероятность установления авторитарного режима. К разрыву с Европой это не приведет. Украина для Европы больше, чем чемодан без ручки. Ее не просто жалко выкинуть. Выкинуть Украину значит расписаться в собственных преступлениях — поддержке госпереворота и преступлений этой власти. Значит, будут плеваться, но продолжат болтать про «демократические перемены» на Украине, несмотря на «отдельные недостатки». И немножко платить.

Хороша экс-премьер Юлия Тимошенко. Потому что это готовый автократ, который сметет остатки договорных отношений в политикуме и бизнесе. А при нынешнем состоянии украинской государственности любые потрясения такого рода могут привести к неконтролируемому обвалу. И самое страшное: «за что боролись?» Те же люди, те же кланы. Так завтра и Виктор Янукович в президенты выдвинется.

Замечателен экс-министр обороны Анатолий Гриценко. Отсутствие команды и слабенькая партия не беда. Набегут. Уже набегают: олигархи, похоже, наконец-то обратили внимание то ли на вечного лузера, то ли на вечного спойлера. Пикантность этой кандидатуре придает только что возбужденное против него Следственным комитетом России дело по факту призывов к совершению терактов на территории РФ. Люди в раздумьях: «А почему только сейчас?». То ли пан Анатолий «справжній патріот», то ли Кремль его так хитро продвигает. Или уже троллит?

Худший вариант — единый кандидат Оппозиционного блока: Юрий Бойко, Евгений Мураев или кто-то еще. Именно им были посвящены три с половиной листа вступления. Худший, потому что они заведут (уже заводят плаксивыми голосами) старую добрую песню про «вековые связи» (читай: дайте денег, откройте рынок). И они предоставят Западу «железный аргумент»: «Победили „ваши люди“, что вам еще надо? Давайте возвращать Донбасс Киеву „на общих основаниях“ и вместе восстанавливать экономику Украины». К счастью, у этих шансов меньше всего. И упаси, Господи, от искушения простить их еще раз.

Альберт Акопян (Урумов)

Постоянный адрес новости: eadaily.com/ru/news/2018/07/26/naciya-vybory-i-ukraina-za-kogo-progolosuet-kreml
Опубликовано 26 июля 2018 в 16:08
Все новости

13.08.2018

Загрузить ещё
Аналитика
Одноклассники
Нажмите «Нравится»,чтобы
читать EurAsia Daily в Facebook
Нажмите «Подписаться»,чтобы
читать EurAsia Daily во ВКонтакте
Спасибо, я уже с вами