Запад подталкивает Украину к открытию земельного рынка. Что получится?

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 22 мая опубликовал решение о том, что запрет на покупку и продажу земель сельскохозяйственного назначения на Украине нарушает Европейскую конвенцию по правам человека. Дело касалось жалобы двух граждан Украины относительно государственного запрета на продажу сельскохозяйственных угодий, который, по их заявлению, нарушает их права собственности как владельцев таких участков. Суд отметил, что ни одна другая страна, входящая в Совет Европы, не вводила такого запрета. ЕСПЧ постановил, что украинское правительство должно принять законодательные меры для обеспечения необходимой справедливости баланса для владельцев сельскохозяйственных земель, хотя это не значит, что Украина должна немедленно ввести неограниченный рынок сельскохозяйственных угодий.

Интерес западных игроков к украинской земле сельскохозяйственного назначения, в отношении которой с 2001 года действует мораторий на осуществление сделок купли-продажи, предельно понятен. В сущности, данная земля — а именно на Украине сосредоточено до четверти мирового чернозема — считается одним из последних нераспределенных активов в стране. Напомним, что земельная реформа, под которой подразумевается переход к модели свободной купли-продажи сельхозземель, является одним из требований МВФ и Всемирного банка для продолжения выделения Украине кредитных траншей. Правда, выполнять эти требования, звучащие не первый год, в Киеве явно не спешат по ряду причин.

Во-первых, далеко не факт, что внешние игроки выделят очередные кредиты, поскольку не выполнено множество других требований — в частности, так и создан антикоррупционный суд. Работа над созданием последнего ведется ныне в стенах парламента, однако принятый в первом чтении законопроект предполагает решающее влияние президентской ветви власти на данную структуру, что вызывает недовольство западных акторов (будут ли учтены поправки Венецианской комиссии во втором чтении — вопрос открытый).

Во-вторых, против открытия рынка земли выступают аграрные олигархи, постепенно превращающиеся во все более весомый фактор украинской политики на фоне утраты позиций представителями промышленного и финансового капитала. Они обладают серьезнейшим лобби в стенах Верховной Рады, органах местной и центральной исполнительной власти. Пользуясь тем, что средняя цена аренды гектара земли составляет чуть более $ 100 в год, они расширяют свои земельные банки, беря землю в долгосрочную аренду, преимущественно на 49 лет. В случае открытия рынка земли украинские агроолигархи наверняка проиграют конкуренцию западному капиталу, обладающему доступом к «дешевым» и «длинным» кредитным деньгам.

Под контролем десяти крупнейших украинских агрохолдингов находятся 3 млн гектаров, что сравнимо с площадью соседней Молдавии. Правда, ряд из них украинскими можно считать лишь условно, т.к. владельцы нередко предпочитают регистрировать компании в офшорных юрисдикциях.
Как свидетельствуют результаты аналитического отчета международной инициативы по мониторингу земли Land Matrix Initiative, Украина занимает второе место в мире после Индонезии по площади сельхозугодий, контролируемых иностранным капиталом, а точнее 2,4 млн га.

Наиболее крупные по показателям чистой прибыли до налогообложения и размерам земельного банка агрохолдинги принадлежат бизнес-партнерам Петра Порошенко: Андрею и Руслану Веревскому (холдинг Kernel, крупнейший в мире производитель подсолнечного масла), Алексею Вадатурскому («Нибулон»), Юрию Косюку («Мироновский хлебопродукт»), который в 2014 году был заместителем главы администрации президента Украины, Олегу Бахматюку (UkrLandFarming). Kernel и UkrLandFarming и вовсе вошли в первую двадцатку мировых агрохолдингов в 2017 году. Сам президент Украины является владельцем агрохолдингов «Укрпроминвест-Агро» и «Заря Подолья», чей земельный банк суммарно составляет порядка 170 тыс га.

Для крупных агрохолдингов, чьи владельцы находятся в хороших отношениях с властью, на сегодняшний день созданы буквально-таки тепличные условия, вплоть до получения миллиардных дотаций из государственного бюджета. Следовательно, равно как и в других отраслях украинской экономики, процесс монополизации не прошел мимо агросектора, а при сохранении текущей динамики украинский агрорынок станет олигополистическим. Монополизация является одной из базовых причин удорожания для украинцев стоимости продуктов питания, которые вплотную приблизились к показателям соседних стран Евросоюза, а по ряду товарных позиций превзошли, например, Польшу.

Если делать прогноз на обозримую перспективу, то едва ли земельный мораторий будет снят в ближайшие годы. Когда в декабре 2017 года парламент в очередной раз на год продлил мораторий, представитель президента в Верховной Раде Ирина Луценко заявила, что до перехода к модели свободной купли-продажи земли «минимум два года будет наводиться порядок». Решение ЕСПЧ существенной роли не сыграет, учитывая, что Киев является одним из рекордсменов по количеству невыполненных решений данной институции, а нынешний правящий класс крайне не желает идти на уступки внешним игрокам, если последние не предоставляют кредиты и безвозмездную макрофинансовую помощь.

Казалось бы, снятие моратория способно несколько оживить экономику путем привлечения инвестиций и кредитов под залог земли как товара. Кроме того, многие владельцы паев, преимущественно жители городов и трудовые мигранты, для которых земля не представляет фактически никакой ценности, смогут в полной мере реализовать свое право собственности.

С другой стороны, открытие рынка земли практически наверняка поссорит власть с мелкими и средними землевладельцами, что означает не только утрату электоральной поддержки (пребывающей и без того на уровне статистической погрешности), но и высокий риск для «верхов» столкнуться с акциями прямого социального и политического действия. Согласно опросу соцгруппы «Рейтинг», датированному июнем прошлого года, только 11% респондентов считают, что необходимо разрешить свободную куплю-продажу земли сельскохозяйственного назначения. К тому же, декапитализация страны по итогам Евромайдана и последовавших за ним событий — не лучшее подспорье для распродажи активов. Не следует забывать также о крайне высоком уровне преступности и параличе правоохранительной системы в части выполнения своих непосредственных обязанностей — то есть, желающие продать земельный пай могут остаться и без пая, и без денег, и без здоровья (а то и жизни).

Впрочем, без комплексной земельной реформы, которая должна предусматривать как минимум повышение арендной платы для крупных агрохолдингов и поддержку деградирующего животноводства, Украине не обойтись. Сложившаяся ситуация устраивает разве что аграрных олигархов, довольных и низкой арендной платой за землю, и офшоризацией отрасли, и низкой оплатой труда наемных работников, и даже низкой добавленной стоимостью произведенной продукции. Но эти проблемы, понятное дело, могут быть теоретически решены лишь в следующих политических циклах. Многое в данном случае смогут прояснить президентские и парламентские выборы, чье проведение запланировано на 2019 год.