Цвет армянского бархата: о «благожелательности» Москвы и «уроках» Пашиняна

«Британские уши» за «армянским бархатом»

Радушный прием, оказанный в Сочи Владимиром Путиным лидеру армянской «бархатной революции» Николу Пашиняну, и конструктивная атмосфера самого саммита глав ЕАЭС, ставшего дебютным на международной арене для молодого армянского премьера, некоторых явно озадачили.

«С чем связана такая благожелательность Москвы к итогам „бархатной революции“ в Армении» — вопрошают авторы «Русской службы» BBC Сергей Горяшко и Петр Козлов. «Авторитетное» британское издание, наверное, ожидало, что старожилы союза затюкают «революционера» Пашиняна, будут шарахаться от него, как от прокаженного? В реальности все выглядело намного презентабельнее. Армянского премьера приняли тепло, как и подобает партнерам, а в случае с Александром Лукашенко, можно сказать, даже по-отечески тепло.

И ничего удивительного в «благожелательности» настроя союзников Еревана по ЕАЭС к персоне нового армянского премьера, на самом деле, нет. В Россию Пашинян прибыл в качестве легитимного премьера Армении, избранного ее легитимным парламентом. Ранее на необходимости соблюдения законных процедур при формировании власти, а именно на избрании нового главы правительства действующим легитимным парламентом, специально акцентировал внимание Владимир Путин. И именно такому «цивилизованному» выходу из кризисной внутриполитической ситуации рукоплескал — «Вы молодцы!» — в Сочи Лукашенко.

Но BBC предлагает другую версию из уст «собеседника», якобы, как отмечается, «близкого к администрации российского президента». Тот анонимно, якобы, утверждает, что подчеркнутый нейтралитет Кремля во время апрельских событий в Армении был мотивирован «правильными выводами из недавнего прошлого, в частности, из событий на Украине». Таким образом, в статье BBC проводится прямая параллель между армянской «бархатной революцией» и украинским «майданом» и делается это со ссылкой на источник, опосредованно, якобы, связанный с Кремлем. Журналистское шулерство довольно низкого пошиба.

Если же говорить откровенно, то Кремль, в отличие от США и ЕС, поддерживал полный нейтралитет и во время украинского «майдана», ровно до тех пор, пока события там не вышли за рамки конституционного поля и договоренностей, достигнутых на высоком международном уровне. Ничего похожего в Армении не происходило.

Деловая атмосфера саммита ЕАЭС и подчеркнутый нейтралитет Кремля, оцененный публично по достоинству Пашиняном, лишают логики и вынесенный в заголовок основной вопрос, не дающий покоя авторам BBC: «Кто в Кремле проспал революцию?» в Армении. Ведь если в Москве всем довольны и отношения с правительством Пашиняна строятся в благожелательном рабочем режиме, получается… никто? Во всяком случае, никаких громких отставок в Москве в связи с армянской «бархатной революцией» не последовало. Наоборот, последовали некоторые громкие назначения.

Важно другое. «Требуя крови» российских дипломатов и чиновников по предусмотрительно заготовленному списку ответственных за армянское направление лиц и ведомств, BBC непосредственным и прямым образом во второй раз компрометирует армянскую «бархатную революцию». «Проспать» можно удар или… предательство, чего армянская «бархатная революция», ее лидеры и участники в отношении России допустить никак не могли. Ведь, как неоднократно подчеркивал Никол Пашинян, происходящее в Ереване в апреле 2018 года было начисто лишено внешнеполитического подтекста.

Так почему армянскую «бархатную революцию» проспала Россия, а не, скажем, та же Великобритания? И почему именно «проспала»?

Быть может, Лондон получал более свежую информацию и глубокий анализ о развитии процессов непосредственно от своего гражданина Армена Саргсяна, успевшего до революции занять с подачи Сержа Саргсяна «символический» пост президента Армении и сохранившего этот пост при премьере Пашиняне?

Или, быть может, Великобритания сама непосредственно участвовала в инспирировании этой революции, поэтому не проспала её? Но, опять же, как быть тогда с заверениями Пашиняна об отсутствии внешнего фактора. Непонятно…

Цена благожелательности Кремля

Вне зависимости от ответа на вышеозвученный риторический вопрос, очевидно, что Ереван кровно заинтересован в том, чтобы атмосфера неизбежной следующей встречи на высшем уровне в рамках ЕАЭС или в двустороннем армяно-российском формате была бы не менее, а в идеале еще более благожелательной, чем в Сочи. На обратный результат, помимо журналистов BBC, будет работать, пожалуй, только Азербайджан. Экс-министр иностранных дел Азербайджана Тофиг Зульфугаров уверен, что внутриполитическая ситуация будет толкать саму Армению к конфронтации. «Попытка диверсификации внешней политики Армении приведет к тому, что Запад не получит каких-либо дивидендов из-за геополитической ситуации в регионе, а с другой стороны — армяне могут потерять Россию, как своего союзника», — пророчит он.

Именно в этом плане и в связи с такими настроениями в Баку, не России, как наводит тень на плетень BBC, а Николу Пашиняну важно сделать правильные выводы и учесть не только украинский, но и богатый грузинский опыт.

Безрассудные действия украинской элиты — «политикума» — не только привели страну к войне и развалу экономической инфраструктуры, но и неоднократно подрывали легитимный ход конституционного процесса, деформируя все политическое поле и рождая раз за разом повышенные ожидания, а за ними, волнообразно, радикальные настроения в украинском обществе. Основы будущей вражды были заложены «оранжевым революционером» Виктором Ющенко, несмотря на в целом благожелательное отношение России к его персоне, насаждавшим шовинизм и национализм на государственном уровне со школьной скамьи.

Сегодня вражда между народами Украины усугубляется показательными милитаристскими ужимками режима Порошенко.

Важнейшей задачей правительства Пашиняна с этой точки зрения, с точки зрения интересов Армении, является обуздание градуса самовлюбленной демагогии, политического популизма и ничем не обоснованного всенародного оптимизма. Для этого потребуется высокий уровень ответственности.

Степень благожелательности внешних партнеров, не только России, к правительству Пашиняна будет зависеть, прежде всего, от развития событий в Армении, пережившей, на самом деле, настоящий внутриполитический шок. Правительство Пашиняна — поддерживаемое народом, но временное, основанное на ситуативном внутрипарламентском консенсусе. Для того, чтобы сконцентрировать всю полноту власти в своих руках политической силе Пашиняна придется, рано или поздно, а лучше рано, чем поздно выигрывать парламентские выборы. И все раздумья действующего премьера Армении в среднесрочной перспективе, как представляется, будут устремлены именно в этом направлении.

На международной и региональной арене, как неоднократно заявлял Пашинян, резких движений его правительство делать не будет. Это опасно, прежде всего, для самой Армении. И здесь Пашинян должен учесть опыт «розового революционера» Михаила Саакашвили. Учитывая кстати и то, что отношение Москвы к «раннему Мишико» было настолько благожелательным, что ему даже помогли избавиться без крови и потрясений от клана Абашидзе и взять под полный контроль Аджарию. Но Саакашвили, окрыленный успехом и убаюканный всенародной любовью, решил взять, на этот раз с кровью, Южную Осетию и Абхазию. А внешние советники поддержали его в этом самоубийственном решении. Благожелательность России на этом была исчерпана.

Не был лишен благожелательного отношения России к своей персоне даже Петр Порошенко. Само признание его президентом братской Украины было актом огромной благожелательности Кремля, поскольку легитимность избрания Порошенко, в отличие от избрания Пашиняна, была и остается под большим вопросом. Россия — благожелательная страна. До поры до времени.

В отличие от Порошенко, растерявшего ценный кредит доверия Кремля, и от Саакашвили с его кумом Ющенко, умудрившихся опозориться даже у себя на родине с рейтингом по 5% на двоих, у Пашиняна в активе не только высокий внутренний рейтинг, но и уникальный шанс сохранить благожелательность России к себе, как к ответственному политику и партнеру. Для этого Пашиняну необходимо всего лишь или не давать попусту, а если дал, то выполнять собственные обещания. Пашинян в этом плане и не молдавский президент Игорь Додон, наполненный похвальным энтузиазмом, но лишенный реальных полномочий. За заявлениями и инициативами Пашиняна о намерении «углубить» и еще «больше улучшить» должны следовать конкретные экспертные предложения, вылетать делегации переговорщиков и подписываться документы. В противном случае эти «тосты за здравие» быстро набьют оскомину и перестанут восприниматься всерьез.

Между тем, состав нового правительства Армении особого оптимизма как раз по поводу быстрых практических решений, способных вывести отношения Армении с Россией на качественно новый уровень развития, к чему призывал глава кабинета министров, не внушает. Если армянский премьер после избрания на пост премьера публично открестился от своих заявлений по поводу нерадостных перспектив ЕАЭС, то некоторые его ближайшие соратники, занявшие ныне министерские посты, зашли в антироссийские дебри намного дальше и увязли там гораздо глубже. Интересно будет наблюдать за ними далее в этом состоянии.

На ум приходит много аналогий между революционным экстазом масс в Армении и других постсоветских республиках, сопоставления заявлений и дальнейших кадровых решений нового армянского премьера. Взять то же назначание выпускника Школы дипломатии и права Флетчера при Университете Тафтса (США), политолога, коим он до последнего времени рекомендовал сам себя, Армена Григоряна секретарём Совета национальной безопасности республики. Да, молодой, энергичный, пожалуй, способный кадр. Но если вспомнить его заявления на митинговых подмостках армянской «бархатной революции», то за национальную безопасность республики, обречённой на враждебное окружение Азербайджана и Турции, приходится поволноваться. 18 апреля на митинге в Ереване тогда ещё «просто политолог» Григорян делает следующее завяление: «Первый полицейский, который станет нашим соратником и примкнет к нашей борьбе, получит 10 тыс долларов. Все остальные получат по 2000 долларов… Эти деньги обещал живущий за границей соотечественник». Спустя месяц он занимает должность секретаря Совбеза… Но в народной памяти, по всей видимости, Григорян останется как один из революционных деятелей, склонявших сотрудников правоохранительных органов к фактическому нарушению своей клятвы, вовлечению в политическую деятельность, что запрещено Конституцией и законами Армении.

Очень похожие заявления в своё время делали «предшественники» молодых лидеров армянской «бархатной революции» в Грузии, на Украине. Где сейчас эти люди, какую пользу они принесли своим народам и странам, занимая на определённых отрезках времени высокие посты, — большой вопрос. Ясно одно, цена ошибок для Армении, в том числе и в кадровом вопросе, на порядок выше, чем в той же Грузии и Украине.

Будут рубить по живому?

Говоря об украинских уроках, то есть фактически об уроках двух «майданов», следует вспомнить, как пришедшие к власти на их волнах украинские лидеры немедленно приступали к демонтажу культурных и научных мостов, политических и торгово-экономических отношений с Россией, вплоть до абсурдной попытки возведения стены им. Яценюка на межгосударственной границе. «Рубили по живому». Причем именно свою собственную транспортно-логистическую инфраструктуру и промышленный потенциал. Go West! Дошли до того, что поставили под вопрос будущее стратегически важной инфраструктуры — газотранспортной системы Украины, стабильная работа которой немыслима в условиях войны с единственным поставщиком газа — Россией. Это государственное самоубийство в частных интересах.

В свою очередь грузинский урок состоит в том, что безрассудное нападение Саакашвили на Южную Осетию, нацеленное больше не на возращение осетин обратно в состав грузинского государства (так достигнуть этого как раз было невозможно), а на создание непреодолимых преград между Россией и Грузией, стены отчуждения между народами, поставило Тбилиси перед долгосрочным риском потери своего регионального значения и влияния. Следующий шаг — это превращение грузинской территории в арену жесточайшей конфронтации и войны, к чему усердно подталкивают своих грузинских коллег их же заокеанские партнеры.

«Инфраструктурная связь» Армении и России — это люди. Если не считать старого газопровода, пролегающего по территории всё той же Грузии. Не секрет, что в последние годы в Россию из Армении выехало на заработки около миллиона человек. В свою очередь, из России в Армению ежегодно направляются сотни тысяч туристов. А еще в Армению направляются из России миллиарды долларов в виде частных трансфертов.

Что собирается делать Пашинян, помимо подготовки к неизбежным внеочередным выборам? Во время визита в Сочи, где нового армянского премьера бурно встречала местная армянская община, а до этого на различных трибунах в Армении, он обещал инициировать процесс массовой репатриации армян на Родину, а также привлечь инвестиции диаспоры. Но чтобы добиться этой цели Пашиняну уже сегодня необходимо четко обозначить и начать реализовывать широкомасштабную программу по созданию новых рабочих мест в Армении. Многие покинувшие республику в поисках работы граждане Армении с удовольствием и довольно оперативно готовы вернуться домой, но готов ли их принять в таком количестве Пашинян? Второе. Массовое возвращение мигрантов лишит Армению важной статьи финансирования госбюджета — пресловутых трансфертов, накачивающих внутренний рынок валютой. Каким образом планируется компенсировать эти потери?

Относительно же «денег диаспоры» надо понимать, что основная их масса, в том числе в виде частных трансфертов, а также прямых инвестиций в конкретные объекты и проекты, обеспечивается российским капиталом, заработанным армянской общиной в России. Инвестиционный потенциал «мирового армянства» может и огромен, но он максимально децентрализован — от США и Канады до Индии и Австралии. На Ближнем Востоке он подорван. Живая связь, коммуникация на уровне родни и семьи, географическая близость и логистика, открываемая преимуществами ЕАЭС, объективно делает российское армянство наиболее активным инвестором в Армению. Это подтверждает статистика, а также видимый эффект их деятельности в Армении на протяжении последних лет. Конкурировать с российскими армянами по инвестиционной активности в Армении могли бы с этой точки зрения, пожалуй, грузинские, иранские или украинские армяне, но этого не происходит в силу тех же причин — отсутствия достаточного потенциала для этого, прежде всего. Западно-армянский капитал, в свою очередь, дальше покупки ресторанов и гостиниц в Цахкадзоре и пансионатов у Севана, открытия сыроваренного завода с прицелом на рынок все того же ЕАЭС, не лезет — опять же нет интереса, потенциала и удобной логистики. Одним словом, инвестиционно-трансфертный поток из России — единственный мощный и пока что незаменимый источник поддержки жизнедеятельности экономики республики и достатка миллионов людей. И этот источник необходимо во что бы то ни стало сберечь. Между тем, ряд СМИ, близких к революционому движению Пашиняна, призывают к прямо противоположному — ограничить возможности «армяно-российской олигархии», которая, якобы, нацелена на то, чтобы превратить Армению в собственное ЗАО. Подобные неадекватные оценки и идеи чреваты серьезными имиджевыми и практическими потерями для Армении (об этом подробнее в следующей статье — В.А.).

С другой стороны, правительству Пашиняна необходимо помнить, что сотни тысяч армянских граждан, работающих в России и других странах, лишены права голосовать в посольствах Армении. С подачи прошлых властей, голосовать на выборах в Армении можно только физически находясь в республике. Может прежде чем обеспечить массовое возвращение сограждан на Родину, где они пополнят ряды безработных, Никол Пашинян для начала вернет им право голоса?

PS. Хочется верить, что «бархатная революция» в Армении и в будущем не будет причислена историками к ряду антироссийских «цветных революций» на постсоветском пространстве. Даже с учетом почти зеркального сходства примененных оппозицией технологий. Даже с учетом прямых парралелей, проводимых «Русской службой» BBC. Задача Пашиняна не омрачить всенародное вдохновение армян военными, как Саакашвили, и геополитическими, как Ющенко, поражениями, а направить его в позитивное и безопасное русло. Однако пока геополитические и военные риски для Армении становятся все более явными, а недопустимые ошибки грозят быть допущенными. «Майдан» в Армении будет с сожалением констатирован именно в тот момент, когда слова Пашиняна разойдутся с его делами и делами тех людей, за которых он отвечает, и республика начнет нести потери. Неоправданные и тяжелые потери государства в условиях балагана «общественников-активистов» и роста уголовщины — пожалуй, вот безусловный признак инспирированной извне революции — «майдана».

Виген Акопян, специально для EADaily