Ошеломительная победа и суровая реальность: западные СМИ о победе Путина

Средства массовой информации Запада комментируют последние события в России. «Выборы в России завершились: Путин остается у власти», — констатировал «Голос Америки»*.

Американский еженедельник Time дал следующий заголовок своему материалу по теме: «Владимир Путин беспрецедентно выигрывает еще шесть лет в качестве лидера России». Случившееся ведущее британское издание Time назвало «ошеломляющей победой на выборах» действующего российского президента.

BBC (Би-Би-Си) сделало такой вывод: «Почти все голоса подсчитаны. Путин побил собственный рекорд». И дальше «британское радиовещание» скрупулезно с цифрами сравнило результаты президентских выборов 2000, 2004, 2012 и 2018 года и сделало вывод: явка 2018 года превысила прежние показатели. То же самое касается и процентных показателей, а также общего числа избирателей в 2018 году в сравнении с предшествующими президентскими выборами Путина. Поэтому Путин выглядит более сильным после третьего срока, чем он был в 2012 году, считают в британском Guardian.

Германская Bild то ли в шутку, то ли всерьез еще накануне выборов опубликовала поздравление их победителю. Соответственно германский канцлер Ангела Меркель послала поздравление избранному президенту Путину с заметным опозданием — в конце следующего после выборов рабочего дня. При этом западные лидеры явно не торопятся комментировать очередное переизбрание Владимира Путина на пост президента России. Обозреватели отмечают приглушенную официальную реакцию в мире на его победу на выборах. Реакции на «триумфальное переизбрание» Путина неоднозначны как внутри страны, так и за рубежом, полагают и в ведущем германском издании Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ).

Путин выиграл выборы в России и завоевал широкий мандат на свой четвертый президентский срок, полагают в New York Times (NYT). Британский Financial Times указал: «Путин стоит перед стратегическим выбором после широкой победы на выборах. Президент хочет, чтобы военное строительство получило уважение за рубежом, но экономика нуждается в инвестициях».

Итальянское издание Corriere della Sera полагает, что единство в стране в отношении Путина подлинное. Мало кто ставит под сомнение переизбрание президента Владимира Путина, вопрос в том, что принесет его четвертый срок, размышляют в британском издании Guardian. На этот счет преобладают прогнозы, что уровень конфронтации с Западом сохранится или даже будет увеличен.

Bloomberg видит, что «президент России Владимир Путин одержал ошеломительную победу на жестко контролируемых выборах и заявил о новом мандате на его эскалацию конфронтации с Западом. По словам интервьюера Bloomberg — старшего директора по программам Немецкий фонд Маршалла США Йорга Форбрига, «у Путина теперь есть чувство успеха, он чувствует, что Запад раскололся. Приоритет в его следующем сроке — это продолжение прежней политики».

Также ни один из приглашенных Deutsche Welle (DW) для комментариев экспертов не ожидает каких-либо позитивных сдвигов после нынешних выборов в отношениях между Россией и странами Запада. Путин воспользуется своей победой в качестве мандата на продолжение своего нынешнего курса, определенного в значительной степени конфронтацией с Западом, отметил британский еженедельник Economist. «Путин и Запад: ухудшение отношений возможно, улучшение — вряд ли», — полагает обозреватель Русской службы Би-Би-Си Юрий Вендик. Аналогичным образом смотрят и в американском Washington Post: «Со своей ошеломляющей победой в воскресенье Путин получил предвыборное шоу, которое он хотел. Когда он выяснит, что будет дальше, ожидайте усиления напряженности с Западом».

Правда и то, что работающий в Москве обозреватель американской NYT Нил Марфаркуар уточнил, что «конфронтация» будет носить весьма ограниченный характер: «Ожидается, что г-н Путин продолжит незначительные изменения в плане попыток восстановить Россию как глобальную державу, ограничив экономические реформы в стране. Учитывая его статус „хромой утки“, многие ожидают, что среди кремлевской элиты теперь начнется борьба всерьез, чтобы выбрать его преемника». Аналогичным образом о важности не выборов, а их перспективы пишут и в британской Guardian. Первым делом Путину, по словам его аналитиков, будет необходимо создать «план спасения». «Смысл в том, что в следующий срок ему необходимо будет выработать способ передачи власти, который обеспечит безопасность для него и еще достаточно большого круга приближенных». Похожим образом британский Economist предсказывает: «Тем не менее, пока операция по переизбранию Путина прошла гладко, его следующий срок станет минным полем… Российская элита уже начала готовиться к его отъезду [из Кремля], наблюдая за главным постом в путинской системе. Президент должен будет выяснить, как управлять потенциальным переходом… Яркость победы скоро уступит место более суровой реальности».

Похожим образом на проблему смотрят и в американской Washington Post: Путину «нужно будет управлять конкурирующими интересами правящей элиты, стремящейся к влиянию в постпутинскую эпоху, которая когда-нибудь придет».

Об ограничителях будущей внешней политики президента Путина рассуждает в своей публикации в Spiegel обозреватель Кристиан Эш: «Главный приоритет российской внешней политики при президенте Путине — сохранить статус великой державы. Страна сильна в военном отношении, но экономически слаба. Проблемы с США не будут решены так быстро, и это знает Путин. Его главная забота — избежать прямой военной конфронтации».

Тема явки была заранее задана в ходе предвыборной кампании в России, и в комментариях в западных СМИ ее старательно отразили в комментариях по итогам выборов, рассматривая их как своего рода референдум о доверии действующему президенту РФ. «Голос Америки»* отметил, что «в ходе выборов у Путина было семь соперников и ни одного реального конкурента». Поэтому голосование стало референдумом о доверии российскому президенту, утверждает британский Economist. «Но даже и в этом случае Путин получил результат, который он хотел».

ИА Reuters утверждало, что низкая явка могла бы отрицательно сказаться на авторитете Путина, новый президентский срок которого должен стать последним, согласно Конституции. Британская Financial Times решила, что выборы управлялись таким образом, что «после того как в Кремле поставили задачу обеспечить 70% голосов за Путина при явке в 70%, руководители многих российских регионов приложили все усилия, чтобы достигнуть этого результата». Реальная задача президента Владимира Путина на президентских выборах, вторит NYT, была не победить в гонке, но получить достаточную явку, чтобы показать миру, что его победа законна. «Голосование было скорее референдумом, чем выборами, но нет сомнений в том, что г-н Путин дико популярен среди россиян. Его картина [мира] и его лозунг кампании „Сильный президент, сильная Россия“ охватили страну, и многие поддерживающие его избиратели поддержали это настроение».

Обозреватель германского FAZ Рейнхард Везер написал об этом доверии: «Было бы неправильным рассматривать так называемые президентские выборы в России только как фарс. Хотя это не имеет никакого отношения к выборам в смысле либеральной демократии, это не совсем пустой ритуал. Для Владимира Путина голосование очень важно. С одной стороны, это своего рода стресс-тест для его политической системы: руководство исследует способность обеспечивать власть. Для всех уровней государственного аппарата речь идет о проявлении лояльности и готовности мобилизовать поддержку… С другой стороны, Путину нужен плебисцит для его личности, чтобы сохранять контроль над соперничающими кликами в элите. При поддержке Путина бóльшей частью населения, никакая фракция в Кремле и вокруг него не рискнет принять меры против него, не подвергая риску всю систему. Из этого также Путин обладает полномочиями, чтобы иметь возможность выступать в качестве судьи в жесткой борьбе против отдельных групп».

Директор берлинского Центра восточноевропейских и международных исследований (ZOiS) Гвендолин Зассе в интервью DW сообщила, что единственным вопросом к прошедшим выборам был уровень явки избирателей, поскольку явка… была показателем влияния «единственного по-настоящему оппозиционного кандидата» — Алексея Навального, призвавшего к бойкоту выборов. Однако по итогам выборов, признает эксперт, трудно провести границу между неявкой на выборы в качестве реакции на призыв Навального и неявки просто из апатии, осознания отсутствия альтернатив.

Уполномоченный правительства Германии по сотрудничеству с Россией Гернот Эрлер в интервью DW посчитал, что высокая явка была важна, потому что, чем она больше, тем прочнее легитимность главы государства. Ведущий эксперт по России Германского общества внешней политики (DGAP) Штефан Майстер признал в интервью DW, что «кремлевская администрация добивается в последние годы все более искусной оркестровки выборов и разработала почти коварную систему повышения явки избирателей». «Явка избирателей стала элементом спланированных до последней мелочи выборов», — констатировал немецкий политолог в своем интервью DW. Британский Independent назвал подобное состояние «современной версией авторитарной системы правления».

Другим достаточно общим мнением в западных СМИ стало признание слабости антипутинской оппозиции, которую и продемонстрировали выборы. «Несмотря на неопределенность в Кремле, демократическая оппозиция Путину выглядит более дезорганизованной, чем это было годами раньше», — признали в NYT. В Guardian отметили: «Возможно, самый удивительный результат произошел в самой Москве, где Путин выиграл всего 47% голосов на выборах 2012 года. В воскресенье он взял 70% в столице — одном из главных бастионов оппозиции».

Случившееся германская Welt назвала «выдающейся победой, которая, учитывая намеренно маргинализованную демократическую оппозицию, не потребовала каких-либо манипуляций и сделала еще более трудной жизнь для немногих несогласных». Чешские Lidové noviny вообще полагают, что в России нет реальной оппозиции. Британский Economist назвал противников Путина на выборах «сломанной оппозицией». Обозреватель американской NYT Нил Марфаркуар отметил, что «плохим проявлением и без того расплывчатой оппозиции стал ожесточенный общественный спор между двумя наиболее громкими либеральными политиками, причем один из них осуждал другого как кремлевскую марионетку еще до закрытия выборных участков». Марфаркуар написал об известном споре на камеру в реальном времени Навального и Собчак.

Тем не менее, симпатии западных комментаторов после выборов явно остаются на стороне Алексея Навального. Британская Guardian назвала его «самым серьезным соперником Путина». «Голос Америки»* даже назвал систему предвыборных штабов Навального «партией».

В целом, дело выглядит так, что комментаторы в западных СМИ теперь ставят на кризис в российских верхах с расколом элит на время президентской «пересменки». Кроме того, они рассчитывают, что Алексей Навальный продолжит свою оппозиционную деятельность посредством созданной им партии.

Аналитическая редакция EADaily

*Организация, выполняющая функции иностранного агента