Меморандум Нунеса: как британский разведчик столкнул США и Россию лбами

2 февраля 2018 года в США был опубликован рассекреченный решением президента Дональда Трампа т. н. «меморандум Нунеса» (Nunes memo). Из-за общественного интереса к этому документу правительственный сайт docs.house.gov не смог обработать в первый день все запросы на его просмотр.

Сенсационный меморандум представляет из себя четырехстраничный документ, подготовленный сотрудниками конгрессмена-республиканца Девина Нунеса — главы комитета по разведке (HPSCI) Палаты представителей Конгресса. Его значение — «меморандум Нунеса» ставит под сомнение специальное расследование прокурора Роберта Мюллера о вмешательстве России в выборы в США в 2016 году в пользу Трампа. В день публикации документа президент Трамп напрямую обвинил руководство Федерального бюро расследований и Министерства юстиции в «политизации» расследований против него. Ведущий протрамповского Fox News Шон Ханнити был откровенен, когда указал Мюллеру: «Ваша охота на ведьм уже закончена. Время закрывать контору».

К краткой истории «меморандума Нунеса». Начиная с весны 2017 года глава HPSCI республиканец Девин Нунес пытался противодействовать начавшемуся расследованию российских связей президента Трампа и его окружения. В марте 2017 года Нунес после визита в Белый дом публично объявил о том, что некоторые члены команды Дональда Трампа стали объектами слежки со стороны разведслужб США. В апреле его противникам удалось блокировать деятельность Нунеса в комитете посредством расследования по линии комитета по этике. Нунеса обвинили в том, что он координирует свою деятельность с Белым домом. Тем не менее, конгрессмен тайно продолжал собственное расследование антитрамповской активности ФБР и Министерства юстиции. В декабре 2017 года расследование в отношении Нунеса комитетом по этике было прекращено. Это открыло перед Нунесом возможность для выступления. В январе 2018 года он ознакомил конгрессменов с документом, известным сейчас, как «меморандум Нунеса».

Республиканские законодатели выступили за опубликование этого документа, на котором лежал гриф секретности. Предложение рассекретить меморандум вызвало споры в Конгрессе в основном по главным политическим линиям разделения. Под письмом с требованием опубликовать документ подписались 65 членов Конгресса. Со своей стороны, демократы возражали против публикации «меморандума Нунеса».

Споры в Конгрессе вызвали чрезвычайный интерес к документу среди общественности. Портал Wikileaks предложил миллион долларов за копию документа. Огромную роль в рассекречивании и публикации «меморандума Нунеса» сыграла кампания в социальных сетях под хэштегом #ReleaseTheMemo, которая непрерывно велась с 19 января 2018 года. Противники публикации меморандума утверждали, что кампания в Twitter подогревалась ботами, связанными с Россией. Однако позднее Twitter признал, что «предварительный анализ доступных географических данных для твитов с хэштегом #ReleaseTheMemo … не выявил каких-либо значительных действий, связанных с Россией в отношении твитов, публикующих исходный контент для этого хэштэга». CNN определил, что продвижению хэштегу способствовали выдающиеся американские консерваторы и республиканцы, в том числе, Дональд Трамп-младший и Марк Медоуз.

Публикации меморандума попытались воспрепятствовать не только в Конгрессе. Министерство юстиции направило письмо Нунесу и назвало возможную публикацию меморандума чрезвычайно «безрассудным» шагом. Тем не менее, 29 января республиканское большинство в комитете по разведке Палаты представителей проигнорировало предупреждения Министерства юстиции и проголосовали за публикацию меморандума Нунеса. В ответ демократы в комитете подготовили свою записку с опровержением меморандума Нунеса. Но республиканцы в комитете заголосовали предложение опубликовать этот документ. В конечном счете, решение о рассекречивании «меморандума Нунеса» принял сам президент. Рассекречивание автоматически означало и публикацию.

Теперь о содержании собственно четырехстраничного документа. «Меморандум Нунеса» доказывает конкретными примерами политическую ангажированность расследования против Трампа. Самое продвинутое толкование меморандума исходит из идеи существования антипрезидентского заговора с целью смещения Трампа.

Что касается конкретики, то в «меморандуме Нунеса» рассматривается практика применения Закона о наблюдении за деятельностью иностранных разведок (FISA — Foreign Intelligence Surveillance Act) в отношение одного советника Трампа в его избирательной кампании — Картера Пейджа. 21 октября 2016 года, т. е. за две недели до президентских выборов, Министерство юстиции и ФБР обратились и получили разрешение специального суда FISA на проведение слежки за Пейджем. Контрразведывательный ордер на основании FISA можно получить сроком на 90 дней в секретном федеральном суде (FISС), который заседает в здании Минюста. Каждые 90 дней ордер должен продлеваться. В отношение Картера Пейджа процедура была повторена четыре раза. Каждый раз оформляется подробное обоснование. Запрос должен включать всю имеющуюся у ФБР и Минюста информацию об объекте слежки, в том числе, и потенциально для него благоприятную. В «меморандуме Нунеса» утверждается, что в случае с запросом на ордер Пейджа Федеральное бюро расследований, возможно, полагалось на «политически мотивированные или сомнительные источники».

Теперь об этих источниках. ФБР для обоснования запроса использовало, т. н. «досье Стила». «Меморандум Нунеса» обвиняет ФБР и Департамент юстиции в том, что они не представили FISС достаточную информацию об авторе компромата — британце Кристофере Стиле. ФБР не раскрыло суду FISA, что подготовка Стилом его «досье» о связях Трампа и России, на которое опирался их запрос на ордер, частично финансировалась из фонда президентской кампании Хиллари Клинтон и средств Демократического национального комитета (DNC). Конечным посредником через одну инстанцию в передаче денег была фирма Fusion GPS. Одна из главных претензий «досье Нунеса» состоит в том, что минюст и ФБР ни разу не упомянули в своих заявлениях в спецсуде ту роль, которую играли нацкомитет Демпартии и штаб Хиллари Клинтон в финансировании сбора компромата Стилом, «хотя политическая подоплека досье Стила была известна высокопоставленным чиновникам и ФБР».

Выяснилось, что, по крайней мере, еще один источник в обосновании на ордер опять же был сфабрикован все тем же Кристофером Стилом. В заявлении на прослушку Пейджа подробно цитировалась статья автора журналистских расследований Майкла Изикоффа, распространенная информационным агентством Yahoo 23 сентября 2016 года. Идея авторов запроса была в том, что эта статья подтверждает информацию из досье Стила. Но на самом деле Изикофф взял информацию для своей статьи у того же Стила, который в сентябре 2016 года встречался по просьбе своего заказчика с Yahoo и другими СМИ.

Оказалось, что бывший «британский разведчик» Стил в том деле лишь играл в независимый субъект расследования. На практике он выступал в качестве информатора ФБР, т. е. играл роль провокатора. По-видимому, помимо денег демократов, Стил за свое досье получил еще одну оплату — от ФБР. 30 октября 2016 года Стил неосторожно поведал журналу Mother Jones о своем сотрудничестве с ФБР. После этого отношения ФБР со Стилом были приостановлены. Многочисленные встречи Стила со средствами массовой информации нарушили основное правило обработки исходных данных с сохранением конфиденциальности и продемонстрировали, что Стил стал менее надежным источником для ФБР. После того, как контракт со Стилом был расторгнут, в отчете о проверке источника, проведенном независимым подразделением в ФБР, «досье Стила» получило оценку как минимально подтвержденное. Но, несмотря на это, далее Стил продолжил сотрудничество, но не с ФБР, а с Министерством юстиции через тогдашнего заместителя генерального прокурора Брюса Ора.

В начале января 2017 года директор ФБР Коми проинформировал избранного президента Трампа о «досье Стила», хотя оно, согласно его показаниям за июнь 2017 года, было «непристойным и непроверенным».

CNN в январе 2017 года впервые сообщило о существовании «досье Стила», когда оно было положено на стол уходящего президента Барака Обамы. В досье утверждалась идея существования заговора между Дональдом Трампом и российским правительством. Спустя год заместитель директора ФБР Эндрю Маккейб в своих показаниях комитету Конгресса признал, что без информации из досье Стила его ведомство не смогло бы обратиться в специальный суд FISС за ордером на слежку. Однако, как теперь оказалось признано, «досье Стила» состоит по большей части из неподтвержденного материала. Руководитель отдела контрразведывательной службы ФБР Билл Приестэп признал, что во время заявки FISA «досье Стила» находилось в состоянии «младенчества».

В 2016 году отставной сотрудник британской разведки (если таковые бывают), Кристофер Стил руководил небольшой консалтинговой фирмой, консультировавшей бизнесменов, собирающихся вложить деньги в Россию. Стил утверждал, что приобрел компрометирующую Трампа информацию в бытность его работы в британской МИ-6, когда он был прикреплен к британскому посольству в Москве. Сейчас в комментариях к делу о «меморандуме Нунеса» в российских СМИ поспешно стали утверждать, что Стил послужил для ФБР «сливным бачком», т. е. свои компрометирующие материалы на Трампа Стил получал от ФБР. Однако без доказательных признаний из ФБР или от самого Стила доказать это чрезвычайно трудно, фактически — невозможно, поскольку Стил находится вне юрисдикции США. В этом можно усмотреть и умелый ход тайных политических интриганов и фальсификаторов. Источники Стила раскрыть невозможно. Вполне, возможно, что некоторые сюжеты о связях Трампа и его окружения с Россией он просто выдумал.

Первоначальная версия, кочевавшая в СМИ, была: заказ на «досье Стила» дал некий богатый республиканец. О том, что «досье Стила» было оплачено Национальным комитетом Демократической партии и предвыборным штабом Хиллари Клинтон скрывалось и стало известно только в октябре 2017 года. Об этом сообщил обозреватель Washington Post Аарон Блейк. Washington Post установила, что составитель досье бывший британский разведчик Кристофер Стил был привлечен к работе над ним лишь после того, как демократы заказали ее вашингтонской фирме Fusion GPS, которая и наняла Стила. По данным Washington Post, предвыборный штаб Клинтон заплатил юридической фирме Perkins Coie, которая вела переговоры с Fusion GPS, $ 5,6 млн, а нацкомитет Демпарии — $ 3,6 млн. Внешне дело выглядит весьма нехорошо: американцы заплатили иностранцу за сбор компромата на американца — Дональда Трампа. Хиллари Клинтон упомянула это «досье Трампа» в своей недавней книге-воспоминаний «Что случилось», упомянула и то, что его подготовил «уважаемый бывший британский разведчик, собравший данные о скандальном и скабрезном компромате, которые имелся у русских на Трампа». О том, что досье было составлено по заказу ее штаба, Клинтон умолчала. В этой связи колумнист Майкл Гудвин в New York Post написал, что «досье Стила стало самым грязным из политических трюков Клинтон».

По-видимому, расчет Клинтон строился на том, что «досье Стила» сработает против Трампа за две недели до президентских выборов. Например, выяснилось, что корреспондент Би-би-си в Вашингтоне Пол Вуд ознакомился с «досье Стила» еще в октябре 2016 года. Эти материалы активно распространяли среди журналистов. Именно из материалов «досье Стила» был пущен слух о «развлечениях» Трампа с проститутками в Москве в 2013 году. По-видимому, подобного рода темная информация послужила сдерживающим фактором для распространения «досье Стила» в СМИ. Но, тем не менее, Стил передал его ФБР, которое использовало материалы досье для обоснования слежки по делу о «российских связях» Трампа. Кроме того, как упоминалось, «досье Стила» побывало на столе у президента Обамы. В сокращенном виде оно было представлено в Конгресс и самому Трампу.

Итак, первая тема «меморандума Нунеса» — это дискредитация «досье Стила», использованного ФБР в деле раскрутки расследования российских связей Трампа.

Вторая тема «меморандума Нунеса» — это доказательство ангажированности ФБР и сотрудников Минюста против Трампа. В частности, в нем утверждается, что в сентябре 2016 года Стил беседовал с заместителем генерального прокурора Брюсом Ором. Стил сказал Ору, что он «отчаялся от того, что Дональд Трамп может быть избран, и он увлечен тем, что Трамп не станет президентом». Это явное свидетельство антитрамповских настроений Стила было записано, а затем включено в официальные файлы ФБР, но не было отражено ни в одном из запросов FISA. Скрывались как финансовые, так и идеологические мотивы действий Стила против Трампа. В течение того же периода времени супруга заместителя генпрокурора Ора была нанята Fusion GPS, чтобы помочь обработке компромата на Трампа. Здесь составители «меморандума Нуньеса» усмотрели очевидный конфликт интересов.

Кроме Стила, в теме «злонамеренности» и «ангажированности» ФБР присутствует имя еще одного персонажа расследования ФБР о русских связях команды Трампа — Пападопулоса. Информация о Пападопулосе послужила причиной начала в июле 2016 года расследования, которое проводил агент ФБР Питер Строк. Но по решению офиса спецпрокурора агент Строк был переведен в распоряжение отдела кадров ФБР в связи с тем, что в переписке со своей любовницей — сотрудницей ФБР Лизой Пейдж (никак не связанной с упомянутым выше Картером Пейджем), он обменивался с ней сообщениями, в которых четко прослеживается предвзятое отношение к Дональду Трампу и положительное отношение к Клинтон.

Вот собственно и все о содержании «меморандума Нунеса». Сейчас политическая борьба идет вокруг оценок этого акта. Представители Республиканской партии выступают в защиту «меморандума Нунеса». Они считают описанное в нем «актом измены» и готовы обратиться в Министерство юстиции с требованием «начать уголовное преследование предателей», организовавших «политически мотивированное расследование» в отношении президента. Подобная трактовка означает, что руководство ФБР сознательно и в нарушение законов США занималось дискредитацией действующего президента США, используя откровенно сомнительные источники. ФБР начало с попытки подорвать избирательную кампанию, а потом и президентство Трампа. ФБР и специальное расследование Мюллера вели дело к импичменту президента. Напомним, что политическая вовлеченность ФБР отмечена и в случае с известным импичментом президента Никсона. Сразу же после этого события был создан миф о «четвертой власти» в США, о свободных СМИ будто бы в лице репортеров Washington Post Карлa Бернстайнa и Бобa Вудвордa, отправивших своими публикациями Никсона в отставку. Но потом выяснилось, что «отважные» репортеры получали информацию для своих публикаций от их редактора Говарда Симонса, который в свою очередь пользовался сообщениями из правительственного источника, личность которого долгое время скрывалась за условным псевдонимом. Только в 2005 году выяснилось, что материал для своих убийственных публикаций репортеры Washington Post получали от заместителя директора ФБР Марка Фелта, полностью контролировавшего расследование по Уотергейту. Мотивы действий Фелта, приведших к падению президента Никсона, до сих пор остаются неизвестными. Из него пытаются представить либо благородного одиночку, либо подлого завистника, отомстившего за то, что ему не достался пост главы ФБР.

Сейчас конгрессмен от Айовы республиканец Стив Кинг назвал случившееся с разоблачениями Нунеса: «Это хуже, чем Уотергейт». Оптимисты утверждают, что вот-вот после публикации документа последуют увольнения в руководстве ФБР и будут открыты уголовные дела.

Но не будем здесь спешить. Напомним, что «меморандум Нунеса» дословно «предполагает, что ФБР, возможно, полагалось на политически мотивированные или сомнительные источники, чтобы объяснить запрос на секретный ордер для наблюдения». Вот вокруг этого «предполагает» и «возможно» намечается продолжение борьбы.

Бывший глава ФБР Джеймс Коми назвал в своей записи в «Твиттере» «меморандум Нунеса» «лживым и вводящим в заблуждение». Ветераны ФБР (таким замысловатым способом выступает руководство ведомства) заявили, что публикация «меморандум Нунеса» нанесла колоссальный ущерб безопасности США. Однако при ближайшем рассмотрении в меморандуме нет ничего секретного, ни того, что могло бы помешать деятельности агентов ФБР, а что есть в нем — так это почти все было ранее сообщено в СМИ.

ФБР продолжает настаивать, что доказательства для ордера FISA были получены из различных источников. Демократы в Конгрессе утверждают, что «меморандум Нунеса» имеет целью распространить «теорию заговора против президента» и подорвать расследование специального прокурора Мюллера. Демократы в комитете по разведке Палаты представителей заявили, что меморандум Нунеса неточен и опускает ключевую информацию о доказательствах, отличных от «досье Стила», используемых в заявке на получение ордера FISA. Сейчас они будут настаивать на том, чтобы Палата представителей опубликовала их альтернативную интерпретацию секретной информации, которая была положена в основу «меморандума Нунеса». Публикация ее запрещена их коллегами по комитету — республиканцами.

Пока «меморандум Нунеса» не подрывает многомесячного расследования российского вмешательства в выборы в США или возможное воспрепятствование правосудию со стороны Трампа, которым руководит спецпрокурор Роберт Мюллер. Поэтому позиционная борьба вокруг «меморандума Нунеса» и намеченных им тем будет продолжена. Тем не менее, следует признать, что «меморандум Нунеса» очень сильно дискредитировал ту часть антитрамповской кампании, которая опиралась на «досье Стила». Он еще раз разоблачил «плутовку» Клинтон.

Однако у ФБР имеется что-то еще на Трампа. Конечно, сильным ударом по нынешнему руководству ФБР стал бы новый объем доказательств в фальсификации, выложенный на стол после того, как демократы в Конгрессе изложат все свои доводы защиты. Так что придется ждать, исходя из американской игры в «честный суд» и «джентельменские правила». Помимо всего прочего, очевидное обострение в Конгрессе явно играет на руку республиканцам в год предстоящих выборов в Конгресс.

Так что пока следует признать, что единственным практическим достижением «меморандума Нунеса» стала отставка замглавы ФБР Эндрю Маккейба. Дональд Трамп долго критиковал Маккейба, намекая на его сговор с Хиллари Клинтон. По словам Трампа, Маккейб не мог быть беспристрастным, поскольку его жена получила сотни тысяч долларов от организаций, связанных с Хилллари Клинтон. Его жена — доктор Джилл Маккейб, баллотировалась в Сенат штата Виргиния от демократов и получила $ 675 тыс пожертвований от Демократической партии Виргинии и еще от одной организации, близкой Клинтон. Знакомый Маккейбу «меморандум Нунеса» слишком хорошо обозначил конфликт интересов по другим персонажам, чтобы Маккейб дожидался инициированного Конгрессом специального расследования на свой счет. Может быть, и другие персонажи антитрамповской активности в ФБР предпочтут именно такой путь улаживания конфликта с президентом. Подождем, увидим.

Аналитическая редакция EADaily