Латвийский депутат: НАТО может устроить провокацию у границ России

Недавно в журнале The National Interest (США) опубликовали статью о том, что дальнейшее усиление НАТО в Прибалтике может привести к вторжению России в данные страны. За комментарием по этому поводу Infotop.lv обратился к кадровому военному, экс-главе Погранохраны Латвии, бывшему главе МВД страны, нынешнему депутату Сейма и члену комиссии парламента по обороне, внутренним делам и борьбе с коррупцией Янису Адамсонсу («Согласие»).

Депутат отметил, что во главе угла во всем стоит экономика. «О том, что подобные события могут произойти именно сейчас, прогнозировали еще в 90-е годы. Но Россия тогда была очень слабой, и пока она позволяла себя грабить, брала взаймы у Международного валютного фонда, все было замечательно. Запад посмеивался и похлопывал по плечу пьяненького руководителя России, нахваливая демократический выбор страны. После того, как к власти пришел Владимир Путин, ситуация кардинально изменилась. Из почти разваливающейся страны, где главные роли играли полубандитские организации, ее новый президент стал строить нормальное цивилизованное государство. Россия расплатилась практически по всем своим долговым обязательствам, в том числе советским. Казалось, надо бы радоваться успехам России. Но ситуация поменялась с точностью до наоборот. Запад словно вернулся к тем временам, когда, в частности, Киссинджер и Бжезинский предлагали способы расчленения СССР. Но теперь это касалось России. Появился план разделения ее на 7−8 отдельных государств. То, что при этом пострадают миллионы людей, это никого не интересовало. Основная задача была заполучить недра, богатства России. И когда Москва прекратила грабеж, тут всё и понеслось», — отмечает Адамсонс.

Он еще раз подчеркнул, что в основе политического решения о расширении НАТО стоит экономика. «И колониальная политика, несмотря на ее закат в 60-х годах прошлого века, никуда не делась. Те же самые державы, которые грабили свои колонии, продолжают заниматься грабежом, но только иными способами. Почему такие нефтедобывающие африканские страны, как Нигерия и Конго, не могут выбраться из нищеты? Потому что там вовсю шуруют иностранные компании, которые получают сверхприбыли, а жители этих стран — дырку от бублика. Но с укреплением России и ее стратегического партнерства с Китаем ситуация в мире меняется. Государства БРИКС теперь просто так не подмять под себя. А еще ведь Москва в последнее время успешно сотрудничает с Ираном и Турцией, в том числе в военной сфере, что весьма показательно. И поэтому созданная ситуация на Украине — это попытка воздействия на Россию…», — уверен парламентарий.

Адамсонс напомнил, что везде идет борьба за ресурсы. «И Соединенные Штаты, которые заняли после 1990 года главенствующую роль в мире, обладают сейчас всеми теми недостатками, которые имел Советский Союз. СССР ведь оказывал многомиллиардную помощь всяким странам и движениям, в которых ни социализмом, ни коммунизмом даже не пахло. США повторяют сейчас те же ошибки, тратя колоссальные средства на режимы и движения, которые демократическими и цивилизованными вряд ли можно назвать. Что говорить о совсем уж одиозных странах, если даже для индуса, китайца или иранца путь демократии абсолютно неприемлем. Американцы ведь недаром получили во Вьетнаме по зубам. Да, вьетнамцам помогали и советские, и китайские советники, но в основном боролся народ. США выводы из истории не сделали и пытаются все вопросы решать с позиции силы или силовым путем. Ведь что такое антироссийские санкции, которые все расширяются и расширяются? Это — война. Экономическая, но не менее беспощадная. Цель — уничтожить экономику России, ослабить ее настолько, чтобы можно было диктовать свои условия», — считает политик.

Янис Адамсонс напомнил, что США пытаются вытеснить Россию с газового рынка в Европе. «Еще и проблемы с добычей нефти создают — запрет на продажу западных технологий Москве и сотрудничество с нею крупных международных компаний. Не будь Крыма или конфликта на Донбассе, для санкций придумали бы другой подходящий повод или поводы. Ведь на протяжении столетий на Россию смотрят, как на объект дележа, который надо поделить. Пытаются это сделать и всякий раз не понимают, почему это не получается… Только сейчас опасность получить сдачу намного серьезнее. И в таком случае мало не покажется никому. Конечно, у России есть все основания опасаться дальнейшего расширения НАТО в Восточной Европе. Для этого не надо быть ни военным специалистом, ни политологом, достаточно посмотреть на карту мира и увидеть, где находится Россия и где размещены натовские соединения в союзнических США странах. Они охватывают практически периметр России. А ведь капитализм и там, и там. Так чего, казалось бы, не договориться по экономическим и другим вопросам? Но не тут-то было. Кто-то уже подсчитал, что договариваться — невыгодно, можно потерять колоссальную прибыль, так как придется делиться. Поэтому в погоне за сверхприбылями все средства хороши (классика!). Тот же самый спорт, как мы видим, используется для достижения политических целей, но с той же экономической подоплекой», — рассуждает политик.

По мнению Адамсонса, президент США Дональд Трамп не оправдал тех надежд, которые на него возлагали во многих странах мира. «Он так и не может вырваться из административного болота, которое его душит. Кроме того, весь истеблишмент США против него, многие финансисты, тот же мультимиллиардер Джордж Сорос, которые раньше вместе с демократами крутили направо-налево, а сейчас утеряли возможность рулить. И нынешнее расширение НАТО — это такое обрамление прежней политики времен холодной войны и противостояния блоков: Варшавского и Североатлантического. Задачи НАТО должны концентрироваться на борьбе с терроризмом, киберпреступлениях, климатических изменениях и связанных с этим опасностях. Одно время альянс даже выполнял такие задачи, но все вернулось на круги своя. Блок используется, как таран для продвижения сугубо политико-экономических интересов. Поэтому подобное соседство у России может вызывать лишь подозрения и тревогу за безопасность государства», — считает латвийский депутат.

По мнению Адамсонса, Евросоюзу нужны собственные вооруженные силы — войска быстрого реагирования. «Но как только кадровые офицеры в той же Латвии заявляли об этом, то тут же лишались допуска к гостайне, который можно назвать допуском лояльности США. Любое сомнение — и тебя выкидывали со службы. А ведь Евросоюз абсолютно не готов бороться ни с беженцами, ни с терактами, что показывают все события последних лет. Идея создания собственных военных структур была выдвинута бывшим премьер-министром Франции Рене Плевеном еще в 1950 году. Планировалось создать основу вооруженных сил Европейского сообщества до 1954 года. Но французский парламент наложил на это запрет. А идея не исчезла, Евросоюз носится с ней все эти годы. Почему США выступали до недавних пор против каких-либо вооруженных сил в ЕС? Они рассматривали их, как конкурента НАТО. Мол, к чему тогда будет присутствие американцев в Европе? Ведь, если разобраться, то ФРГ до сих пор формально оккупирована. Наличие иностранной военной базы на какой-либо территории предполагает оккупацию, если нет другой договоренности. Но, если государство проиграло войну, как Германия и Япония, и в стране остаются войска, то их, как ни крути, трудно не называть оккупационными», — напомнил политик.

Он считает, что далеко не всегда интересы США или той же Канады совпадают с интересами Евросоюза. «Кто, например, был инициатором бомбежек Югославии? То-то и оно. А ведь если у Евросоюза были бы собственные миротворческие силы, как натовские — под эгидой ООН, то многие конфликты можно было не только остановить, но и не допустить. Будь в ЕС войска быстрого реагирования, то вполне возможно, не было бы этой этнической резни и на территории Югославии. И с беженцами быстро и эффективно можно было бы решать вопросы», — сказал Янис Адамсонс. Он считает, что рано или поздно терпение России может лопнуть. «И если представители американского спецназа проведут какую-то провокацию на границе с Россией, то военный конфликт вполне возможен. Хотя я очень надеюсь, что этого не произойдет. Но не в угоду ли подобному сценарию мы приняли закон, согласно которому любым подразделением на территории Латвии имеют право командовать представители иностранных государств? Они не принимали присягу у нас, и никто не поручится, что их приказы не доведут дело до военного столкновения», — предупреждает латвийский оппозиционный политик.

Напомним, что в начале года, комментируя решение Минобороны Латвии разместить воинские части в Латгалии, близ границ с Россией, Адамсонс указал, что подобный способ дислокации — это исторический атавизм. По его мнению, намного умнее было бы развивать группы специального назначения. «Высшее руководство нашего государства, руководство Минобороны, к сожалению, думают в категориях войны середины прошлого века. „Танки справа, танки слева, давай вперед!“. У нас в армии есть пехота, еще БТРы закупим, гаубицы… По идее, учитывая именно специфику международной безопасности, основой наших вооруженных сил должны быть отряды быстрого реагирования и спецназ. Эту концепцию я начал защищать с 1994 года, как стал министром внутренних дел. По идее, отряды такого спецназа должны присутствовать во всех регионах — один, скажем, в Резекне, один в Кулдиге, один в Елгаве, один в Валмиере, один в Риге. Всего пять-шесть отрядов быстрого реагирования, в мирное время их основная задача — освобождение заложников, борьба с терроризмом, арест особо опасных преступников, и так далее. Соответственно, все средства для выполнения этой задачи и должны быть направлены. Тогда мы увидим эффективное и надлежащее использование финансовых средств. Сейчас же… Ну, разместим мы в Латгалии один-два батальона. Это коренным образом что-нибудь поменяет? Нет. Спецназ же, в свою очередь, он может использоваться и как антидиверсанты, так и как диверсанты. Один отряд может нанести больший вред, чем целая дивизия», — подчеркнул экс-министр.