«Чтобы остановить раздел Сербии, необходимо российское военное присутствие»

Новая стратегия США на Балканах под названием «Балканы, вперед», сформулированная Атлантическим советом (США) на прошлой неделе стала причиной оживленной дискуссии в сербском обществе. Основные положения стратегии, включающие в себя постоянное военное присутствие США в Юго-восточной Европе, «историческое сближение» с Сербией и восстановление репутации США как «истинного посредника» на Балканах, заставили сербскую общественность задуматься о том, что на самом деле скрывается за этими формулировками. Больше всего сербов насторожило будущее военной базы НАТО «Бондстил» в Косово и рекомендация Атлантического совета усилить роль США в переговорах Белграда и Приштины. Некоторые политические партии Сербии даже выдвинули тезис о том, что в противовес этому необходимо поднять на высший уровень статус Российско-сербского гуманитарного центра, а в случае подключения США к переговорам между сербскими властями и косовскими сепаратистами Сербия должна пригласить присоединиться к этим переговорам Россию. Своё мнение по поводу сути стратегии Атлантического совета, возможного изменения формата Брюссельских переговоров и иностранного военного присутствия на территории Сербии EADaily высказали российские и сербские эксперты.

Кандидат исторических наук, доцент факультета международных отношений РГГУ Никита Бондарев главным аспектом Атлантической стратегии считает планы по поводу базы «Бондстил». Это единственный конкретный момент среди всех предложений Атлантического совета, все остальные носят скорее теоретический характер, считает эксперт.

«Это идея сугубо практическая: база „Бондстил“ в нынешнем своем виде себя исчерпала. Необходимо переосмыслить и ее статус и то, чем она занимается. Что совершенно справедливо и правильно, потому что это даже не база НАТО — это база американского миротворческого контингента в Косово, хотя она на самом деле она используется именно как натовская база, как плацдарм подскока для бомбардировщиков НАТО, которые действуют на Ближнем Востоке», — заявил Бондарев корреспонденту EADaily.

По его словам, США необходимо формально изменить статус «Бондстил», чтобы он соответствовал тому, чем база является на самом деле. «С другой стороны, сложно объяснить американским налогоплательщикам, зачем нужна миротворческая база в Косово, потому что формально уже много лет в Косово нет никакого конфликта, который нуждался бы в какой-либо миротворческой активности», — отметил российский историк. В Косово албанцы создали строгую вертикаль власти, которой подчинено абсолютно все, косовские сербы практически полностью интегрированы в эту систему, сербские депутаты избираются в местный «парламент», напомнил он. «О какой-то конфликтной ситуации в Косово сейчас говорить не приходится. На самом деле мы-то знаем, что все конфликты и противоречия между сербами и албанцами как были, так и остались, но они ушли немного вглубь. Они не имеют больше столь явных проявлений. Поэтому нужно что-то делать с этой базой. Это первый момент», — пояснил Бондарев.

По мнению эксперта, в качестве второго аспекта можно выделить то, что американцам очень сильно «мозолит глаза» гуманитарная база МЧС в Нише, что следует и из документа Атлантического совета, и из заявлений американских правительственных чиновников, сделанных не так давно в Белграде. «Специально оговаривалось, что наши сотрудники МЧС ни в коем случае не должны получить дипломатический статус, что это будет воспринято в США как недружественный жест. При том что база существует уже давно, все прекрасно знают, чем наши МЧС-овцы там занимаются. Это абсолютно не какое-то там „шпионское гнездо“ или „рука Москвы“. Это действительно помощь местному населению при чрезвычайных ситуациях — наводнениях, пожарах, оползнях. Они очень хорошо себя зарекомендовали именно в этом качестве», — подчеркнул Никита Бондарев.

«Видимо, американцы решили, что примерно таким же образом можно было бы использовать и „Бондстил“. Не только как военную, но и как гуманитарную базу для оказания помощи при чрезвычайных ситуациях. То, чем они до этого на Балканах не занимались — а мы занимались. Видимо, изучая причины популярности России на Балканах и любви сербов к России, помимо всего прочего, в качестве одного из объяснений они приняли тот факт, что наши гуманитарщики уже много лет помогают Сербии при чрезвычайных ситуациях и решили тоже как-то начать действовать на этом направлении, используя „Бондстил“. Идея в принципе достаточно здравая», — считает историк.

Как далее отметил Бондарев, в документе Атлантического совета совершенно справедливо указано, что брюссельский формат переговоров Белграда и Приштины себя по сути исчерпал. В этом формате договориться о чём-либо еще уже вряд ли получится. «Нужно что-то менять, реструктуризировать. С этим я совершенно согласен. Но как менять, в какую сторону? Просто к переговорному процессу подключаются США и начинают оказывать еще большее давление на Сербию, при том, что в процессе переговоров на неё и так очень неслабо давят? Конечно, для сохранения какой-то справедливости, баланса переговорного процесса, к ним будет нужно подключиться и России», — заявил он.

По мнению российского эксперта, со стороны Москвы участие в переговорах стало бы правильным ходом. «Другое дело, что Россия не может здесь выступить инициатором, взять и сказать — мы подключаемся к брюссельскому процессу. Нужно чтобы инициатива исходила все-таки от руководства Сербии», — резюмировал Бондарев.

Доктор политологии, сотрудник Института европейских исследовании (Белград) Стеван Гайич считает, что в тезисах стратегии Атлантического совета просматриваются два уровня, которые необходимо разграничить. Во-первых, очевидно, что Атлантический совет спешит, и этот процесс начался с саммита «16+1» в Будапеште, который организовал Китай, отметил эксперт. По его мнению, после саммита началась своеобразная гонка на Балканах, в которой главным призом является Сербия. «Атлантический совет, который последовательно придерживается сербофобской и русофобской политики, пытается каким-то образом подлизаться к нам, но на самом деле он предлагает сербам кота в мешке. Предлагает нам примирение на своих условиях, которое на самом деле никаким примирением не является. Настоящее примирение — это если бы НАТО выплатил нам репарации, незамедлительно вывел войска с нашей территории и начал всеми возможными способами устранять последствия своей деятельности — ущерб экономике, здоровью граждан и т. п. То, что предлагается сегодня — это не настоящий пакет примирения, это кот в мешке», — заявил Гайич корреспонденту EADaily.

Как отметил сербский политолог, примерно год назад британский дипломат Тимоти Лесс опубликовал в журнале Foreign Affairs статью, в которой речь идет о разделении Косово. Согласно автору, Сербия получает север Косово, вернее, четыре сербских муниципалитета на севере края в обмен на муниципалитеты Прешево и Буяновац в составе Сербии, и, по мнению Лесса, это «честная сделка», пояснил Гайич. Затем пользующийся авторитетом в Сербии прозападный дипломат Иван Вейвода также выступил с тезисом об обмене территориями, добавил эксперт. Но в этом случае Сербия опять осталась бы в проигрыше, потому что сейчас, несмотря на брюссельские переговоры, она контролирует и Прешевскую долину, и север Косово, считает Стеван Гайич.

«Одна территория находится в составе Сербии, ее контролируют сербские силы безопасности — это Прешево. А Север Косово тоже фактически находится под контролем Сербии, так как албанцы там просто не могут осуществлять всю полноту своей власти. И при этом разделении, которое якобы должно быть в нашу пользу, мы опять проигрываем. Не говоря уже о том, что этим Сербия предала бы большинство косовских сербов, которые проживают южнее реки Ибар, в анклавах. И о том, что мы таким образом потеряли бы самые ценные культурные достопримечательности, православные святыни, три из которых находятся под защитой ЮНЕСКО — монастыри Печка патриархия, Високи Дечаны и Грачаница. „Примирение“, которое упоминается в американской стратегии вкупе с постоянным военным присутствием США на Балканах, на самом деле стопроцентный обман», — заявил сербский эксперт.

Говоря о том, зачем это нужно Вашингтону, Гайич напомнил, что администрация Обамы не была заинтересована в реальном примирении. Она так же, как и администрация Клинтона, довольно высокомерно относилась к Сербии и даже думать не хотела о существовании каких-либо сербских интересов. «Теперь, частично из-за экономической экспансии Китая на Балканы и политического, а может быть даже и военного присутствия России (если принять во внимание то, что Сербия получила российские МиГи), американцы хотели бы как-то подлизаться к Белграду. Уже не важно то, что они бомбили Сербию», — предположил сотрудник белградского Института европейских исследований.

«Необходимо упомянуть, что Прешево находится точно на трассе, по которой по плану должны пройти скоростная железная дорога, строящаяся с участием Китая, и газопровод „Турецкий поток“», — отметил Гайич.

Кроме того, сербский эксперт обратил внимание на еще один момент. В сербской газете Vecernje novosti недавно появилась информация о том, что в черногорской столице Подгорице недавно собрались представители всех разведслужб балканских стран, кроме сербской, чтобы обсудить способы усиления разведывательной деятельности против Сербии. «О каком примирении мы говорим, если с одной стороны нас встречают с улыбкой, а с другой за спиной держат нож?», — задался вопросом Стеван Гайич.

К этой же сфере, по мнению эксперта, относится и активность болгарских спецслужб. Гайич напомнил, что 23 ноября премьер-министр Болгарии Бойко Борисов посетил с официальным визитом Македонию и самый «болгарский» город в этой стране — Струмицу. Болгарскую делегацию принял епископ Наум, который славится своими проболгарскими взглядами. Вскоре после этого МПЦ высказала намерение признать БПЦ как свою материнскую церковь, сообщил политолог.

«Македонией сейчас руководит Зоран Заев, который практически действует против интересов македонского государства. На самом деле он защищает интересы албанцев и болгар, делая всё для развала Македонии, что со своей стороны пересекло бы путь российско-турецкому газопроводу и китайской железной дороге. Новым послом США в Македонии назначен Хойт Брайан Йи, человек, который прямо заявил, что Сербия „не должна сидеть на двух стульях“, имея в виду Запад и Россию. К счастью, сербская общественность бурно отреагировала на эти слова. И Йи, и послу США в Сербии Кайлу Скотту пришлось извиняться», — отметил Гайич.

«Что касается военной базы, то в идеале мне не хотелось бы, чтобы на территории Сербии стояли какие бы то ни было войска, кроме сербских. Но учитывая тот факт, что часть нашей территории уже оккупирована, и что у Сербии практически нет военных союзников, что она официально придерживается нейтралитета, но при этом НАТО среди всех равноправных партнёров, очевидно, является „самым равноправным“, я считаю, что хорошо было бы поднять статус центра в Нише на уровень выше. Прежде всего, ради безопасности самой Сербии. Если мы желаем, чтобы по нашей территории прошла скоростная железная дорога, и если мы хотим остановить дальнейшее расчленение своей территории, нам прежде всего нужен российский „военный зонт“. Мне кажется, что даже символическое российское военное присутствие уже означало бы, что любую акцию против нас можно рассматривать как нападение на Россию. Считаю это очень серьезной темой, о которой стоит подумать», — подытожил Стеван Гайич.