Джон Эдвард Хербст: Американский интерес в Центральной Азии будет усилен

В Самарканде завершила работу международная конференция «Центральная Азия: одно прошлое и общее будущее, сотрудничество ради устойчивого развития и взаимного процветания» организованная по инициативе президента Узбекистана и при поддержке ООН. В ходе мероприятия обсуждались конкретные направления наращивания сотрудничества между центральноазиатскими странами в политической, торгово-экономической, инвестиционной, транспортно-коммуникационной и других сферах. Не менее интересно было «на полях» конференции, собравшей множество интересных гостей. Среди них — директор Центра Евразии имени Дину Патрисиу Атлантического совета Джон Эдвард Хербст. Работая послом США в Узбекистане в 2000—2003 годах, он сыграл важную роль в создании военной базы в городе Ханабад (Узбекистан) для оказания помощи в операции «Несокрушимая свобода в Афганистане». Джон Эдвард Хербст согласился ответить на несколько вопросов корреспондента EADaily .

Вы служили послом США в Узбекистане и хорошо знаете ситуацию в этой стране. Как вы оцениваете происходящие в этой стране перемены?

Оговорю сразу, что я давно не был в Узбекистане. Но следил за ситуацией с того времени, как скончался президент Ислам Каримов. Сразу бросается в глаза улучшение отношений Ташкента с соседями. Это хороший шаг новых властей. Ясно, что новый президент Шавкат Мирзиёев старается открыть общество, открыть экономику. Это тоже шаг в нужную сторону. Я вижу разницу, хотя и давно не был в Узбекистане. Я приехал в Самарканд только на конференцию.

Как вы оцениваете степень безопасность региона? Можно ли считать граничащий с Афганистаном Таджикистан серьезной проблемой?

Безусловно, в Средней Азии существуют проблемы безопасности. В своем выступлении на конференции я отметил, что в течение 25 лет обстановка в регионе была хорошей. Это то, что никогда не комментируется. 25 лет здесь в основном царили стабильность и мир. Это успех, который не полностью признан. Да — была гражданская война в Таджикистане. В 1997 году она была довольно успешно закончена. Частично эту проблему удалось решить при помощи соседей. Россия сыграла положительную роль. Узбекистан сыграл положительную роль. И Иран сыграл свою положительную роль. Также правда и то, что в регионе существовала проблема терроризма. И несмотря на нестабильность на юге — не только в Афганистане, но и в Пакистане, здесь есть мир и более или менее безопасно. Конечно, терроризм из Афганистана может перекинуться в этот регион — талибан* становится сильнее. Как это будет влиять на регион, пока трудно сказать. В Таджикистане есть неподконтрольные правительству районы. Аналогичная ситуация в Киргизии, хотя в меньшей степени. И это проблема. Мне однако кажется, что страны региона сами могут справиться с этой проблемой.

Вялотекущий конфликт Таджикистана с Ираном может в будущем оказать негативное влияние на безопасность региона?

Насколько я понимаю, Иран не очень активно действует в Средней Азии. Я больше опасаюсь политики Ирана в отношении Йемена, в отношении Сирии. У Тегерана нет столько ресурсов и энергии, чтобы активничать повсюду. Сегодня его ресурсы и внимание сконцентрированы в другом месте. И нет предпосылок к тому, что конфликт между Душанбе и Тегераном способен перейти в горячую фазу.

Астана предоставила площадку для переговоров по Сирии. И это считается успешной мерой. Как вы считаете, почему так же плотно никто не занимается Афганистаном?

Трудно сказать. Мне кажется, что глава Казахстана Нурсултан Назарбаев предоставил площадку в Астане этому проекту, потому что хотел угодить российскому лидеру Владимиру Путину. Такого в отношении Афганистана действительно, к сожалению, не наблюдается.

Вся Центральная Азия говорит о необходимости помогать Афганистану, о целесообразности его вовлечения в региональные экономические проекты. Но экономика без соответствующей организации безопасности — это пустая трата средств, энергии, да и никто не будет этого делать…

Безусловно. Но и экономическая помощь без мира — тоже проблема. Наверное, они не видят путь прогресса в Афганистане.

А он есть?

В этом я не уверен. Очень жаль, но это так.

Могут ли страны Центральной Азии создать военный блок для своей защиты, по типу группы специального реагирования только своими силами, без внерегиональных государств?

Это возможно. Давным-давно Вашингтон хотел им помочь в создании «общего подразделения». Я хорошо помню эту идею. Но в то время — 20 лет назад — правительства государств Средней Азии, в основном, не хотели этого. Они и сейчас не готовы к такому — создать региональный военный блок. Но вместе с этим мы видим, как отношения между ними улучшаются. И это дает основания предполагать, что через 5 или 10 лет правительства этих стран придут к решению о создании региональной военной организации. Центральная Азия — это буферная зона. Она граничит с двумя крупными странами — Китаем и Россией. А также с Ираном. Рядом Индия и Пакистан — это ядерные страны. И подобные страны конкурируют за свое влияние в буферных зонах. Абсолютно важно для пяти стран Центральной Азии, чтобы такая конкуренция была мирной и основывалась на определенных правилах. В этом свете хочу отметить, что единственная причина стабильности в данном регионе, это то, что политика и обстоятельства, которыми руководствовались Пекин и Москва за первые 20 лет со времен холодной войны. Китай сосредоточился на экономическом развитии, выходе на мировые рынки. Россия первые десять лет после распада СССР посвятила переходу на новые рельсы. Президент Путин многое сделал для наведения порядка. Он ввел здоровый финансово-экономический режим, создал устойчивую власть. Поэтому подчеркну, что эти страны внесли свой вклад в стабильность и мир в Центральноазиатский регион.

А США?

США имеют важный интерес в обеспечении стабильности, мира и благополучия в этом регионе. В нынешней американской политике за последние 16 лет были допущены ошибки. Я высказываю критические замечания в адрес России или Китая, но и Америка допускала ошибки. Но подчеркну, что США остаются защитником либерального мира, системы, которая основана на праве. Поэтому с 1945 года на планете были беспрецедентный мир и благополучие. И этот либеральный порядок, между тем, дал возможность тому же Китаю произвести «экономическое чудо», это, между прочим, с миллиардом бедных людей. Под либеральным международным порядком я понимаю суверенитет, территориальную целостность государств. И даже если есть какие-то различия между странами, они должны разрешаться не на поле битвы, а с помощью закона и переговорами. В течение последних 25 лет Вашингтон проводил четкую политику в отношении Центральной Азии. Мы поддерживали стабильность в данном регионе, благополучие, но мы хотели видеть трансформацию, чтобы функционировала рыночная экономика, чтобы было полноценное сотрудничество. Но не все удалось реализовать. На данный момент Центральная Азия не является приоритетом для США. Но для Америки важно работать здесь, приезжать сюда, чтобы усилить американский интерес и поддерживать в этом регионе мир и стабильность.

Центральноазиатская редакция EADaily

*Террористическая организация, запрещена на территории РФ