Мнение: в деле ополченца с Донбасса Скрипника суд Латвии поступил по закону

Многие восприняли как «чудо» оправдание латвийским судом Артема Скрипника, обвинявшегося в участии в боевых действиях на стороне республик Донбасса. Поэтому публицист Владимир Линдерман счел необходимым дать на портале BaltNews.lv некоторые пояснения по этому делу.

Линдерман отмечает, что он приходил практически на все судебные заседания, но на последних двух не был — они проводились в закрытом режиме. По его словам, 4 августа примерно в 12 часов дня ему позвонила адвокат Имма Янсоне и сообщила, что прокурор потребовала для подсудимого 15 лет лишения свободы. «Пятнадцать! Не скрою, я впал в легкий шок. Приговор обещали огласить в 14.00. Представляю, какими были эти два часа ожидания для Артема, его близких, адвоката. В моей жизни не было такого мрачного опыта. По делу о хранении взрывчатки в 2008 году прокурор требовала для меня полутора лет заключения, и я спал спокойно в ночь перед приговором. Но полтора года — это не пятнадцать лет. И вот опять звонок Иммы: оправдан по обеим статьям обвинения! Снова шок, но уже радостный», — отмечает публицист.

Он напоминает, что всего три месяца назад латвийские СМИ (а с их подачи и российские, и украинские) писали о Скрипнике как о «снайпере, убившем более ста человек». «Отдадим должное профессионализму судьи — его не захлестнула эта мутная пропагандистская волна. В материалах дела и в ходе процесса он увидел то, что и должен был увидеть: нет ни единого внятного доказательства вины подсудимого. Напомню, Скрипника судили по двум статьям Уголовного закона Латвийской Республики: 77.1 и 89.1. Вот что конкретно инкриминировалось: 1) незаконное участие в вооруженном конфликте за пределами Латвии, 2) участие в преступной организации, добивающейся расчленения Украины и присоединения Донбасса к России. Под „преступной организацией“ подразумевалось ополчение ЛНР. Оба обвинения несостоятельны. Первое — потому что 77-я статья, карающая за участие в вооруженном конфликте за рубежом, принята сеймом только в феврале 2015 г. Но Скрипник был тяжело ранен в голову в октябре 2014 г., после чего просто физически не мог воевать. На этот счет получены документальные подтверждения и от луганских, и от рижских медиков. (Кстати, недавно Артему наконец присвоена группа инвалидности)», — рассказал Владимир Линдерман.

Он напоминает, что ни Полиция безопасности, ни прокуратура не представили доказательств того, что Артем Скрипник воевал после вступления в силу 77-й статьи УЗ. «А обратной силы закон, как известно, не имеет. Что касается второго обвинения, то оно — продукт юридической безграмотности тех, кто его выдвинул. Статья 89.1 входит в раздел „Noziegumi pret valsti“ (преступления против государства). И под словом „valsts“ подразумевается вовсе не любое государство, а только Латвийская Республика. Хотел Скрипник или не хотел расчленить Украину — это относится к компетенции украинского правосудия, но никак не латвийского. Так что, никакого чуда в том, что судья вынес оправдательный приговор, нет. Есть только строгое соблюдение закона», — заключает активист.

Как ранее сообщало EADaily, Артема Скрипника в начале 2016 года задержали в родном Даугавпилсе после возвращения с Донбасса и поместили под арест. По словам Линдермана, Скрипнику предлагали сделку со следствием: в обмен на условный срок он должен был рассказать о «присутствии» российской армии на Донбассе, а публичное «раскаяние» «сепаратиста» планировалось показать в телеэфире.