Fox News: Американцев «перекормили» российским скандалом, но СМИ этого мало

Американские либеральные СМИ верят, что их миссия состоит в том, чтобы призвать к ответу «порочную» администрацию Трампа, поэтому они и не отпускают тему российского вмешательства, хотя она давно надоела их зрителям, заявил в эфире Fox News американский журналист. Однако, по словам ведущего канала, опросы показывают, что подавляющее число американцев от этой темы устало и хотело бы, чтобы СМИ уделяли внимание более насущным проблемам.

MSNBC: Если вы следите сейчас за новостями, то знаете, что самой значительной новостью за всю историю человечества считается Россия и её подлая роль, её основополагающая роль в президентских выборах 2016 года.

Ведущий Такер Карлсон: Сам президент сделал так, чтобы это выглядело зловеще. Журналисты, эксперты по внешней политике и наши союзники вполне могут ожидать худшего.

Гость MSNBC: Это беспрецедентно. Ближе всего к чему-то подобному мы подошли, когда был Уотергейт с президентом Никсоном. И закончилось всё для него не очень хорошо.

Ведущий Такер Карлсон: Он так добр по отношению к русским. Как вы думаете, наш президент помогает России снова стать великой? Бла-бла-бла. Ещё жители Советского Союза узнали, что можно на протяжении 70 лет кормить людей пропагандой, но нельзя заставить их её есть и тем более переварить. Американские зрители, кажется, этого и не делают.

C чего мы это взяли? Согласно новому опросу Bloomberg, на первом месте среди вопросов, которые по-настоящему волнуют американцев, стоит вовсе не Россия, а здравоохранение — 35%. Далее следуют вопросы занятости, терроризма, иммиграции и климата. Всего лишь 6% американцев считают Россию самой важной проблемой для страны. Почему же телевидение так одержимо этой темой? Интересный вопрос. На него нам ответят два умных человека. Старший корреспондент The Federalist Джон Дэниел Дэвидсон и Джо Конча, он пишет о СМИ для The Hill. Они оба присоединяются к нам. Итак, Джо, вы первый, поскольку вы зарабатываете на жизнь тем, что смотрите ТВ. Ответьте, неужели мы преувеличиваем в данном случае пропорции? Каждый раз, когда я включаю «ящик» или вижу его краем глаза, там всегда говорят о России. Это моё воображение?

Джо Конча, медиакритик The Hill: Нет, это не плод вашего воображения. Вы знаете, Такер, как я люблю цифры. Приведу опрос Harvard-Harris, сделанный эксклюзивно для The Hill пару недель назад, — это поразительно! 73% — напомню, что получить 73% в масштабах страны, то есть голоса трёх из четырёх опрошенных, почти невозможно — обеспокоены тем, что «российские» расследования приводят к тому, что конгресс меньше сосредоточен на вопросах, которые представляют важность для американцев. 56% считают, что СМИ должны перейти от России к освещению других вопросов.

Однако проблема заключается в том, что у нас ленивые продюсеры и ведущие, которые слишком любят говорить, которые прямо «озабочены», например, темой реформы гражданского права, здравоохранением. Моя жена — врач, поэтому я могу говорить об этом со знанием дела. Подробно рассмотреть реформу гражданского права, перестраховочные и необходимые процедуры, ночёвку пациентов в больницах, о чём с вами пару дней назад в вашей программе говорил Чарльз Краутхаммер, об издержках в сотни миллиардов и о том, как это влияет на здравоохранение, как это всё должно быть узаконено. Это слишком сложно! Ибо по этим вопросам продюсерам, ведущим и журналистам придётся по-настоящему поработать, а не просто, опираясь на запись с перехваченным разговором Джеффа Сешнса, сказать: ну вот вам бомба на сегодняшний вечер.

Ведущий Такер Карлсон: Мне кажется, что частично так и есть, никогда нельзя недооценивать роль лени в освещении новостей. Вот, Джон, вы же думаете о глобальных темах, а не телевизор смотрите, чтобы заработать на жизнь, так ответьте на такой вопрос. Обычно консерваторы считают, что СМИ либеральны, они пытаются критиковать президента-республиканца. Но на самом деле, если бы они сконцентрировались на здравоохранении, президенту лучше бы не стало. Республиканцы ничего хорошего в вопросе здравоохранения не сделали. Они могли бы использовать эту тему, чтобы критиковать Трампа, но СМИ по-прежнему не отпускают российскую тему, чего вовсе не хотят их зрители. Зачем они так делают? Это оттого, что они сами верят в теорию заговора?

Джон Дэниэл Дэвидсон, старший корреспондент The Federalist: Частично здесь дело в президентских выборах 2016 года. СМИ самих себя воспринимают героями, которые призовут к ответу порочную администрацию. Как и во время предвыборной кампании и выборов, они пустились в крестовый поход, чтобы дискредитировать Трампа и сделать из него клоуна, а из республиканцев — клоуновскую партию за то, что его номинировали, показать избирателей клоунами за то, что его поддержали. Так что, на мой взгляд, всё это — часть представления СМИ о самих себе и своей роли в жизни американцев. И точно как в день выборов, они не понимают, что идут не в ногу с американским народом, а американский народ не верит этим словам о героических СМИ.