«Пособникам террористов» запретят выезд из Латвии и отнимут паспорт

Сейм Латвии в третьем, окончательном чтении принял поправки к «Закону о национальной безопасности», позволяющие министру внутренних дел запрещать жителям страны выезд за рубеж. 78 депутатов проголосовали «за», 2 — «против». Оппозиционный публицист Владимир Линдерман на портале BaltNews.lv задается вопросом о том, что может послужить основанием для запрета.

В законе записано, что это — наличие подозрений в том, что за пределами Латвии человек «планирует принять участие в вооруженном конфликте, террористических действиях или других действиях, в результате чего есть достаточные основания полагать, что после возвращения в Латвийскую Республику лицо будет угрожать национальной безопасности». «Как видим, карающие поправки распространяются не только на тех, кто едет воевать или заниматься терроризмом. Есть еще некие загадочные „другие действия“, которые человек планирует совершить за рубежом и тем самым превратиться в „лицо, угрожающее национальной безопасности“. О чем идет речь? О поездке в Москву на конгресс соотечественников? О слете ветеранов Афганистана? О международных турнирах по пейнтболу или страйкболу? Очень вероятно. Ведь Полиция безопасности не раз сообщала, что в условиях гибридной войны активисты русских общественных организаций, воины-афганцы и даже страйкболисты являются „группами риска“ и потому постоянно находятся в поле зрения спецслужб. Такое впечатление, что под предлогом борьбы с терроризмом власти хотят создать проблемы для тех, кого считают „неблагонадежными“», — пишет Линдерман.

Процедура запрета будет предельно проста. Учреждение, занимающееся вопросами безопасности (например, Полиция безопасности или Бюро по защите конституции) передает главе МВД список лиц, которым, по мнению учреждения, следует запретить выезд за границу. Министр принимает решение и устанавливает срок — до одного года, в течение которого человек не сможет выезжать. Его паспорт и ID-карта изымаются Управлением по делам гражданства и миграции: соответствующая поправка внесена в Закон о документах, удостоверяющих личность. Решение министра можно оспорить в Департаменте административных дел Верховного суда, но пока там рассматривают ситуацию, человек остается «невыездным». «Многие латвийские политики упражняются в критике России: нет демократии, не соблюдаются права человека и т. п. В Госдуме РФ аналогичный запрет тоже обсуждался, но в итоге принят не был. Власти прислушались к мнению правозащитников, считавших, что запрет на выезд может привести к злоупотреблениям. Да и обсуждавшийся закон был разумнее латвийского: касался только лиц, которые ранее были осуждены за причастность к терроризму. Поправки к Закону о национальной безопасности вступают в силу 1 сентября 2017 г. Процесс их принятия показал абсолютную беззубость парламентской оппозиции. Ни одна оппозиционная фракция не подняла вопрос: что подразумевается под таинственными „другими действиями“? И не нарушает ли запрет на выезд 98 статью конституции страны: „У каждого есть право свободно выезжать из Латвии“?», — заключает Владимир Линдерман.

Депутаты Сейма прокомментировали BaltNews.lv возможности применения поправок к «Закону о национальной безопасности». Так, по мнению разрабатывавшего поправки Айнара Латковскиса («Единство»), в списке неблагонадежных будут находиться не сотни и не тысячи, а несколько человек в год. Депутат отметил, что «речь идет не о запрете путешествовать, а о военных действиях за рубежом и наших согражданах, которые едут в третьи страны воевать на одной из сторон конфликта, а затем возвращаются домой уже с навыками боевиков и нередко представляют здесь реальную опасность после такого специфического обучения». Депутат Карлис Сержантс (Союз «зеленых» и крестьян) также подчеркнул, что «поправки позволят государству держать руку на пульсе и исключить такие ситуации, как была в Манчестере: выяснилось, что совершивший теракт свободно выезжал из страны, прошел за границей обучение военным действиям, затем беспрепятственно вернулся». Депутат Янис Адамсонс («Согласие») считает, что «если лица не делают ничего противозаконного, не состоят в террористических группировках, не ездят воевать за границу, не поддерживают контакты с террористами и не угрожают национальной безопасности страны — им опасаться нечего». По мнению депутата Юлии Степаненко («Согласие»), «данный закон имеет широкую интерпретацию и совершенно непонятным образом пытается создать видимость борьбы с терроризмом».