Журналист: власти Латвии сами распространяют негатив о стране

Проживающий в Риге журналист Алексей Стетюха на страницах портала «Sputnik Латвия» выступил с критикой в адрес властей данного государства, постоянно обвиняющих российскую прессу в «очернении». По мнению Стетюхи, власти Латвии сами виноваты в тех негативных явлениях, что наблюдаются в этой стране — а российские СМИ всего лишь беспристрастно отображают происходящее.

«Давайте представим, что у вас есть друг в социальной сети. У вашего друга есть кот. Он пишет о нем. О том, как кормит его, как выгуливает, пытается подружить с ним своего ребенка — привить ребенку любовь к животным посредством кота. Жизнь у человека насыщенная, пишет интересно. Периодически вы ставите лайки, иногда делаете перепосты. Друзей у вашего друга мало, а через вас его публикации разлетаются. Вы — продвинутый блогер. Вдруг ваш друг с гордостью публикует запись, как он надавал своему коту по щам, намочил ледяной водой и выставил на балкон на мороз — подумать. Обосновав это тем, что, мол, кот должен знать свое место. Давайте представим, что вы — кошатник. И состоите в клубе кошатников. Вы делаете перепост. Без своих комментариев, без какого-либо проявленияя чувств. Может, вас и трясет от злости, но вы держите себя в руках и просто нажимаете кнопку „Поделиться“, чтобы не наговорить ненароком лишнего. Ваш друг уже сам все сказал в своей публикации — добавить нечего», — пишет Алексей Стетюха.

«На следующее утро число комментариев вырастает до нескольких тысяч. Предсказуемо — действия вашего друга одобряют единицы. Большинство в шоке. Днем к тебе приходит твой друг с вопросом: „Зачем ты это сделал?“ Он, дескать, тебе доверял и считал тебя своим другом, а ты взял и сделал репост его публикации. И не друг ты ему после этого, а гадина вероломная. Друзья ведь так не поступают, а он змею на груди пригрел. Потом хлопает дверью и уходит. Ты его очернил и обесчестил, и о нем теперь думают плохо. А ты стоишь в коридоре и не понимаешь — что ты сделал не так? Ты не интерпретировал, не искажал, не сопровождал личным мнением. Просто опубликовал то, чем он хвастался у себя на странице. Потом понимаешь, что твой друг просто еще не понял главного принципа публичного пространства: „Все, что опубликовано в открытом доступе, является достоянием широкой общественности“. Нельзя мокрой кошке дать по щам, выставить на мороз и обижаться на тех, кто передал эту информацию дальше. Если тебя оболгали и ты не делал этого, то можно. А если сделал, и еще сам этим и похвастался — пожинай плоды», — отмечает журналист.

«Латвия постоянно обвиняет российские СМИ в очернении. В том, что про Латвию пишут плохое и льют черную воду на жернова общественного мнения. Давайте посмотрим, откуда течет эта черная вода. „Ресторан Kliversala, расположенный в здании национальной библиотеки, за несколько дней до Нового года дает отказ в проведении новогоднего мероприятия из-за включенной в праздничную программу речи Путина“. „Депутат Национального объединения Юргис Клотиньш послал письмо мэру Риги с требованием запретить празднование Нового года в доме Черноголовых по российскому времени“. „Центр госязыка оштрафовал предприятие „Латвийские железные дороги“ за то, что на вокзале в Елгаве электронное табло транслирует расписание на русском и английском“. Это что? Это российские СМИ придумали? Это не вырвано из контекста, не придумано из воздуха, не исковеркано. Это те новостные поводы, с которыми мы живем. Это то, что происходит вокруг нас. Не само по себе, а с подачи определенных персон», — напоминает публицист.

«Пенять на зеркало удобно, но бесперспективно. Российские СМИ в последнее время держат себя в руках. Каждое слово выверено — никакой отсебятины. Только прямая речь. Прелесть в том, что додумывать ничего не надо. Каждое подобное выступление не требует передергивания. Все сказано до них. Бери ручку и записывай. Кто создает негативный образ страны? Тот, кто подмечает ошибки, или тот, кто их совершает? Запрет русского Нового года не ошибка? — прекрасно. Почему же тогда вы называете очернением ретрансляцию данного факта? Если вы уверены в правоте своей позиции, то вы должны быть благодарны каждому, кто ретранслирует ее в более глубокий социум. Если кого-то раздражает ретрансляция его точки зрения, значит, он сомневается в своей правоте. Значит, он понимает, что за зоной его комфорта его могут не понять. И не поймут. И будут правы. Любой представитель торговли вам скажет — бракованный товар это ответственность поставщика, а не продавца. Но собак, традиционно, вешают на продавцов. Ну и ладно. Представители торговли традиционно любят собак», — заключает Стетюха.

Отметим, что недавно Алексей Стетюха вместе с рижским блогером Валентином Роженцовым и фотографом Робертом Вицупсом (за это он позже подвергся нападкам со стороны национально озабоченных «патриотов») совершили поездку в Сибирь — дабы познакомить латвийских читателей с тамошней жизнью. «Наивные путешественники», как они себя назвали, постоянно подчеркивали, что их репортажи не содержат никаких политических оценок. Позже Стетюха отметил в соцсети: «Для меня очень показательной стала история с Робертом в поездке. С самого начала мы дали обещание: никакой политики в поездке. Всю дорогу мы сдерживали это обещание. На нас даже обижались, мол, а почему вы так категорично отказываетесь о политике говорить? Мы объясняли, что наш проект не про это. Что он про людей. Но часть людей упорно ждала: когда же из нас полезет политика очернения Латвии? А она все не лезла. И тогда они принесли ее сами, обвинив Роберта в том, что он — Роберт. Других аргументов не нашлось. Пришлось обвинить его просто в том, что он поехал в Россию и тем самым предает свою страну».

Стетюха заключил: «С некоторых пор у нас, в Латвии, иностранный журналист считается честным до тех пор, пока он про Латвию пишет только хорошее. Освещение любой неприглядной стороны событий моментально делает его вражеским агентом. Об этом и колонка. А откуда растут руки — сами решайте. Но не из плеч точно».