Победа Трампа и ядерный щит Европы: «ящик Пандоры» открыт?

На информационном ресурсе Spiegel-Online опубликована редакционная статья под названием «Слон в посудной лавке. Европейские дебаты по ядерной обороне после победы Трампа». Немецкие авторы обсуждают возможности и перспективы независимой от НАТО европейской (германской) военной политики в области ядерного сдерживания. Из-за актуального содержания мы даем полный перевод означенной статьи.

* * *

Слон в посудной лавке

Европейские дебаты по ядерной обороне после победы Трампа

В течение многих десятилетий американское ядерное оружие служило в качестве гаранта европейской безопасности. Но что произойдет, если Дональд Трамп поставит под сомнение этот ядерный щит? В Берлине и Брюсселе уже начались дебаты по альтернативам американскому сдерживанию.

Проблема настолько секретна, что она даже не значится ни в одной ежедневной повестке дня в штаб-квартире НАТО. Когда военные чиновники и дипломаты говорят об этом в Брюсселе, они встречаются частным порядком и очень маленькими группами — иногда только состоящими из двух-трех человек одновременно. «Не классифицированные разговоры» — вот причина конфиденциальности.

И этот вопрос является чрезвычайно чувствительным. Альянс любой ценой хочет избежать публичного обсуждения проблемы. Подобные дебаты, как предупредил один дипломат, могут спровоцировать «лавину». Основы трансатлантической архитектуры безопасности окажутся под угрозой, если пришлось бы открыть «ящик Пандоры».

Большая неопределенность

Дискуссии касаются ядерного сдерживания. В течение многих десятилетий последней линией обороны Европы от возможной агрессии со стороны России являлся американский ядерный арсенал. Но после избрания Дональда Трампа в качестве 45-го президента Соединенных Штатов, чиновники в Берлине и Брюсселе уже не уверены, что Вашингтон будет продолжать защищать Европу.

Пока еще не ясно, какой внешнеполитический курс новой администрацией будет выбран — т. е. можно рассчитывать и на худший вариант. Быть может, Трамп станет работать во внешней политике США по тому же принципу, по которому он работает в своей корпоративной империи — с максимальным уровнем непредсказуемости.

Его пренебрежительные высказывания в ходе президентской кампании о НАТО, как «устаревшем», уже создали сомнения по поводу лояльности американцев к альянсу. Следовательно, Европа начала подготовку к будущему, в котором ей, скорее всего, придется взять гораздо большую долю затрат на свою безопасность.

Но что произойдет, если избранный президент произведет еще более фундаментальный сдвиг в американской политике в области безопасности? Что делать, если он поставит под сомнение ядерный щит, который обеспечивал безопасность в Европе во времена холодной войны?

На протяжении более 60 лет Германия доверяла свою безопасность НАТО и ее ведущей державе — США. Без надежного средства сдерживания европейские государства-члены НАТО будут уязвимы для возможных угроз со стороны России. Это стало бы концом трансатлантического альянса.

Смогли бы французы или британцы заступить на эту роль?

С момента избрания Трампа чиновники в европейских столицах рассматривают возможность европейского ядерного сдерживания. Барьеры для этого — военные, политические и международное право — фундаментальны, и нет никаких конкретных намерений или планов. Тем не менее, французские дипломаты в Брюсселе уже обсуждали этот вопрос со своими коллегами из других государств-членов. Могли бы французы и британцы, обладающие собственными ядерными арсеналами, обеспечить защиту для других стран, таких как Германия?

«Хорошо, что это наконец-то обсуждается», — говорит Ян Техау — директор Холбрук Форума в Американской академии в Берлине. «Вопрос о будущей ядерной обороне Европы является слоном в посудной лавке в дискуссии по европейской безопасности. Если гарантии ядерной безопасности Соединенных Штатов исчезнут, то важно выяснить, кто будет защищать нас в будущем. И как мы предотвратим шантаж по ядерной проблеме в будущем?».

В ноябрьском выпуске Foreign Affairs была опубликована статья, в которой обсуждался вопрос: если Трамп серьезно поставит под сомнение американские гарантии, то Берлин должен будет рассмотреть вопрос о создании европейского ядерного сдерживания на основе французских и британских потенциалов. Германское респектабельное издание Frankfurter Allgemeine Zeitung в своей редакционной статье написало даже о «немыслимом» — немецкой атомной бомбе.

«Самая последняя вещь, в чем Германия нуждается в настоящее время»

Политики в Берлине хотят предотвратить дебаты любой ценой. «Общественные дебаты по поводу того, что произойдет, если Трамп должен будет изменить американскую ядерную доктрину — это самая последняя вещь, в чем Германия нуждается прямо сейчас», — заявил Вольфганг Ишингер — глава Мюнхенской конференции по безопасности. «Было бы катастрофической ошибкой, если бы Берлин должен был бы начать такого рода дискуссии. Возможно Германия на самом деле хочет создать собственное ядерное оружие, несмотря на все заверения в обратном? Это дало бы пищу для любой антинемецкой кампании». Дебаты об этом однако больше не выведены за рамки обсуждений в аналитических центрах и в публикациях по внешней политике.

В середине ноября в интервью, привлекшем к себе внимание на международном уровне, председатель в комитете по внешней политике бундестага Родерик Кизеветтер, предложил франко-британский ядерный щит в случае, если Трамп поставит под вопрос американскую защиту Европы. «Ядерный щит и безопасность, гарантируемые американскими ядерными силами, крайне важны для Европы», — заявил он в интервью Reuters. «Если Соединенные Штаты больше не хотят обеспечивать эту гарантию, то Европа по-прежнему нуждается в ядерной защите для целей сдерживания». В минувшие выходные глава персонала канцелярии Ангелы Меркель Питер Альтмайер заявил в интервью, что обеспечение ядерного щита для Европы в «интересах политики безопасности» США. К тому же, по его словам, «два государства-члена ЕС обладают ядерным оружием».

Непопулярные и политически взрывные вопросы

Кизеветтер утверждает, что Европа должна подготовиться к любым неожиданностям. «По нашим дебатам по вопросам безопасности не может быть никаких ограничений», — говорил он. Этот эксперт по политике безопасности партии ХДС является бывшим полковником вооруженных сил Германии, поработавшим и в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, и в военном штабе альянса в Монсе (Бельгия). После избрания Трампа он имел беседы не только с французскими и британскими дипломатами, но и изучал взгляды, существующие в рамках немецкого правительства. По его словам, он имел беседы с советником по вопросам безопасности канцлера Кристофом Хойсгеном и директором политического департамента Министерства обороны Геса фон Гаейр. Кизеветтер сообщил, что ни канцелярия, ни министерство не приняли что-либо определенного. В то же время также, по впечатлениям Кизеветтера, его идеи не были отклонены как фантазии. Понятно, что германское правительство хотело бы быстро закончить дискуссию. Этот вопрос политически взрывоопасен, а также крайне непопулярен. В опросах более чем 90% немцев выступают против идеи обладания Германией собственной атомной бомбой. Американский ядерный щит до сих пор предлагал немцам роскошь стоять на правой стороне моральной дискуссии, если Вашингтон гарантирует их безопасность.

«Неправильное послание»

Официальные представители в Брюсселе также не в восторге от заявлений, исходящих из Берлина. «Тот факт, что эти соображения были обнародованы, уже много значит», — сказал один дипломат, представляющий одно государство-члена НАТО. «Было бы неверным сигналом для Америки, но и гротескно неправильным сообщением для России», — сказал Ишингер. Он предупредил: сообщение не может быть отправлено в Вашингтон о том, что Европа находится в процессе изучения альтернатив американскому защитному щиту. Но тем временем военные и дипломаты отсылают вопрос в штаб-квартиру НАТО. Один дипломат сказал, что эти идеи циркулировали «неформально и не под запись» внутри штаб-квартиры НАТО в течение нескольких месяцев. «Заявления, сделанные г-ном Кизеветтером, отражают вопросы, которые возникают повсюду в Европе, относительно того, что будет означать инаугурация Трампа для участия США в ее стратегии ядерного сдерживания».

По ядерному вопросу, Трамп привлек к себе внимание в первую очередь своими экспромтами, которые он сделал во время своей президентской кампании. «Если у нас есть ядерное оружие, то почему же мы не можем использовать его?» — якобы он задал риторический вопрос во время брифинга по внешней политике летом. Во время избирательной кампании он также обыграл идею ликвидации ядерного щита США, который обеспечивает защиту Японии и Южной Кореи. По существу, он прямо предположил, почему бы этим двум азиатским государствам не разработать свое собственное ядерное оружие. Европейцы обеспокоены тем, что с тех пор подобная угроза может быть адресована и им. Подобные комментарии прозвучали в то время, когда в Москве более всего сосредоточились на своей роли ядерной державы, чем когда бы то ни было с момента окончания холодной войны. Как и Соединенные Штаты, Россия в настоящее время находится в процессе модернизации своего ядерного арсенала. В течение нескольких лет завуалированные угрозы со ссылкой на ядерный арсенал Москвы стали частью стандартной риторики в репертуаре президента Владимира Путина.

Британское и французское сдерживание

Европа столкнется с серьезными препятствиями, если она станет стремиться к созданию своего собственного ядерного щита. Почему Великобритания, находящаяся в настоящее время в процессе выхода из Европейского Союза, должна согласиться на это? И почему бы французы дали немцам слово относительно своих ядерных сил, когда они станут сдерживающим фактором? И Франция, и Великобритания якобы отказались рассматривать вопрос после начального зондажа в Брюсселе. Но есть еще одна большая проблема. Даже если бы они согласились сотрудничать, то будет ли ядерный арсенал европейских ядерных держав достаточным, чтобы гарантировать ядерное сдерживание? Скорее всего, да. Взятые вместе британский и французский ядерный потенциалы составляют только десять процентов от того, сколько имеют американцы, но их способность второго удара достаточно высока, чтобы эффективно сдерживать потенциал атакующего. Ядерный щит США, защищающий государства-члены НАТО, состоит из двух компонентов. Стратегическая составляющая состоит из сотен межконтинентальных баллистических ракет, флота тяжелых бомбардировщиков и около дюжины подводных лодок класса «Огайо». Каждая подводная лодка несет более 20 ракет Trident II с разделяющимися боеголовками. Тактическая составляющая, специально разработанная для европейского театра военных действий, состоит из чуть более 180 ядерных бомб типа B61−3 и -4, которые дислоцируются на шести авиабазах в пяти различных государствах-членах НАТО. До 20 ядерных бомб содержится на складах возле деревни Бюхелем, Германия, развертываемых в случае войны на германском истребителе-бомбардировщике Tornado.

Вместе Франция и Великобритания имеют около 450 ядерных боеголовок. Франция использует четыре атомные подводные лодки, каждая из которых способна нести 16 ракет с четырьмя-шестью боеголовками. Кроме того, Франция имеет около 50-ти носителей ядерного оружия — самолетов Mirage 2000N и Rafale, вооруженных крылатыми ракетами с ядерными боеголовками. Великобритания имеет четыре атомные подводные лодки класса Vanguard, которые вооружены баллистическими ракетами Trident II (D5), способными нести до 160 ядерных боеголовок. Технологически, однако, британцы зависят от американцев.

«Достаточно для защиты Германии»

С военной точки зрения, ядерного оружия, которое принадлежит Франции и Великобритании, вероятно, будет достаточно для защиты Германии", — считает Ян Техау из берлинской Американской академии. Тот факт, что они не имеют такого же количества ядерного оружия, как Россия, не имеет никакого значения. «Способность второго удара, который имеет решающее значение для сдерживания, существует». С политической точки зрения, однако, все становится сложнее. Франция всегда считала свой ядерный потенциал своим национальным достоянием и никогда не переводила свое ядерное оружие под мандат НАТО. Париж координируется с Брюсселем, но независимо от альянса рассматривает вопрос о любом потенциальном развертывании своего ядерного оружия. Даже во время холодной войны, когда были сделаны некоторые политические усилия по созданию немецко-французского сотрудничества в ядерной области, из этого ничего не вышло. Канцлер Конрад Аденауэр и министр обороны Франц-Йозеф Штраус надеялись работать вместе с Парижем. Но Шарль де Голль немедленно остановил секретный проект, как только он был избран президентом в 1958 году. Позднее, через два года после того, как Гельмут Шмидт (СДПГ) ушел со своего поста канцлера, он также предложил сделку французам. Шмидт предложил, чтобы Франция распространила свои средства ядерного сдерживания на Германию. Взамен Западная Германия предложила бы свой «капитал и финансовую мощь», чтобы помочь финансировать программы французского ядерного оружия.

Франция отстранилась от Германии

Гельмут Коль, который был канцлером в то время, отверг эту идею как «интеллектуальный трюк». Секретный протокол, датированный декабрем 1985 года, обнародованный лишь в начале этого года, показал, почему недоверие Коля было оправдано. В нем президент Франции Франсуа Миттеран признавался Колю, что Франция не желает «обеспечивать Германию ядерной защитой». Он сказал, что ядерный потенциал Франции может служить только для защиты «небольшой территории», другими словами — Франции. Если бы Париж распространил свою защиту, сказал французский лидер, то это бы поставило страну на грань «смертельной угрозы». Другими словами, Миттеран не хотел рисковать погибать во имя защиты Германии. Даже, если бы Франция смогла изменить свою позицию, было бы сложно устроить военное участие Германии в европейском ядерном щите с точки зрения соответствия международному праву. Участие Германии в ядерном щите НАТО уже является предметом серьезных споров по вопросу соответствия его международному праву. Немецкая атомная бомба станет нарушением условий Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и Соглашения два плюс четыре — договора, который привел Германию к воссоединению. По подписанному в 1975 году ДНЯО, немцы обязались «не принимать передачи от кого бы то ни было ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроля над таким оружием или взрывными устройствами ни прямо, ни косвенно». В ходе переговоров по воссоединению Германии в 1990 году тогдашний канцлер Коль также подтвердил «отказ» Германии от производства, хранения и контроля над ядерным оружием. Это положение стало неотъемлемой частью Соглашения два плюс четыре.

А как насчет европейской ядерной державы?

Но немцы всегда оставляли для себя несколько лазеек открытыми. В дипломатических примечаниях, прилагаемых к немецким ратификационным документам к ДНЯО, боннское правительство заявило: «убеждены, что ни одна оговорка в договоре не может быть истолкована, чтобы препятствовать дальнейшему развитию европейского объединения, в частности, созданию Европейского союза с подходящими возможностями». Вольфганг Мишник — лидер парламентской фракции Свободной демократической партии (СвДП), которая делила власть с христианскими демократами в эпоху Коля, 20 февраля 1974 года на заседании бундестага разъяснил, что означал этот текст: «Все еще возможно развивать европейскую ядерную державу». Сорока годами позже в настоящее время этот вопрос поднят в первый раз. С его помощью также проверяется, в какой степени европейцы фактически доверяют друг другу. Настоящее испытание придет, если США решат убрать свою ядерную поддержку Европы. Тогда европейцы будут вынуждены спросить: готовы ли Париж и Лондон гарантировать безопасность для Германии и других европейцев. А также последует другой вопрос: доверят ли немцам участвовать в ядерном щите, предоставленном европейскими партнерами? Для Франции, которая всегда подозрительно относилась к зависимости Европы от НАТО, европейский ядерный щит может также предоставить возможность. Ядерный арсенал под руководством Франции, большая часть которого была бы профинансирована немцами, поставил бы экономически ослабленную страну в доминирующее положение с точки зрения европейской безопасности.