Кто вводит понятие «единый северный народ» в историю Русского Севера?

В апреле 2014 года губернатор Архангельской области Игорь Орлов публично предложил написать новый учебник истории Архангельской области. В связи с этим через год была создана рабочая группа по подготовке учебника по региональной истории для общеобразовательных школ. Ее глава — профессор САФУ Андрей Репневский публично объявил о планах издать «экспериментальное» учебное пособие «Архангельский Север в истории России» к сентябрю 2016 года. Прошел год, и в сентябре 2016 года в Архангельске в свет действительно вышло учебное пособие с похожим названием — «История и культура Архангельского Севера с древних времен до наших дней», но не под редакцией проф. Репневского, а за авторством Натальи Владимировны Прудовой (1). На практике теперь «экспериментальным» становится учебное пособие не Репневского, а Прудовой.

Учебное пособие Прудовой будто бы предназначено общеобразовательным организациям, осуществляющим образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам для обучающихся с умственной отсталостью (вариант С) в 10 (11) — 11 (12) классах. Сама Прудова работает учителем в специальной коррекционной общеобразовательной школе № 5 города Новодвинска (бывш. поселок Первомайский города Архангельска). По окончании заочного обучения в САФУ, Наталья Прудова в 2011 году получила диплом учителя-олигофренпедагога. Она работает в школе учителем всего пять лет. До этого Прудова после окончания педучилища работала 12 лет воспитателем в детских садах города Новодвинска.

В специальной коррекционной школе № 5 Новодвинска Наталья Прудова преподает сразу несколько предметов: чтение, русский язык, географию и естествознание, отечественную историю. В составе курса отечественной истории Прудова преподает своим учащимся историю и культуру родного края. По словам Прудовой, над своим опубликованным сейчас учебным пособием по региональной истории она работала пять лет. Учитывая образовательный уровень, общую нагрузку по другим предметам, контингент учащихся, малый педагогический опыт в качестве учителя истории, создание Прудовой учебного пособия по региональной истории выглядит невероятным, но все-таки возможным, если автором движет фанатизм, подвижничество, честолюбие или что-то другое.

Прудова утверждает, что ее учебное пособие по истории Архангельской области прошло успешную экспертизу в Архангельском областном институте открытого образования (АО ИОО) — бывший местный Институт повышения квалификации. И действительно выясняется, что на учебное пособие Прудовой написал положительную рецензию доцент кафедры теории и методики предмета Роман Болдырев. АО ИОО — дополнительное (второе) место работы Болдырева. Его основным местом работы является кафедра всеобщей истории Высшей школы социально-гуманитарных наук САФУ. Болдырев — историк-германист, специалист по советском-германским отношениям в аспекте ГДР. Он очень активно участвует в иностранном грантовом сотрудничестве с Германией. В Архангельске Болдырев выполняет функцию «ретранслятора» для культурных мероприятий германского консульства в Санкт-Петербурге. Таким образом, доц. Болдырев профессионально некомпетентен в аспекте проблем региональной истории. Он — специалист по Германии. Впрочем, аналогичным образом некомпетентен Болдырев и в вопросах коррекционной педагогики и преподавания истории обучающимся с умственной отсталостью. Что должен был сделать Болдырев в ситуации с учебным пособием по истории Архангельской области олигофренпедагога Прудовой? Первое. Ему следовало направить Прудову с ее учебным пособием по региональной истории на экспертизу в САФУ — конкретно на кафедру отечественной истории. Теперь заведующий этой кафедрой проф. Михаил Супрун оказался последним узнавшим новость о выходе учебного пособия по региональной истории.

Второе. Болдыреву необходимо было направить Прудову на кафедру коррекционной педагогики, существующей здесь же в стенах АО ИОО. Этого сделано не было, и в результате можно отметить, что текст учебного пособия по сложности понятий и оборотов, общего содержания явно находится выше уровня восприятия контингента, к которому он адресован. В своей рецензии Болдырев признает, что «изложение текста учебного пособия адаптировано для лиц с задержкой умственного развития». Однако каких-либо признаков подобной адаптации мы как раз и не обнаружили.

Другой важный момент. В своей рецензии на учебное пособие Прудовой доцент Болдырев признал, что оно, как он тонко выразился, «в целом соответствует» Региональному компоненту общего образования Архангельской области (2005). Таким образом, Болдырев как бы непрямо допускает, что «в частностях» учебник Прудовой может и не соответствовать региональному компоненту, что и имеет место быть, как выясняется по рассмотрению текста пособия. Так, например, § 9 «Роль Архангельского севера в освоении Арктики» главы 3 книги 1 слишком явно не соответствует «Региональному компоненту» (2).

Учебное пособие Прудовой состоит из трех частей:

1) учебное пособие «История и культура Архангельского Севера с древних времен до начала ХХ века»;

2) учебное пособие «История и культура Архангельского Севера с начала ХХ века до наших дней»;

3) учебная программа по предмету. Она рассчитана на два года обучения из расчета 2 академических часа в неделю — 68 часов в год и 136 часов за два года. Программа содержит пояснительную записку, учебно-тематический план, информационное обеспечение, основные понятия курса, а также требования к уровню подготовки учащихся.

Учебное пособие выполнено в электронном виде. В текстовом формате в соединении трех частей оно занимает более 400 страниц текста. Впору столь объемный курс Прудовой адаптировать для преподавания в Высшей школе.

Прудова утверждает, что при написании учебного пособия она ориентировалась на концепцию архангельского историка Анатолия Куратова (1936—2014). Но здесь она говорит неправду. Текст учебного пособия свидетельствует о том, что автор использовала терминологию из одной монографии Куратова для названия своего учебника, оглавления и в предисловии. В ключевой части текста «Истории и культуры Архангельского Севера с древних времен до начала ХХ века» Прудова пользовалась поморской концепцией проф. Владимира Булатова (1946—2007). Но концепция Булатова подается не в чистом виде. Она столь грубо скорректирована, что в результате смыслы параграфов одной главы противоречат параграфам другой.

Какие же концептуальные идеи предлагает учащимся коррекционных классов Прудова в своем учебном пособии? На странице 27 читаем: «В процессе слияния местного угро-финского населения и новгородских славян, а также под воздействием природных условий Севера формировался единый северный народ». Это и есть ключевое положение концепции проф. Булатова, где иноэтничность «коренных» жителей Архангельской области по отношению к «московитам» определена финно-угорским субстратом. Для «единого северного народа» проф. Булатов в свое время придумал идентичность — «поморы».

На странице 67 учебного пособия Прудовой написано: «Конец ХVII века — завершение формирования севернорусской народности». Таким образом, своих учащихся Прудова учит, что, помимо, «народностей» великорусов, малоросов и белорусов с конца ХVII века существует еще и «народность» «севернорусских». Кстати, по тексту своего учебного пособия Прудова нигде не разъясняет учащимся сложное понятие «народности». В прежние времена оно было равносильно современному понятию «этнос».

Таким способом, Прудова продвигает в своем учебном пособии идею об иноэтничности русским «коренного» населения Архангельской области. Подобные положения далее подкрепляются главой о «поморской семье» из «поморской педагогики» проф. Татьяны Буториной (САФУ). Сама Прудова в предисловии своего учебного пособия написала, что в основу содержания учебного пособия вошли тексты «электронных» «научно-публицистических» статей, «переработанных для облегчения восприятия и осмысления учениками». Не трудно убедиться, что в прилагаемом списке литературы, рекомендованной учителям, содержится отсылка к информационным ресурсам и сочинениям поморских «возрожденцев». На странице 10-ой пропагандируется флаг Архангельской области, предложенный «поморскими возрожденцами». Учебник содержательно и по части рекомендаций в литературе политизирован весьма осторожной пропагандой «поморского возрождения» — и, что важно, не среди учеников коррекционных классов, а учителей, которым в значительной степени и адресовано учебное пособие.

Заметим, что давший ход учебному пособию Прудовой доцент Болдырев написал в своей рецензии, что оно «является важным и нужным для работы в общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам». Однако после выхода в свет учебного пособия Прудовой автор и издатель, а также местные СМИ стали двигать его в широкие массы и школьное образование. «Знать свой край… Пособие может служить хорошим подспорьем учителям общеобразовательных школ при изучении базового курса „История Отечества“, а также всем, кто хочет лучше знать свой край», — рекламирует учебное пособие Прудовой местный информационный ресурс издательского дома «Двина». Сама Наталья Прудова полагает, что ее учебное пособие «может быть полезно широкому кругу юных читателей, а также руководителям кружков этнографической направленности». Важное обстоятельство, из появившейся в сети графической рекламы учебного пособия Прудовой неискушенному потребителю невозможно понять, что это учебное издание адресовано обучающимся с умственной отсталостью.

Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник. Ситуация, когда учитель-олигофренпедагог пишет учебник по региональной истории, на самом деле, адресованный широкой аудитории, свидетельствует о серьезном культурном кризисе и деградации.

Понятным, например, было бы, если бы учебник по региональной истории для обучения учащихся коррекционных классов был подготовлен в творческом содружестве специалиста Высшей школы по регионоведению, учителя-историка и коррекционного педагога. С другой стороны, в частном случае Архангельской области в ситуации с другим официальным изданием возникает законный вопрос: почему учебное пособие по региональной истории готовит профессор-скандинавист Андрей Репневский? Разве Архангельская область уже стала частью Скандинавии? Очевидно, что стала… Архангельская область — это часть норвежского трансграничного Баренцева региона. Профессор Репневский четверть века продвигал в образовательное пространство Архангельской области фундаментальные культурно-исторические проекты Баренцева региона — трансграничной идентичности и асимметричного соседства. Очевидно, что он и должен воздействовать на учебное пособие региональной истории трансляцией в него баренц-идеологии. Есть, конечно, элемент комизма, что планку для соревнования на поле региональной истории профессору-скандинависту поставил учитель-олигофренпедагог. Есть в этом что-то символическое в ситуации культурной и образовательной деградации. И не факт, что учебник профессора-скандинависта окажется лучше учебника олигофренпедагога в глазах деградировавшего культурно «потребителя». Более того, из-за текущей политической ситуации учебник профессора-скандинависта может не поспеть, и учебник олигофренпедагога останется единственным из «самых современных».

По крайней мере, учебник олигофренпедагога сможет удачно дополнять учебник профессора-скандинависта по части школярства учителей. Электронная форма учебного пособия Прудовой содержит готовые пояснительную записку, учебно-тематический план. Даже и любой учитель-историк общеобразовательных школ по части преподавания региональной истории может воспользоваться ими посредством известного метода «block-copy-paste». Современное бюрократическое сопровождение учебного процесса многократно усложнило текущую работу учителей. Раздел учебного пособия Прудовой содержит заготовки, удобные, например, для составления конспекта уроков. И здесь именно у электронного (!) учебного пособия Прудовой, без всякой значимости качества содержания его текста, имеется «бюрократо-педагогический» потенциал. К учебному пособию Прудовой уже проявляют интерес учителя общеобразовательных школ. Достаточно будет выложить материал электронного пособия Прудовой в сеть, как оно многократно размножится у культурного потребителя.

Кто должен нести ответственность в Архангельске за выход «поморского» учебного пособия Прудовой и за продвижение его в настоящее время в общее культурное и образовательное поле Архангельской области? Очевидно спрашивать здесь надо с Министерства образования и науки Архангельской области. Именно в его подчинении находится Архангельский областной институт открытого образования (АО ИОО). Нужно разбираться, почему некомпетентный в проблемах региональной истории грантовый германист раздает в стенах этого учреждения рекомендательные рецензии под учебные пособия, нацеленные на подрыв этнической идентичности у населения области.

Другой важный момент. Очевидно, что случай с публикацией в Архангельске учебного пособия Прудовой показал, что начальник отдела науки и высшей школы Министерства образования и науки Архангельской области Павел Журавлев не справляется с задачей поставить дело исторических исследований в Архангельской области на действительные научные основы с тем, чтобы изгнать из научного поля, накопившиеся за предшествующий период исторические фальсификации и мифы. Так, например, в январе этого года Журавлев устроил «Булатовские научные чтения» в честь главного фальсификатора истории Архангельской области — проф. Владимира Булатова. На Булатовских чтениях в череде славословий в адрес Булатова прозвучало публичное саморазоблачение. В «научном» докладе проф. Юрий Лукин признался, что проф. Булатов и он — Лукин разрабатывали свою историческую концепцию «Поморья» не на основе показаний исторических документов (источников), а на иной методологической основе. Лукин не назвал ее, но в методологии истории метод этот хорошо известен — это «внеисточниковое знание», т. е. историческое конструирование в нужном направлении на заказ. Это стало фатальным признанием в ненаучности т. н. «архангельской школы регионоведения», которую в свое время возглавлял проф. Булатов, а теперь — проф. Лукин.

Другой символически значимый случай. В июле 2016 года начальник отдела науки Павел Журавлев организовал Поморские чтения по семиотике культуры для главного фальсификатора региональной культуры Архангельской области проф. Николая Теребихина (САФУ). Для увода мероприятия в тень очередные Поморские чтения вместе с Теребихиным в 2016 году вывезли из Архангельска подальше в Пинегу. На фоне подобной очевидной профанации науки и культуры Архангельской области самим начальником отдела науки и высшей школы Павлом Журавлевым и стал возможен выход в Архангельске учебного пособия по региональной истории авторства олигофренпедагога, продвигающего идею «севернорусской народности» — идею, заметим, из баренц-багажа профессоров Булатова и Теребихина.

(1) Прудова Н. В. История и культура Архангельского Севера с древних времен до начала ХХ века. Учебное пособие. Архангельск, 2016; Прудова Н. В. История и культура Архангельского Севера с начала ХХ века до наших дней. Учебное пособие. Архангельск, 2016; Прудова Н. В. Учебная программа по предмету «История и культура Архангельского Севера с древних времен до наших дней» для учащихся 10(11)—11(12) классов общеобразовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам. Пособие для учителя. Архангельск, 2016. Интересная деталь — издание учебного пособия осуществлено возглавляемым «этнической поморкой» Тамарой Овчинниковой издательством «Лоция». «Лоция» является в Архангельске подразделением краеведческого общества «Норд» — главного транслятора поморских исторических фальсификаций и мифов в местное краеведение.

(2) См. раздел «история»: Региональный компонент государственного стандарта общего образования Архангельской области. Под ред. О. В. Дитятьевой, Т. А. Спиричевой, Л. И. Уваровой. Архангельск, 2005. С. 24—29.

См. Региональный компонент государственного стандарта общего образования Архангельской области (история, обществознание, экономика, география). Архангельск, 2006.

Дмитрий Семушин