Facebook — диктатура Цукерберга: как «сеть без позиции» навязывает позицию

9 сентября 2016 года главный редактор норвежского издания Aftenposten Эспен Эгиль Хансен обратился с открытым письмом к генеральному директору Facebook Марку Цукербергу. Норвежец протестовал против цензурирования в глобальной социальной сети знаменитого фото времен вьетнамской войны «Напалмовая девочка». Хансен писал: «Хотя я и являюсь редактором главной и крупнейшей газеты Норвегии, я должен понимать, что вы ограничиваете мое пространство для осуществления моей редакционной ответственности. Это то, что вы и ваши подчиненные делают в этом случае». Очевидно, что Хансен протестовал против цензуры, налагаемой Facebook на его издание. Имеющая в Facebook свою страницу премьер-министр Норвегии Эрна Сольберг присоединилась к обвинению Facebook в недобросовестном манипулировании информацией в связи с инцидентом с «напалмовой девочкой».

Не прошло и нескольких дней, как обвинения в адрес Facebook пришли с другой стороны Атлантики. Критики Facebook в США обратили внимание на весьма странную историю, произошедшую с трендовым участком новостей Facebook 11−12 сентября 2016 года в связи с болезненным происшествием с кандидатом в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон. Сразу после того, как новость о неотложной медицинской помощи, оказанной Клинтон после ее падения на мемориальной церемонии в Нью-Йорке, стала топом во всех мировых новостях, тема эта стала и номером один во всех социальных сетях, присутствующих в США, в том числе и в Facebook. Однако на следующий день новость о состоянии Клинтон пропала из топа новостей Facebook, хотя тема и оставалась одной из главных в национальном вещании телевидения, радио и других СМИ США. Специальный поиск на тему «Hillary Clinton collapse» показал, что эту тему в Facebook в тот день среди американских пользователей обсуждали всего 28 992 человек. А тема «Hillary Clinton faints» собрала всего лишь одну тысячу человек. Наблюдателям за политическими тенденциями Facebook это показалось невероятным. Слишком мало. Подобная «странность» подтверждала ранее высказанное опасение, что в нынешней президентской избирательной кампании Facebook играет не просто на стороне демократов, а конкретно — за избрание Хиллари Клинтон.

В американских СМИ вновь вспомнили, что до конца марта сего года компания Facebook дала на избирательную компанию Клинтон более $ 114 тыс. Но кандидат от республиканцев Марко Рубио получил от Facebook в семь раз меньше. Разумеется, подобная сумма — это мелочь по американским меркам. На практике же игра Facebook на стороне Хиллари Клинтон стоит гораздо дороже, учитывая скрытый потенциал социальной сети. Особую ценность политическая предвзятость Facebook имеет именно благодаря ее сокрытию. Недавно британское издание Independent констатировало: «Политические партии тратят сотни тысяч фунтов в месяц на рекламу в социальных сетях. И это, кажется, работает. Facebook становится одной из решающих сил в выборах по всему миру». Таким образом, не Facebook «платит» на избирательную кампанию Клинтон, а ему платят. Как? Деньгами или властью?

На июль 2016 года глобальная аудитория Facebook составила 1,71 миллиарда человек. Только в Соединенных Штатах на сегодняшний момент Facebook имеет за собой более 167 млн своих абонентов. Все они в «нагрузку» к своему «добровольному» сидению в этой социальной сети получают еще и новостной ряд от Facebook, который прямо или косвенно воздействует на них. В общей сложности около 78% американцев состоят в социальных сетях. Facebook среди них занимает первое место. «Доминирование Facebook в повседневной жизни американцев, а также тот факт, что все больше людей получают новости от него, а не из любого другого источника, означают, что влияние этой компании на выборы никогда не было таким, как сейчас», — признали в одной из публикаций в New York Times.

Как стало известно в апреле 2016 года, месяцем ранее сотрудники компании Facebook обратились с предложением к ее основателю и руководителю Марку Цукербергу попробовать не допустить избрание президентом США Дональда Трампа своими ресурсами. В апреле 2016 года британская Guardian признала, что социальная сеть Facebook может манипулировать миллионами пользователей с помощью элементарной настройки своего алгоритма. В своих банках данных Facebook держит информацию на полторы сотни миллионов американских избирателей. Facebook известны их адреса электронной почты, настоящие имена, домашние адреса и номера телефонов. Все это может быть продано политическим игрокам.

Еще в 2010 году профессор Гарвардского университета Джонатан Зиттрэйн заявил в одной из публикаций в американских СМИ, что Facebook способен решить исход любого голосования, но так, что это останется в тайне. Подобный вывод был сделан после проведенного Facebook эксперимента, позволившего утверждать, что демонстрация на страницах социальной сети простого фото симпатичного пользователя с подписью: «Я проголосовал» способна повысить явку избирателей на выборах в США по всей стране на 340 тыс человек. Позднее стало известно, что Facebook повторил другой эксперимент на «гражданственность» на практике и в гораздо большем масштабе во время президентских выборов в США в 2012 году.

С каждым годом после 2008 года по мере роста компании возрастала вероятность того, что интернет-гигант Facebook может использовать свои ресурсы для влияния на исход выборов в США. Публичные опасения на этот счет заставили главного операционного директора Facebook Шерил Сандберг в 2014 году заявить: «Я хочу внести ясность. Facebook не может контролировать эмоции и не может и не будет пытаться контролировать свои эмоции. Facebook никогда не будет пытаться контролировать выборы». Ее комментарии прозвучали сразу после ставшего достоянием общественности исследования, проведенного сотрудниками Facebook. Масштабный эксперимент показал, что компания может тайно манипулировать эмоциями. Facebook скрытно проводил эксперименты по манипуляции настроениями своих пользователей. В ходе эксперимента 700 тыс пользователей Facebook видели в новостной ленте либо негативно, либо позитивно окрашенные сообщения. Исследование проводилось совместно с Калифорнийским и Корнельским университетами. С помощью ученых-психологов выяснилось, что небольшие информационные воздействия через социальные сети могут создать индивидуальный и групповой эмоциональный фон, побуждающий к целому ряду поступков в реальной жизни. После того, как это стало известно, Facebook подвергся критике за появление у его пользователей состояния депрессии и иных психических расстройств. Но здесь главное другое — очевидно, что в какой-то момент Facebook от экспериментов на реакции своих пользователей перешел к попыткам прямо влиять на них.

И это при том условии, что Facebook уже давно не представляет из себя социальной сети. Это самостоятельный «интернет в интернете». Facebook целенаправленно стал работать в направлении поглощения социальной сетью прочих медиа-ресурсов. При этом почти половина американцев, пользующихся интернетом, получают новости из социальной сети — в большинстве случае — это Facebook. Конечно, в США уже стало традиционным, когда вещательные компании и средства массовой информации используют свое огромное влияние на выборы, будь то с помощью денег, рекламы, редакционной политики или простого новостного ряда. Однако ни одна компания, связанная с распространением информации, не имела такого большого влияния на огромную часть населения, как Facebook.

40% всего новостного трафика в США в настоящее время берет свое начало в этой социальной сети. Это уже определенная информационная аномалия, которая требует вмешательства антимонопольного законодательства.

Проблемой становится и то, что эта социальная сеть имеет возможность скрытно вносить изменения в новостной ряд. Facebook может по собственному желанию благоприятствовать прохождению или блокированию любого информационного материала — будь то новость, как в случае с «болезнью» Клинтон, будь то фото, как в случае с «напалмовой девочкой» из Вьетнама. Нынешняя тайная информационная кампания Facebook против Трампа в пользу Хиллари может стать опасным новшеством и прецедентом. После запуска процесса его трудно будет контролировать и остановить, поскольку в случае с вероятным поражением Трампа «образованное большинство» одобрит его устранение посредством скрытной работы социальной сети. Практика получит общественную легитимацию.

Результаты будущих выборов в США будут определяться не избирателями и даже не «выборщиками», а миллиардером Марком Цукербергом и его безликими операторами, контролирующими новостные ленты.

Большинство пользователей не воспринимают Facebook в качестве медиа компании в то время, как это именно ее основная функция. Читатели традиционных средств массовой информации (в том числе, и в интернете) могут определить самостоятельно их политические пристрастия и направления. СМИ часто публикуют передовицы, в которых они демонстрируют то или иное отношение к событиям. Facebook же имеет потенциал, чтобы иметь гораздо больше читателей, чем любые другие медиа, но он при этом никак публично не обозначает свою позицию. И именно последнее обстоятельство создает опасность скрытой манипуляции.

В мае 2016 года британское издание Guardian сообщило об утечке внутренних служебных документов Facebook, которые представляли из себя пошаговые инструкции персоналу компании о том, как подавлять или искусственно раздувать определенные темы новостей.

Между тем, Facebook представляет свой новостной ряд, как автоматически сгенерированный. Но это ложь. На самом деле, компания использует специальных редакторов-«облачников», которые вручную подавляют или вводят в оборот содержание новостного ряда.

Бывшие работники Facebook, ответственные за модуль развития темы, признались, что эта компания систематически подавляет консервативную тематику новостей. По внутренней инструкции вне зависимости от того, насколько популярна у пользователей та или иная тема, она не может получить в Facebook приоритетный ряд среди национальных новостей, если на эту же тему не было соответствующих публикаций в New York Times, BBC, CNN, Fox News, Guardian, NBC News, USA Today, Wall Street Journal и Washington Post. Это информационная диктатура. Кроме того, инструкция косвенно свидетельствует о том, что Facebook имеет перечень запретных тем, т. е. действует на основе цензуры. Люди консервативных взглядов в США уже давно полагали, что глобальные средства массовой информации выступают предвзято против их взглядов. Эти подозрения подтвердились в случае с означенной внутренней утечкой Facebook.

Известно, что 90% зарабатываемых средств Facebook получает от рекламы, в том числе, за счет политической ангажированности. Однако «плата» Facebook может идти от самого американского государства. Благодаря разоблачениям беглого контрактора АНБ Эдварда Сноудена, в середине 2013 года стало известно, что Facebook за определенную мзду с 2007 года посредством АНБ передавал американскому ФБР информацию о своих пользователях, включая их переписку, а также сведения о текущем местонахождении. Президент США Барак Обама подтвердил этот факт, но с оговоркой, что слежка осуществлялась лишь в отношении иностранных граждан. Ему мало кто поверил. Как бы там ни было, но социальная сеть Facebook стала новым и не бескорыстным инструментом в информационных войнах, которые США ведут в собственных интересах по всему миру. Серьезность влияния американских социальных сетей на внутреннюю политику третьих стран подтвердили события т. н. «Арабской весны». Так, например, именно Facebook первым завел у себя страницу, посвященную протестам в Тунисе. В значительной степени именно Facebook и Twitter обеспечивали международное давление на правительства пораженных волнениями арабских государств. Попутно Facebook способствовал распространению подрывных слухов. Дискуссии в Facebook на тему волнений быстро опускались до уровня разъяренной толпы. Facebook способствовал скорее трансляции событий, нежели участию в них. Facebook отдавал предпочтение коротким сообщениям, нежели дискуссии. Он оперировал поверхностными комментариями, нежели глубокими обсуждениями.

В итоге мы видим более важный фактор, чем простая плата за рекламу. Руководство Facebook приобретает реальную власть над странами и народами мира. Национальные лидеры кризисных стран официально и неофициально выстраиваются на поклон к Марку Цукербергу. Так на днях стало известно, что руководство Facebook на 95% выполнило «просьбу» властей Израиля удалить враждебный контент, идущий от палестинцев. Об этом заявила министр юстиции Израиля Аелет Шакед. Весной 2015 года с аналогичной челобитной к Цукербергу пришел президент Украины Петр Порошенко. В частности, тогда он писал: «Дорогой Марк Цукерберг, Украина действительно нуждается в украинском представительстве Facebook!». Спустя несколько месяцев после этой просьбы Facebook явно обозначил украинский крен в своей политике редактирования и подавления. Очевидно, что теперь Цукерберг ждет, что сам Кремль обратится к нему с «просьбой» обуздать развязный тон отдельных групп своих пользователей. Ведь Facebook явно приобрел глобальную информационную власть, что и продемонстрировали скандалы с его деятельностью в 2016 году.

Как и какими средствами России бороться с американскими социально-поисковыми манипуляторами? От ответа на этот вопрос в значительной степени зависит будущее страны, ее информационная и внутренняя безопасность. Терпеть ситуацию, при которой российские пользователи соцсети блокируются из-за неосторожного слова или выражения, тогда как с территории той же Украины действуют с санкции руководства Facebook целые антироссийские «редакции» — непозволительно и опасно. Пора российским органам информационного надзора переходить от ситуативных мер, наподобие блокирования малопосещаемых реакционных сайтов, к установлению эффективного контроля или к полному блокированию деятельности глобальных манипуляторов на пространстве Рунета.

Читайте также по теме: Обессмысливая демократию: Google становится глобальным политическим манипулятором

Аналитическая редакция EADaily