Конкурентность ниже, но соперничество в регионах жестче — эксперт

Изменений по явке на выборах 18 сентября ничего не предвещало, заявил EADaily руководитель Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движения Михаил Нейжмаков, подводя итоги выборов. По предварительным данным, костяк «пояса высокой явки» и на этих выборах остался прежним — это национальные республики Северного Кавказа (в числе лидеров оказалась Чечня), а также области с жестко отстроенной вертикалью власти (прежде всего, Кемеровская), отметил он.

На думских выборах 2011 года Москва выделялась по официальным показателям явки (61,7%) — и на фоне регионов Центральной России, и по сравнению с другими крупными городами. Для сравнения — в Московской области она тогда составила 50,7%, в Санкт-Петербурге официальные показатели равнялись 54,5%.

«Вполне предсказуемо, что на нынешних выборах явка в столице была близка к показателям по другим регионам ЦФО. И действительно, ничто не предвещало высокую явку в этом городе. Не будем забывать, что внимание федеральных СМИ к выборам столичного мэра в 2013 году было сравнимо с общероссийскими кампаниями. Это должно было подстегивать интерес избирателей, но на практике на участки тогда пришло лишь 32,03% из них», — сказал Нейжмаков.

Конкурентность на этих выборах в Госдуму была ниже, чем пять лет назад, считает Нейжмаков. «В 2011 году среди оппозиционных партий велась острая борьба за неопределившегося протестного избирателя. Поэтому такие партии вели жесткую кампанию против „Единой России“ и пытались выйти за пределы своих традиционных ниш. Отсюда — такие явления прошлой думской кампании, как, например, довольно массовое голосование протестных либералов за КПРФ», — пояснил он.

«В ходе нынешней гонки партии пытались, прежде всего, мобилизовать своего нишевого избирателя, в крайнем случае — боролись с конкурентами на своем поле (как та же КПРФ против „Коммунистов России“). Практически единственная сила, которая пыталась за пределы своей ниши выйти — ЛДПР и это принесло свои плоды. Отсюда — куда менее активные атаки системной оппозиции против единороссов, чем многие предполагали на старте кампании. В итоге, накал конкурентной борьбы между партийными списками оказался, во многих аспектах, ниже, чем в 2011 году. Что не исключало очень горячего соперничества кандидатов в целом ряде округов», — сказал эксперт.

Глава ЦИК Элла Памфилова заявила, что выборы прошли легитимно и это должно повысить доверие населения. Как отмечает Михаил Нейжмаков, «ирония судьбы заключается в том, что доверие к избирательной системе не так уж сильно зависит от авторитета руководителя Центризбиркома».

«Например, росту доверия к результатам президентских выборов-2012 не помешало наличие во главе ЦИК Владимира Чурова, к тому момента уже серьезно демонизированного в глазах оппозиционных избирателей. По данным исследования ВЦИОМ, еще в декабре 2011 года уверенность в том, что „власть фальсифицирует результаты выборов“ выражал 31% опрошенных, а уже в феврале 2012 года — только 16%» -отметил он.

«В информационных войнах вокруг итогов выборов личность главы ЦИК является далеко не главным фактором. Уровень доверия к избирательной системе в России зависит, прежде всего, от уровня доверия к власти. Но, как бы то ни было, Элла Памфилова в качестве главы ЦИК провела очень большую работу. Обновление руководства избиркомов на местах, публичные вопросы к ряду губернаторов по поводу проведения выборов в их регионах — эти шаги Эллы Александровны безусловно запомнились», — заключил эксперт.