Киев идет в суд: кому достанется газ из Черного моря

Украина подает в международный суд иск о нарушении Россией Конвенции ООН по морскому праву и может вернуть себе черноморское месторождение, которое снабжает Крым газом. Как утверждают эксперты, все зависит от того, как оформлен иск: смирился ли Киев с потерей полуострова или выставляет претензии, по-прежнему считая Крым частью Украины.

Киев спешит

О том, что в ближайшее время Киев намерен в международных инстанциях потребовать от России соблюдать морское право, в этот раз заявил глава украинского МИДа Павел Климкин. Ранее его ведомство выступило с официальным заявлением. «Это решение направлено на защиту нарушенных РФ прав и интересов Украины, гарантированных Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года, в прилегающих к Крыму территориальном море, акватории Черного и Азовского морей и Керченского пролива, включая права на природные ресурсы континентального шельфа», — говорилось в сообщении МИД Украины.

О серьезности намерений Киева начать дело можно судить по досудебным консультациям, которые стороны должны провести до подачи иска. 11 августа прошла встреча дипломатов двух стран по вопросам толкования и применения морского права. После чего Украина в отличие от России заявила, что консультации уже завершены.

«Увы, предметного разговора не вышло: мы услышали длинный перечень претензий и выразили готовность принять их в проработку. Но, как выяснилось впоследствии, все эти вопросы задавались РФ не для решения проблем, а лишь для получения формального повода о завершении досудебных консультаций по водам вокруг Крыма», — рассказала представитель российского МИДа Мария Захарова.

Море газа

Крымские власти восприняли украинские угрозы как шутку больных людей. «Я давно не комментирую претензии Киева, ну, они — больные люди, — приводит слова главы Крыма Сергея Аксенова агентство ТАСС. —  За что еще будут судиться? Ну, рыбы косяк зашел к нам, с территории Украины, и что? Будут судиться за эту рыбу, что мы ее заманили? …Там, по-моему, полет мысли такой приобрел размах, что сложно даже какие-то прогнозы делать».

Украинские власти, однако, уже давно намекали, с чем связаны морские претензии Украины, — с газовыми месторождениями на шельфе Черного моря. И как считают эксперты, у Киева есть шанс вернуть себе крупнейшее из них.

После присоединения Крыма к России статус приграничных территорий с Украиной повис в воздухе, так как Киев считает выход полуострова из состава страны аннексией России и не признает его. И если на крымском перешейке быстро обустроили границу с Украиной из соображений безопасности, то ситуация в акватории северо-западной части Черного моря, которую делят полуостров и Украина, по-прежнему остается неопределенной. С одной стороны, национализированный «Черноморнефтегаз» продолжил работу на освоенных им черноморских месторождениях. С другой, далеко не все из них оказались в России вместе с присоединением Крыма.

Напомним, что в конце ноября «Черноморнефтегаз» эвакуировал с Одесского месторождения газа две современные буровые установки «из-за угрозы террористической атаки». А, как написал «Коммерсант», из-за вероятности того, что собственность национализированного в Крыму «Черноморнефтегаза» будет экспроприирована по международному иску «Нафтогаз Украины», который ранее управлял компанией.

Генеральный директор «Черноморнефтегаза» Игорь Шабанов тогда признал, что Одесское месторождение располагается в нейтральных водах с неопределенным международно-правовым статусом. С этим и связана эвакуация буровых установок стоимостью $ 800 млн. Ситуация с ними осложняется тем, что Черноморнефтегаз" покупал их на беспроцентную ссуду «Нафтогаза Украины». Следом ее хотели превратить в увеличение капитализации крымской компании, которой от лица украинского государства управлял «Нафтогаз». Однако из-за внутренних разборок в правительстве этого не произошло и ссуда превратилась в долг «Черноморнефтегаза» перед Киевом.

Пока свое, но чужое Одесское

EADaily подготовило карту северо-западной части Черного моря на основании данных «Черноморнефтегаза» в бытность его еще украинской компанией. По ним, Одесское месторождение, из которого полуостров сейчас получает 60% газа, расположено ближе к украинскому побережью. В Конвенции ООН по морскому праву же говорится, что при отсутствии соглашения прибрежные государства не могут распространять свое территориальное море за срединную линию. Таким образом, по морскому праву, Одесское месторождение находится в экономической зоне Украины. Отчасти это подтверждает и заявление гендиректора «Черноморнефтегаза» Игоря Шабанова о его неопределенном международно-правовом статусе. Еще, очевидно, высказывание руководителя нефтегазовой компании говорит о том, что российская сторона хорошо понимает ситуацию, но ее устраивает статус-кво. По крайней мере, пока не построен газопровод в Крым. Из-за падения добычи в Черном море его строительство усиленно ведется, чтобы запитать полуостров к отопительному сезону.

С потерей же Одесского месторождения зависимость Крыма от газопровода с материка вырастет в разы, так как остальные промыслы истощаются, а новые не открываются и не осваиваются.

Только газ или вместе с Крымом?

Судьба Одесского месторождения зависит во многом от того, что написано в украинских исках. От этого зависит, останется ли промысел под управлением полуострова или его придется передать Украине.

«Без полуострова Киев может претендовать на установление новых „границ“ в Черном море. Однако тогда он косвенно признает Крым российским, — говорит сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич. — Я сомневаюсь, что власти на это пойдут. Скорее, речь будет идти о признании всего украинского сектора Черного моря, каким он был до марта 2014 года, украинским. В этом случае шансов вернуть Одесское месторождение становится меньше, так как России тогда придется признать, что полуостров был аннексирован. В ином случае Москва может пойти на уступки, тем более, что месторождение при любых вариациях находится в водах, на которые вправе претендовать только Украина».

Для России пойти в таком случае на уступки действительно придется. Именно Конвенция ООН по морскому праву позволяет сегодня Москве претендовать на расширение шельфа Арктики, который куда привлекательнее черноморского. Например, запасы Одесского месторождения в 20 млрд. кубометров по российским меркам смехотворны.

В случае же увязывания вопроса с принадлежностью Крыма ситуация тормозится. Как заявил изданию «Взгляд» исполнительный директор Heads Consulting Никита Куликов, арбитраж в такой ситуации просто откажется рассматривать иск в силу отсутствия предметной юрисдикции. «Мол, когда спор о том, является ли Крым частью России или принадлежит Украине, решится, тогда и оспаривайте права на шельфовые месторождения», — передает слова эксперта издание.

Затянуть и оставить

Иск о нарушении Конвенции ООН по морскому праву Украина, скорее всего, подаст в Международный суд ООН в Гааге. Именно так в 2004 году поступила Румыния, которая оспаривала статус украинского острова Змеиный в Черном море и требовала увеличить свою экономическую зону. Тогда речь также шла о контроле над потенциальными месторождениями нефти и газа, и Бухаресту удалось получить не все, но весомую часть акватории, на которую он претендовал. В 2009 году, через 5 лет рассмотрения дела, суд вынес решение передать Румынии 9,7 тыс. кв. км. из оспариваемых 12 тыс. кв. км. Лицензии на их изучение, к слову, Бухарест уже успел раздать нефтегазовым компаниям и на одном из участков пул компаний во главе с «Лукойлом» открыл в прошлом году месторождение с запасами в 30 млрд. кубометров.

Профессор права университета немецкого города Трира Александер Прёльс также заявил изданию Deutsche Welle, что рассматривать украинские иски к России должен Международный суд ООН. Немецкий эксперт в области морского права считает, что у Киева есть шанс выиграть дело, даже если он претендует на весь сектор Черного моря, который ему принадлежал до марта 2014 года. «Ведь речь идет о суверенном праве Украины добывать или делегировать добычу природных ресурсов в вышеуказанной зоне. «При этом важно то, что на наличии этого суверенного права аннексия Крыма Россией, как и национализация предприятия никоим образом не отразились. Это объясняется принципом коллективного непризнания в системе международно-правовых обычаев. Согласно ему, все последствия аннексии Крыма, которая несовместима с международным правом, должны рассматриваться так, будто никакой аннексии никогда не было», — объяснил свою позицию Прёльс.

Другие эксперты говорят о том, что суд займет годы и, прежде всего, еще должен собраться. «Арбитраж — процедура согласительная. Они примут иск к рассмотрению только тогда, когда обе стороны заявят о завершении досудебных консультаций. Если украинская сторона заявляет, что они завершили, а мы заявляем, что не завершили, я думаю, перспектив у такого разбирательства нет», — сказал президент Российской ассоциации международного права Анатолий Капустин агентству РИА «Новости».

Кроме того, по Конвенции ООН о морском праве, специальный арбитраж должен состоять из пяти судей. По одному — от каждой стороны. Еще трое — выбираются обоюдно. Что дает еще одну возможность отложить судьбу Одесского месторождения в долгий ящик. По крайней мере, на ближайшие годы, пока полуостров не привыкнет к тому, что и газ он получает теперь с материка.