Бездумный путч Гюлена и ЦРУ: версия Анкары в инфографике и вопросы EADaily

EADaily собрало всю официальную информацию Анкары и про-президентских средств массовой информации, публикующих данные, ссылаясь на правительственные источники. На ее основании мы составили инфографику, которая дает представление о том, как готовился и проходил путч по версии турецких властей.

Теоретически такая версия путча имеет право на жизнь. Но порождает массу вопросов. Например, как столь немногочисленные силы путчистов рассчитывали захватить власть? Неужели они были уверены, что остальная часть армии, а это 98,5%, и высшее командование, назначенное Эрдоганом, поддержат их уже после начала переворота?

Почему не подготовились, если организация путча велась еще с весны прошлого года? К тому моменту Эрдоган еще не успел совершить всех опрометчивых поступков по пути к своему «халифату» и непонятно, что тогда сподвигло на идею путча сам Вашингтон.

Кроме того, почему захват стратегически важных объектов не был стремительным и путчисты умудрились упустить даже Реджепа Эрдогана в гостинице Мармариса?

Можно много говорить о том, что турецкие власти предупредили, но чего стоит бессмысленная бомбардировка здания парламента в Анкаре без его штурма. На что рассчитывали путчисты, не ведя никакой информационной работы, кроме краткого объявления о перевороте ради Турции? Утверждали, что в стране заблокировали интернет, однако даже захваченные телеканалы не вещали всего лишь несколько часов.

Почему путчисты думали, что сотни тысяч сторонников президента, а часть из них — активные исламисты, не окажут противодействия? И, наконец, где были миллионы соратников Гюлена, которые должны были показать общенародную поддержку, а сейчас сидят или за решеткой, или без работы, или молчком, чтобы не попасть под зачистку?

Все эти и многие другие промахи путчистов можно было бы списать на плохую подготовку и незнание, как делаются путчи, если бы не тот факт, что, по версии Анкары, мятеж организовал Вашингтон и очень влиятельный в Турции клирик Фетхулла Гюлен. У первого — громадный опыт, фантастические возможности и все ноу-хау переворотов и различных революций, у второго — общенациональное влияние. При таких данных государственные перевороты обычно бывают успешными, если таковой и была цель и Анкара не скрывает правды о том, кто действительно стоял за переворотом.