Экс-министр экономики: Прогрессивный налог не решит проблем Латвии

Предложенная Всемирным банком и подхваченная латвийскими министрами идея прогрессивного налога на рабочую силу имеет больше минусов, чем плюсов. Да и имеющиеся выгоды на поверку оказываются более чем сомнительны. Об этом в интервью программе «Латвийского Радио-4» «Домская площадь» рассказал экономист аналитического центра Certus, бывший министр экономики Вячеслав Домбровский.

По его словам, прогрессивный подоходный налог означает, что к большим доходам применяется и более высокая налоговая ставка. По мнению эксперта, подобная мера не только не решит экономических проблем в стране, но даже усугубит их. Речь, в частности, идет о теневой экономике и экономическом росте в целом. «Начнем с относительных плюсов. Это плюс для людей с низкими доходами. Это такой, если можно так выразиться, передел пирога — давайте возьмем больше у среднего класса и отдадим людям с низкими доходами. Теперь перейдем к минусам. Пострадают люди, за счет которых это все произойдет, то есть люди со средними и более высокими доходами. Здесь встают проблемы теневой экономики и экономического роста. Ясно, что рост налоговой ставки увеличит количество зарплат в конверте в этом сегменте. Что касается экономического роста, то возьмем пример программистов и работников IT-сферы, чьи зарплаты подпадают под эти более высокие налоговые ставки. Программисты — они народ очень мобильный: сегодня здесь, завтра в Лондоне, послезавтра в Сеуле. Во всем мире они получают более-менее одни и те же деньги после вычетов налогов. Поэтому конкурентоспособность компании в той или иной стране во многом определяет именно налоговое бремя. Наше налоговое бремя сейчас значительно выше, чем в Эстонии, чем в Литве даже, значительно выше, чем, скажем, в Белоруссии. Если оно станет еще выше, значит, наш IT-сектор еще больше утратит свою конкурентоспособность», — указал Домбровский.

Экс-министр резюмировал, что в данном случае Латвии не стоит следовать рекомендациям Всемирного банка, сначала нужно четко понять свои приоритеты. «Надо поставить главный вопрос, в чем наш главный приоритет: неравенство доходов или низкие доходы как таковые. У нас уже двадцать пять лет из страны уезжают жители. Они уезжают, потому что могут пересечь границы и из-за того, что доходы там выше. Пока у нас сохраняется высокая дельта (то есть, разница между доходами здесь и доходами, скажем, в Германии), они будут продолжать уезжать. Если мы хотим этот процесс остановить, нам надо сократить эту разницу. То есть, нам нужен экономический рост. Я считаю это основной проблемой. Но, к сожалению, многие международные организации видят главную проблему в неравенстве доходов — такая мода нынче в мире. В Западной Европе, в США — да, действительно, неравенство сложилось путем столетий установления класса тех, у кого есть, и тех, у кого нет. У нас же за двадцать пять лет ничего такое еще не установилось. Это не является нашей настоящей проблемой. Здесь очень сильная разница. К сожалению, Всемирному банку особенно нечего сказать по поводу экономического роста, но у них есть много чего сказать по поводу нашего неравенства доходов», — посетовал экономист.

Домбровский отметил, что неравенство доходов в Латвии носит, в первую очередь, региональный характер. Введение прогрессивной ставки, по его мнению, никак не решает глубинных причин этой проблемы. «Уровень жизни в Риге и доходы рижан примерно похожи на средний по Европе. Поэтому из Риги в Европу уезжают относительно мало. А в регионах он значительно ниже. Ну например: безработица в Риге 4−5 процента, а в Латгалии — близко к 25 процентам. То есть, уровень доходов разнится очень сильно. Но зададим себе вопрос. Оттого, что ставка будет не 23 процента, а 18 — у них от этого что, появятся рабочие места? Кто в это верит?», — риторически спросил Домбровский.

Добавим, что в своем последнем докладе о Латвии Международный валютный фонд призвал ее провести структурные реформы. В одобренном 10 июня исполнительными директорами МВФ документе указано, что «перспективы экономического роста Латвии в среднесрочной перспективе являются положительными, однако необходимы более высокая продуктивность и дополнительное фискальное пространство, чтобы обеспечить рост и занятость». Эксперты МВФ считают: «Структурные реформы необходимы, чтобы развивать продуктивность, сохранить конкурентоспособность и улучшить равенство доходов. Это важно для приближения уровня доходов к европейскому. Реформы в Латвии необходимы для улучшения инвестиционного климата и публичной инфраструктуры, укрепления управления принадлежащими государству предприятиями, усовершенствования судебной системы и эффективности сферы неплатежеспособности, содействия инновациям».

Как считают в Международном валютном фонде, «необходимо также улучшить интеграцию в рынок труда и согласовать образование и профобучение со спросом рынка труда». МВФ призывает следить за динамикой уровня зарплат и ее влиянием на конкурентоспособность. «Темп повышения минимальной зарплаты в среднесрочной перспективе не должен превышать темп роста производительности труда, при этом необходимы дополнительные решения по уменьшению неравенства доходов и бедности. Теневая экономика в Латвии не позволяет реализовать экономический потенциал, создает неравные правила игры в экономике и уменьшает потенциальные доходы бюджета», — указывает МВФ, призывая продолжать работу, чтобы мотивировать работающих в теневой экономике выйти из серого сектора.

«В среднесрочной перспективе необходимо дополнительное фискальное пространство, чтобы укрепить сеть социальной защиты, способствовать социальной интеграции и продуктивности публичных расходов», — гласит доклад. МВФ положительно оценивает стабильность латвийской банковской системы, отмечая уровень достаточности капитала и рентабельность.

В докладе выражены опасения по поводу влияния слабого кредитования на возможности инвестиций и роста. МВФ указывает на необходимость устранить юридические и структурные препятствия для более быстрого роста кредитования в секторе малых и средних предприятий и домохозяйств. Также, МВФ призывает госструктуры «продолжать строгий надзор за рисками в банковской отрасли и снизить риски, особенно связанные с вкладами нерезидентов, сфокусироваться на введении дополнительного регулирования и продолжать приведение регулирования в соответствие с международными стандартами».